Jakob

Καλημέρα σας,

σχετικά με την χρησιμοποιήση της χρησικτησίας ως τίτλο ιδιοκτησίας για την έκδοση ΗΤΚ: ο πελάτης δηλώνει συνεχόμενα το γεωτεμάχιο από το 1997 (20+ χρόνια, που είναι η απαίτηση για έκτακτη χρησικτησία) και μάλιστα με βάση αυτά τα χαρτιά έκανε και τη δήλωση στο Κτηματολόγιο. Χρειάζεται να ανεβάσω κάτι άλλο πέρα από τα Ε9; Ρωτάω επειδή διάβασα σε προηγούμενη σελίδα για τα Ε9 μαζί με 2 Υ/Δ ατόμων που να επιβεβαιώνουν τον ιδιοκτήτη.

Σε περίπτωση που αργότερα συνταχθεί γι'αυτό το γεωτεμάχιο συμβόλαιο με σκοπό πώληση, ή περάσει στην κατοχή τέκνου του πελάτη με διαθήκη, η ΗΤΚ μπορεί να ενημερωθεί με τα νέα αυτά έγγραφα, σωστά;

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας.

16 ώρες πριν, dimitris GM said:

Κατ' αρχας, να παρεις κωδικους και να μπαινεις στο ΕΚ χωρις να περιμενεις τι θα σου "πει" ο πελατης.

Εχει δυο ακινητα, στο Ε9 δηλωνει δυο, πληρωσε για δυο ΚΑΕΚ, τιτλο δεν εχει, τα πηγε με χρησικτησια σαν χωριστα γηπεδα...μεχρι τωρα δεν τα εχει συνενωσει, 

Εσυ τι θα αλλαξεις [και γιατί;]

 

 

15 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Σωστά Δημήτρη. Συμφωνώ. Έχει δυο γεωτεμάχια (2 αυτοτελή) με δυο διαφορετικά ΚΑΕΚ. Πιθανόν να χωρίζονται από κάποιο δρόμο (επαρχιακό κλπ). Άρα θα πρέπει να κάνει δυο ΗΤΚ αδόμητων. Πριν όμως την ΗΤΚ θα πρέπει να δημιουργήσει και τίτλο από χρησικτησία νομίζω.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Η συνολική ιδιοκτησία είναι ένα αγροτεμάχιο χωρίς να χωρίζεται από δρόμο. Η καταχώριση σε δύο τμήματα στο κτηματολόγιο ήταν εντελώς αψυχολόγητη κίνηση που μόνο προβλήματα μπορούσε να φέρει.

Για την ΗΤΚ χρειάζεται τίτλος ιδιοκτησίας, υπάρχει μόνο το παλιό ε9 (έτσι είχε δηλωθεί και στο κτηματολόγιο, με την απόδειξη κατοχής για 20+ χρόνια), οπότε θα χρησιμοποιηθεί αυτό.

Μια ερώτηση σχετικά με το ΕΚ: γίνεται "ανάκληση" καταχώρησης; Σε περίπτωση που θέλω να δηλώσω το αγροτεμάχιο ως μία ιδιοκτησία (1 ΚΑΕΚ);

Καλημέρα σας.

Καλησπέρα, συνάδελφοι,

έχω να εκδόσω ΗΤΚ για ένα γεωτεμάχιο 5 στρεμμάτων, το οποίο έχει δηλωθεί στο Κτηματολόγιο ως δύο μικρότερα τεμάχια, ένα περίπου 1 στρ κι ένα 4 στρ(ο διαχωρισμός αυτός, όπως καταλαβαίνω, έγινε γιατί δεν υπάρχει τίτλος ιδιοκτησίας, παρά μόνο ένα παλιό (20+ ετίας) Ε9, στο οποίο επίσης το γεωτεμάχιο δηλώνεται ως 2 μικρότερα τμήματα (ένα καλλιεργήσιμο κι ένα μη-καλλιεργήσιμο)). Το πρόβλημα μου είναι ότι η ΗΤΚ εκδίδεται άνα ιδοκτησία, εδώ έχουμε 1 γεωτεμάχιο-ιδιοκτησία αλλά 2 ΚΑΕΚ. Σε αυτή την περίπτωση, τί θα έπρεπε να κάνω; Να διορθώσω την κατάσταση στο κτηματολόγιο και στη συνέχεια να προχωρήσω μ'ένα ΚΑΕΚ για ολόκληρο το γεωτεμάχιο;

Επίσης, για το κτηματολογικό φύλλο, πώς ξέρω αν είναι διαθέσιμο; Πρέπει να κάνει αίτηση ο πελάτης μέσω του κτηματολογίου;

Καλή τύχη σε όλους !

7 ώρες πριν, PASOLE said:

Σήμερα ολοκλήρωσα κι εγώ τη διαδικασία αφού μου ήρθε το μήνυμα (κωδικός ενεργοποίησης/κατάργησης) στο κινητό. Πρέπει να μου πήρε κάτι λιγότερο από 3'. Το μόνο που με προβλημάτισε ήταν η αναφορά σε win ver.10/11 του BIT4ID middleware. Έχω win7 64x στο desktop. Πήρα κατευθείαν τηλ. ΑΠΕΔ και ως εκ θαύματος μίλησα με έναν εξυπηρετικότατο κύριο! Μου είπε ότι πιθανόν να είχα θέμα με τη version του middleware. Πριν ανοίξω ένα laptop που εκεί έχω win10και να κάνω από εκεί τη διαδικασία, το ρίσκαρα. Κανένα πρόβλημα με firefox! Σε δευτερόλεπτα κατέβηκε το πιστοποιητικό στο φλασάκι. Ενημέρωσα ξανά τηλεφωνικά την ΑΠΕΔ ότι τρέχει η version ΚΑΙ σε win 7. Βέβαια μου είπαν ότι έχει αναφερθεί και πρόβλημα οπότε δεν είναι και σίγουρο ότι πάντα θα τρέχει. Ευτυχώς που ήμουν και από τους τυχερούς και είχα ένα από τα δυο φλασάκια που απαιτούνται για τη νέα διαδικασία. Απαράδεκτο βέβαια αυτό και σίγουρα μυρίζει μίζα, αλλά στο Ελλάντα ζούμε. Λες και υποάρχει θέμα να βάλουμε πιστοποιητικά στο οποιοδήποτε token!

Τέσταρα και εξέδωσα και ΚΗΔ. Όπως αναφέρθηκε, εξάγεις το πιστοποιητικό (ΕΝΑ τώρα αφού δεν υπάρχει αυτό της χρονοσήμανσης) με το πρόγραμμα χειρισμού του token, το ονομάζεις όπως θες και το φορτώνεις στη συγκεκριμένη θυρίδα σου στο ΤΕΕ όπως είχες κάνει και με τα προηγούμενα. Δεν μπορείς να σβήσεις εκεί κάποιο από τα παλιά, τα βλέπεις όλα και δεν υπάρχει κανένα θέμα.

Επειδή είναι η τρίτη διαδικασία που κάνω μόνος (οι άλλες δυο με το "παλιό" σύστημα) αν μπορώ να βοηθήσω κάποιον, εννοείται με ευχαρίστηση. Τέρμα τα ΙΕ8-10 της MS 😉😃. Μην ξεχάσετε να διαγράψετε τα παλιά πιστοποιητικά από το token πρώτα (2).

Καλημέρα,

είχα ολοκληρώσει την ανανέωση ληγμένου πιστοποιητικού του Δεκέμβριου του 2021 σε υπολογιστή που βρήκα σε χρονοντούλαπο με WinXP. Επειδή είχα μπερδευτεί αρκετά (πρώτη φορά το έκανα) με τα πιστοποιητικά που έπρεπε να κατεβάσω, κάποια προγράμματα που δεν δούλευαν τα link που είχαν μέσα οι οδηγίες κτλ, μπορείς να μου πεις ποιες οδηγίες ακολούθησες εσύ μήπως και μου είναι πιο ομαλό αυτή τη φορά;

Όσο για τα bold, αν είναι κάποιος πιο σχετικός, θα ήθελα να ακούσω αν όντως είναι μίζα (καθόλου απίθανο) ή όντως είναι θέμα hardware-software.

Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, συνάδελφοι,

απ'ό,τι έχω καταλάβει δεν υπάρχει κάτι που *πρέπει* να ανέβει, η λογική είναι περισσότερο συλλέγουμε σε ψηφιακή μορφή ό,τι χαρτί υπάρχει για όλα τα γήπεδα (είτε με κτίσματα είτε χωρίς) της χώρας. 

Αν πατήσεις ap στο autocad και μετά στο "Contents" κάτω από το startup suite, τί σου βγάζει; Λογικά φορτώνει και κάποιο lsp αρχείο αυτόματα (θα το είχες ορίσει παλιότερα πιθανώς).

Καλησπέρα,

με σκοπό την τακτοποίηση αυθαιρεσίας που θα μπει τώρα στο σύστημα των αυθαιρέτων, πώς υπολογίζει κανείς την τιμή ζώνης; Διαβάζω στο Άρθρο 100 του ν. 4495/2017 ότι είναι η αντικειμενική αξία που βρίσκω από το υπουργείο οικονομικών * 0.15 * συντελεστές των τετραγωνιδίων. Ψάχνοντας, βρίσκω αυτό (http://taxspirit.gr/Fek_48_20_1_2016_Antikeimenikes_Axies.pdf) που εκδόθηκε στην ημερομηνία 20.1.2016 το οποίο δείχνει πως μεταβάλλονται οι τιμές, το ερώτημά μου είναι: οι τιμές αυτές σε ποιά χρονολογία αναφέρονται; Στο ΦΕΚ 2038/Β΄/29−12−2010 δεν υπάρχει αναφορά στην περιοχή που μ'ενδιαφέρει, οπότε πώς μπορώ να διαπιστώσω την παλιά αντικειμενική αξία, ώστε να δω πως μεταβλήθηκε βάσει του εγγραφού του 2016; Και, τελικά, αυτή η τιμή (* συντελεστή των τετραγωνιδίων) είναι η τιμή ζώνης που πρέπει να βάλω στο σύστημα;

Σας ευχαριστώ.

31 λεπτά πριν, venezia said:

Συνάδελφοι καλημέρα . Έχει κανείς το IDprime MD840 TOKEN της NOVATRON ? Λειτουργεί με τη νέα ψηφιακή της ΑΠΕΔ , ή πρέπει να το αντικαταστήσω ?.

Τα νέα πιστοποιητικά που θα εκδοθούν, με την αλλαγή της ΑΠΕΔ, θα έχουν διάρκεια ισχύος 1 ή 3 έτη;

14 ώρες πριν, tetris said:

Η αναφορά σε δρόμο (με οποιαδήποτε ονομασία) γίνεται πάντα όταν δεν υπάρχει Κτημ/γιο στην περιοχή, και σε περίπτωση Κτημ/γίου μόνον όταν έχει καταχωριστεί και σε αυτό

Υλοποιημένα όρια είναι τα τεχνητά

Ευχαριστώ!

2 ώρες πριν, tetris said:

μια polyline στο BOUND_UNIMPL (η δουλεία δεν δημιουργεί κατάτμηση), μία στο TOPO_PROP (αυτές οι δυο ταυτίζονται, σφόσον δεν υπάρχουν  υλοποιημένα όρια- προσοχή: αν υπάρχουν πάσσαλοι στις κορυφές, έχεις υλοποιημένα όρια)

για τη δουλεία, polyline στο EAS

Ωραία, αυτό μου έλειπε. Ευχαριστώ πολύ.

Ένα text στο layer ROAD είναι λάθος αν χρησιμοποιείται για να δείξει αγροτικούς -χωμάτινους- δρόμους; Πρέπει να μπαίνει μόνο όταν υπάρχει οδός με όνομα ή κάτι που να υπάρχει σε  επίσημο χάρτη τέλος πάντων;

edit: Μια ερώτηση επιπλεόν: υλοποιημένα όρια θεωρούνται μόνο αυτά που έχουν φτιαχτεί από άνθρωπο; Για παράδειγμα δύο γήπεδα, διαφορετικών ιδιοκτητών, που χωρίζονται μεταξύ τους με μικρού πλάτους ρυάκι, λιγότερο από 2 μέτρα αλλά υπάρχει σχετική ροή σε περίπτωση μεγάλης βροχώπτωσης, θα μπει ως BOUND_IMPL ή δεν το λαμβάνουμε υπόψιν επειδή υπάρχει από μόνο του.

Καλημέρα, συνάδελφοι,

στο γεωτεμάχιο με στοιχεία 1-2-3-...-8-9-1 που ανήκει σ'έναν ιδιοκτήτη, έχει παραχωρηθεί δουλεία διάβασης προς τα διπλανά γεωτεμάχια. Δεν υπάρχουν υλοποιημένα όρια. Στο ΚΗΔ ποια πρέπει να είναι η οργάνωση των layers;

Αυτό που σκέφτομαι είναι δύο polylines στα τμήματα με το hatch να ανήκουν στο layer BOUND_UNIMPL, ένα polyline να περιγράφει την δουλειά στο layer EAS και τέλος το ολόκληρο polyline με κορυφές 1-2-3..-8-9-1 στο layer TOPO_PROP. Έχετε κάποια άλλη προσέγγιση που θεωρείτε ορθότερη;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλημέρα, συνάδελφοι,

στις 28/1 ανακοινώθηκε παράταση έως τις 31/3/2022.

https://web.tee.gr/ebuilding-anakoinoseis/27-01-2022-dimini-paratasi-gia-ti-diadikasia/

Καλημέρα σας,

απαντάω εδώ καθώς μου έχει προκύψει μία απορία σχετικά με την κατασκευή δεξαμενής σε οικία (ιδιωτική πισίνα). Ψάχνω συγκεκριμένα το μέγιστο βάθος εκσκαφών αλλά βρίσκω μόνο την περίπτωση που η πισίνα θα κατασκευαστεί με άδεια μικρής κλίμακας «Μέγιστο ύψος 1 μ άνωθεν και κάτωθεν από την οριστική στάθμη του εδάφους». Περιγράφεται σε κάποιο ΦΕΚ ή εγκύκλιο τί ισχύει για την περίπτωση κανονικής κατασκευής;

Όσα έγγραφα νομοθεσίας έχω δει εως τώρα μιλούν για απαιτήσεις καθαρότητας και ανακυκλοφορίας νερού, διατάξεις για την ασφάλεια των λουόμενων κτλ.

Οποιαδήποτε βοήθεια (όχι μόνο για το βάθος αλλά και για όλα την διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για την αδειοδότηση-κατασκευή πισίνας) είναι ευπρόσδεκτη.

Σας ευχαριστώ.

14 ώρες πριν, akis73 said:

Σωστά το είχα ξεχάσει για τα 50 τ.μ...

14 ώρες πριν, dib said:

Μόνο αν η επιφάνεια είναι > 50τμ και έχει ανεξάρτητη είσοδο (που εν προκειμένω έχει)

Σας ευχαριστώ και τους 2. Δεν θα εκδοθεί καθόλου ΠΕΑ.

Για μελλοντική αναφορά, ν4685/20 Άρθρο 59 παρ 7 εδάφιο γ) για το συνεργείο και ε) για τον περιορισμό των 50 τετραγωνικών μέτρων.

50 λεπτά πριν, dib said:

Συνάδελφε  αντιλαμβάνομαι οτι δεν έχεις διαβάσει καλά (ή και καθόλου) τις ΤΟΤΕΕ να δεις τι γράφουν!

Για κάνε μια προσπάθεια να τις διαβάσεις πιο επισταμένα.

Ευχαριστώ, θα τις διαβάσω καλύτερα.

38 λεπτά πριν, akis73 said:

Καλησπέρα, ο συν/φος πιο πάνω εννοεί ότι θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι δεν απαιτείται ΠΕΑ για συνεργείο και αποθήκη. Πρόσεχε γιατί έχουν πέσει και καμπάνες για το συγκεκριμένο:

https://www.b2green.gr/el/post/70025/nees-kyroseis-se-energeiakous-epitheorites-gia-ekdosi-pea-se-ktiria-pou-exairountai-tis-energeiakis-epitheorisis

Στο δια ταύτα, προσωπικά θα έβγαζα ΠΕΑ για το γραφείο, το υλικό από την φωτογραφία φαίνεται να είναι πάλεν πολυουρεθάνης, τιμές συντελεστή θερμοπερατότητας βρίσκεις από σάϊτς κατασκευαστών.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το είδα κι εγώ (αργά) ότι δεν βγαίνει σε συνεργείο ΠΕΑ.

Οπότε θα βγάζατε μόνο για το γραφείο αγνοώντας τελειώς την αποθήκη, σωστά;

Καλό μεσημέρι σε όλους.

Μου ζητήθηκε έκδοση ΠΕΑ για συνεργείο αυτοκινήτων. Το κτίσμα στο οποίο η επιχείρηση λειτουργεί έχει αναγερθεί με άδεια την δεκαετία του 80. Πρόσφατα ο ιδιοκτήτης πρόσθεσε δύο πρόχειρες κατασκευές στην μια πλευρά του κτηρίου. Η μια από τις δύο έχει χρήση γραφείου και υπάρχει στο χώρο αντλία θερμότητας (splitάκι). Στην άλλη όχι, είναι απλά μια αποθήκη υλικού. Οι κατασκευές αυτές είναι από πλαστικό υλικό (δεν γνωρίζω πως λέγεται ακριβώς, φαίνεται στην εικόνα). Επισυνάπτω 2 εικόνες, μια μόνο την κάτοψη του χώρου και στη δεύτερη την κάτοψη, μια όψη από το πλάι και μια φωτογραφία για να δείτε το υλικό της κατασκευής.

Το ερώτημά μου είναι το εξής: θα ορίσω μια θερμική ζώνη να περιλαμβάνει το κύριο κτήριο και την κλιματιζόμενη πρόχειρη κατασκευή; Νομίζω είναι σφάλμα καθώς τα κτίσματα διαχωρίζονται από τοιχοποιία.

edit: Και στους 2 χώρους υπάρχουν λαμπτήρες (πέρα από το κλιματιστικό στο "γραφείο").

Την αποθήκη, είναι αναγκαίο να την δηλώσω; Από τη στιγμή που είναι ΜΘΧ, και δεν είναι μέρος του κτηρίου (όπως ένα WC, για παράδειγμα), πόσο επηρεάζει την ενεργεική συμπεριφορά του;

Αν σας έχει τύχει κάτι παρόμοιο, θα με βοηθούσε να γράφατε πως το αντιμετωπίσατε ή αν υπάρχει κάτι στις ΤΟΤΕΕ που δεν έχω βρει.

Ευχαριστώ πολύ!

17 λεπτά πριν, χαιδω said:

Νομιζω ότι πρέπει να κάνεις ενημέρωση.Σε παρόμοια περίπτωση που είχα με άδεια όχι μικρής κλίμακας έτσι έκανα

Πώς το κάνω αυτό; Υπάρχει η περιγραφή της διαδικασίας κάπου να μην σας απασχολώ;

Ευχαριστώ.

Καλησπέρα, συνάδελφοι,

σε υποβληθείσα (εκδομένη) άδεια μικρής κλίμακας ανακάλυψα ότι έχω κάνει λάθος γεωχωρικό εντοπισμό από το κτηματολόγιο (στο pop-up παράθυρο που έχει η πλατφόρμα, στα αρχεία έχω ανεβάσει σωστό screenshot από τους χάρτες του κτηματολογίου). Πώς μπορώ να κινηθώ για να διορθώσω το λάθος;

Πήρα στο ΤΕΕ και η κυρία που με εξυπηρέτησε, με περίσσεια ειρωνεία, μου ανέφερε κάτι για αναθεώρηση, η οποία κανονικά μου ανέφερε ότι έχει στόχο την ανανέωηση της διάρκειας ισχύς της άδειας, ή ανάκληση. Έχει συμβεί σε κάποιον από εσάς κάτι παρόμοιο;

Η λύση να αφήσω την άδεια ως έχει, να κάνω ότι δεν υπάρχει, και να προχωρήσω σε νέα με σωστά στοιχεία είναι εύλογη; Θα έχω κάποια επίπτωση εγώ ή ο πελάτης μου;

Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας.

2 λεπτά πριν, Konstantinos IB said:

1) Αν εννοείς τη συγκεκριμένη είναι εδώ. Διάβασέ τη και κάνε ότι ο Θεός σε φωτίσει. Η άποψή μου είναι ΟΧΙ.

2) Σωστό!

Ευχαριστώ.

Μια ακόμα ερώτηση, ποιά είναι η τελευταία έκδοση του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ; Η 1.31.1.9;

Μίλησα με την ΑΡΤ που φτιάχνει το AutoKENAK και μου είπαν ότι υπάρχει νέα έκδοση που δεν έχει το bug με την υποχρεωτική ύπαρξη (α)διαφανούς επιφάνειας σε μη θερμαινόμενο χώρο αλλά από το site του TEE αυτή που έχω εγκαταστημένη (η 1.31.1.9) και μου πετάει το error είναι η πιο πρόσφατη που προσφέρουν (http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/tee_kenak).

Καλημέρα,

προσπαθώ να εκδόσω ΠΕΑ για κτήριο γ' τομέα. Σε αυτό τον χώρο, υπάρχουν 4 ανεμιστήρες οροφής καθώς και σύστημα εξαερισμού (μιλάμε για ψησταριά σε εσωτερικό χώρο οπότε οι καπνοί από τα κάρβουνα είναι βασικό πρόβλημα). Έχω τις εξής απορίες:

-η ίδια η ψησταριά θεωρείται ότι συνεισφέρει στην θέρμανση του χώρου; Είχα διαβάσει παλιότερα μια σχετική συζήτηση του φόρουμ αλλά δεν μπορώ να την ξαναβρώ; Εαν ναι, πώς μπορώ προσεγγιστικά να βγάλω ισχύ για την ψησταριά;

-οι ανεμιστήρες οροφής θα συμβάλλουν στον αερισμό του κτηρίου; Νομίζω όχι, αφού μόνο ανακυκλοφορούν τον αέρα, που δεν είναι το αντικείμενο του αερισμού, εννοώ θα έπρεπε είτε να βάζουν νέο αέρα είτε να διώχνουν τον παλιό

-το σύστημα εξαερισμού αποτελείται από εύκαμπτο μεγάλης διατομής γκρι σωλήνα με παράθυρα (είναι οι θυρίδες εξαερισμού που διαβάζω στις οδηγίες, λογικά) με ηλεκτρική ισχύ, σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη, γύρω στα 2000W (θερμική ζώνη γύρω στα 40 τ.μ.). Παραθέτω και φωτό. Πώς το δηλώνω αυτό στο TEE KENAK; Βλέπω μόνο επιλογή για ποσότητα αέρα (κυβικά μέτρα/ώρα) αλλά όχι ισχύ μηχανήματος. 

Κάθε βοήθεια/κατεύθυνση ευπρόσδεκτη.

Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

5 ώρες πριν, katrmp said:

Το κάνεις ανάκληση και ησυχάζεις. Εξηγείς τους λόγους και δεν έχεις πρόβλημα

Ευχαριστώ για την απάντηση. Νομίζω είναι αυτό που θα κάνω.

1 ώρα πριν, tetris said:

Θα είμαι πιο αυστηρός

Τα σφάλματα που αναφέρθηκαν είναι σοβαρά και δεν δικαιολογούν την (όποια) απροσεξία.

 Οι ανακλήσεις ελέγχονται, και οι παρατηρήσεις του τμήματος είναι ιδιαίτερα αυστηρές. 

Για πρώτη φορά, μπορεί να πέσεις στα μαλακά, αλλά στο μέλλον θα πρέπει να είσαι ιδιαίτερα προσεκτικός, διότι αν διαπιστωθεί επανάληψη, τα πράγματα θα ζορίσουν πολύ.

Και μια παρατήρηση. Καλό και άγιο είναι το κάθε ιδιωτικό (εγκεκριμένο) λογισμικό, με την προϋπόθεση όμως ότι το ελέγχεις απόλυτα (= έλεγχος και με το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ)

Είναι σοβαρά, σίγουρα, το βλέπω κι εγώ αλλά είναι αργά.

Εννοείτε αν ξανακάνω την διαδικασία την ανάκλησης μετά από την πρώτη φορά; Υπάρχει πιθανότητα να παρακολουθούν για κάποιο διάστημα μετά την ανάκληση τα ΠΕΑ που θα υποβάλλω, για να δουν τυχόν χοντράδες, όπως αυτές που περιγράφω παραπάνω; Κάτι τέτοια, τραβηγμένα για εμένα, σενάρια κυκλοφορούν μεταξύ των συναδέλφων της περιοχής μου.

Ευχαριστώ για την τοποθέτηση, όπως και να χει.

Καλησπέρα, συνάδελφοι,

λόγω έλλειψης (βασικών, όπως φάνηκε) γνώσεων υπέβαλλα πριν κάποιους μήνες ΠΕΑ για διαμέρισμα του '80 το οποίο κατατάσσεται στην κατηγορία Δ Κατάλαβα μόλις πρόσφατα το λάθος μου και δεν ξέρω τι πρέπει να κάνω. Συγκεκριμένα, έχω ορίσει εντελώς λάθος συντελεστές θερμοπερατότητας για την τοιχοποιία (πήρα τις τιμές για πλημμελή θμ ενώ δεν είχε καν), επέλεξα δρομική εκεί που έπρεπε να επιλέξω διπλή δρομική και, μέσω του AutoKENAK, πάτησα κατά λάθος να ορίσω χειροκίνητα τα υποστηλώματα/δοκάρια, αντί της πολύ σωστότερης επιλογής να υπολογιστεί αυτόματα η θέση τους αφού μιλάμε για παλιό κτήριο, με αποτέλεσμα τελικά να αφήσω ένα κτήριο χωρίς κολώνες. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι μιλάμε και για ένα εντελώς διαφορετικό κτήριο στο τέλος! Αυτές οι απροσεξίες είχαν σαν αποτέλεσμα να βγει κατηγορία Δ, όπως είπα παραπάνω, ενώ ξανακάνοντας ένα πρόχειρο ΠΕΑ και βάζοντας τις πραγματικές συνθήκες βλέπω ότι η κατηγορία είναι στα όρια του Ζ με την Η (!). Σκέφτομαι ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να μείνει ως έχει καθώς σε δειγματοληπτικό έλεγχο οι κυρώσεις που θα μου επιβληθούν θα είναι, δικαιώς, βαρύτατες.  

Από την άλλη, διαβάζω ότι το τμήμα επιθεώρησης ενέργειας ψάχνει ενδελεχώς τον λόγο ανάκλησης και φημολογείται ότι είναι πιο πιθανό να ελεγχθείς στο μέλλον μετά από ανάκληση. Αυτό είναι κάτι που με ανησυχεί, ειδικά με την ανύπαρκτη εμπειρία μου σε θέματα γραφειοκρατίας.  Μου φαίνεται ότι αγγίζει τα όρια των αστικών μύθων, καθώς θεωρώ εντελώς ανθρώπινο να γίνονται λάθη (ακόμα και τόσο σημαντικά). Τέλος, τί σημαίνει το ποσοστό των 5% των ανακλήσεων προς το σύνολο των υποβληθέντων ΠΕΑ; Διαβάζω στο ν.4722/2020 άρθρο 3 ότι το ποσοστό αναπροσαρμόζεται, χωρίς παραπάνω εξήγηση. Όπως και να 'χει, ποιός ο σκοπός του 5%; Βάζει, πρακτικά, ένα όριο στις ανακλήσεις που μπορείς να ζητήσεις μέχρι να αρχίσει η έρευνα για επαναλαμβανόμενες ανακλήσεις και ίσως να επιβληθούν οι κυρώσεις (πρόστιμα, προσωρινή ή μόνιμη αφαίρεση από τα μητρώα επιθεωρητών κτλ; )

Ευχαριστώ για το χρόνο σας, κάθε σχόλιο θα εκτιμηθεί ιδιαίτερα.

On 3/11/2020 at 2:26 ΜΜ, Gousgounis said:

Η "DATAEXTRACTION" δημιουργεί πίνακες αποτελεσμάτων ανά αντικείμενο.

Στην περίπτωσή σου, τα points έχον την πληροφορία ΧΨΖ που θέλεις και απ' ότι κατάλαβα κατάφερες την εξάγεις εύκολα και το text έχει τον τίτλο άλλα διαφορετικό ΧΨ απο τα points και Ζ = 0

Η μόνη λύση που θα μπορούσα να σκεφτώ είναι να κάνεις move το text επάνω στα points (πρέπει να ενεργοποιήσεις το insertion snap για τα το "πιάσεις") και να κάνεις τη δουλειά σου στο excel ενώνοντας τους δύο πίνακες (ΧΨΖ από data extraction points και Χ ή Υ & value απο data extraction text) ελέγχοντας τα X ή Υ να ταυτίζονται είτε με το μάτι είτε με καμία εντολή όπως η match.

Αν δε σε ενδιαφέρει το Ζ μόνο με το μετακινημένο text κάνεις απλούστερη τη διαδικασία.

Η άλλη λύση είναι βρεις κάποια lisp ή κανένα addon προγραμματάκι για τοπογραφικά να σου αριθμεί τα points και να σου βγάζει έτοιμο πίνακα στο autocad. Μέσα στο φόρουμ θα βρεις προτάσεις.

Έχετε δίκιο, αυτή ήταν η λύση.