Argy Deligianni

47 λεπτά πριν, ppanag said:

Μεγάλη συζήτηση... 

1. Κρατάς συνεχή επαφή με το παρόν φόρουμ (έχουν συζητηθεί και παλιότερα παρόμοια θέματα)

2. Διαβάζεις ν. 4495/17 κωδικοποιημένο όπως ισχύει σήμερα (βλ. downloads) άρθρα 81 εως 109 με ειδική περιποίηση στο 106 με όλες τις προεκτάσεις του... και μια ματιά σε πιθανόν εμπλοκή άρθρων 116,117... 123

3. Ανοίγεις μόνιμο δίαυλο επικοινωνίας με το κατά τόπο αρμόδιο ΤΕΚ και εκτελείτε ταυτόχρονα βήματα εφόσον είναι συνεργάσιμοι, αλλιώς ξαναγυρνάς στα 1,2 παραπάνω...

 

Ευχαριστώ για την εποικοδομητική συζήτηση...

29 λεπτά πριν, ppanag said:

Όχι δεν είσαι καλυμένη. Οτιδήποτε συνδέεται ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ με το κατάστημα είναι δικό του και αποτελεί αυθαίρετη επέκταση εντός ή εκτός των ορίων δικαιοδοσίας του. Δεν κοροϊδεύει κανέναν με το να ισχυρίζεται ότι αυτά δεν μου ανήκουν αφού βρίσκονται εκτός των ορίων της ιδιοκτησίας μου και σίγουρα δεν είναι δικαιολογία μηχανικού να ισχυριστεί ότι δεν ασχολήθηκε, επειδή ήταν εξώ από τα όρια ιδιοκτησίας του πελάτη. Αυτό θα ήταν αποδεκτό αν οι κατασκευές αυτές ήταν α) σαφώς διαχωρισμένες (π.χ. εκτός περίφραξης) ΚΑΙ  β) εκτός της λειτουργίας τόσο του καταστήματος όσο και της κατοικίας.

Ειδικά με επαγγελματικές χρήσεις δεν παίζουμε και δεν ρισκάρουμε.

Ειδικά με παραλία δεν παίζουμε και δεν ρισκάρουμε.

Αυτό υποπτευόμουν και εγώ.. Οπότε το χειρίζεσαι ενιαία όλο το γήπεδο με μία αίτηση και στις αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται εντός ζώνης παραλίας στο ΦΚ στον τύπο αυθαιρεσίας επιλέγουμε αντί για ρύθμιση έκδοση άδειας νομιμοποίησης/έγκριση κατεδάφισης.

Επειδή δεν το γνωρίζω και πρώτη φορά το αντιμετωπίζω πως θα συνεχίσω τη διαδικασία αυτή;

19 ώρες πριν, ppanag said:

@Argy Deligianni δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο πέραν της κατεδάφισης.

Άρα κάποια ΦΚ θα είναι προς ρύθμιση και κάποια προς έγκριση κατεδάφισης. Λογικά θα απαιτείται και αίτηση στο ΤΕΚ για την έγκριση εργασιών κατεδάφισης.

Καλημέρα συνάδελφε!

Σκέφτομαι να μην κάνω μία ενιαία δήλωση για όλο το γήπεδο, αλλά να τακτοποιήσω κάθε οριζόντια ιδιοκτησία με δική της ξεχωριστή δήλωση και να μην ασχοληθώ με ό,τι υπάρχει στη ζώνη παραλίας. Οι αυθαίρετες κατασκευές που είναι στη ζώνη παραλίας είναι ένα στέγαστρο που εφάπτεται στο κτίσμα (κατάστημα) και μία αποθήκη (που δεν χρησιμοποιεί). Μέλημα του ιδιοκτήτη είναι να τακτοποιηθεί το κατάστημα και οι κατοικίες για ενοικίαση που υπάρχουν μέσα στο τμήμα το τελικό του γηπέδου που του έχει παραχωρηθεί (δηλαδή στο περίγραμμα το τυρκουάζ της φώτο που επισύναψα από πάνω). Είμαι καλυμμένη αν το χειριστώ έτσι;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα συνάδελφοι!

Έχω ένα γήπεδο με οριζόντιες ιδιοκτησίες στο οποίο καλούμαι να κάνω τακτοποίηση. Το πρόβλημα είναι το εξής: το γήπεδο τέμνει γραμμή αιγιαλού και παραλίας (επισυνάπτεται εικόνα με τα περιγράμματα). Στον ιδιοκτήτη σύμφωνα με τα συμβόλαια έχει παραχωρηθεί το τμήμα μέχρι τη γραμμή της παραλίας με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών (τυρκουάζ σχήμα - ΚΑΕΚ). Όμως υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται στη ζώνη της παραλίας που υλοποιήθηκαν σε μεταγενέστερο χρόνο του ΦΕΚ δημοσίευσης του προσδιορισμού του αιγιαλού.

Πως αντιμετωπίζω το θέμα αυτό; Κάθε βοήθεια και άποψη ευπρόσδεκτη...

On 31/10/2022 at 7:16 ΜΜ, Pavlos33 said:

Θα την ξηλώσει πριν την υπαγωγή. Εσύ θα ρυθμίσεις την πισίνα, διότι όπως αναφέρεις η κατασκευή με τα deck είναι μεταγενέστερη της 28/7/2011. 

Υ/Γ Πολεοδομία πήγες να ελέγξεις μήπως του έχει επιβληθεί πρόστιμο αυθαίρετων κατασκευών;

Καλημέρα! Επανέρχομαι στο συγκεκριμένο θέμα καθώς θα ήθελα να συζητήσουμε περαιτέρω εξελίξεις.

Όλα καλά με τον ιδιοκτήτη θα ξηλώσει τις κατασκευές με τις οποίες καλύπτει την πισίνα και η πισίνα θα τακτοποιηθεί. Θέτω δύο ερωτήσεις:

1. Αρχικά η αυθαίρετη πισίνα απαιτεί ΜΣΕ;

2. Ο ιδιοκτήτης επιθυμεί με το πέρας της τακτοποίησης να τη μετατρέψει σε δεξαμενή για αρδευτική χρήση, το οποίο πως μπορεί να γίνει; με ΕΕΔΜΚ;

13 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Θα την ξηλώσει πριν την υπαγωγή. Εσύ θα ρυθμίσεις την πισίνα, διότι όπως αναφέρεις η κατασκευή με τα deck είναι μεταγενέστερη της 28/7/2011. 

Υ/Γ Πολεοδομία πήγες να ελέγξεις μήπως του έχει επιβληθεί πρόστιμο αυθαίρετων κατασκευών;

Καλημέρα!

Δε μου έχει αναφέρει ο ιδιοκτήτης για κάποιο πρόστιμο που να του έχει επιβληθεί. Θα κοιτάξω όμως στην πολεοδομία αφού ενημερωθεί για όλα αυτά τα πολεοδομικά ευρήματα, καθώς τον έχω ικανό να παγώσει τη διαδικασία της τακτοποίησης λόγω του υψηλού προστίμου λόγω πισίνας.

Η πισίνα τακτοποιείται βάσης όγκου νερού ή όγκου της συνολικής κατασκευής (δηλαδή και πλάκα βάσης και τοιχώματα;)

Παραθέτω και φωτογραφία από τη σημερινή εικόνα της "πισίνας" ώστε να δείτε την κατασκευή που έχει κάνει.  Συμφωνώ με το σκεπτικό σας. Οπότε και σεις θα τιμωρούσατε την πισίνα μιας και υπάρχουν σίγουρα τα μπετά (βάση και τοιχώματα φαντάζομαι χωρίς να τα έχω δει γιατί είναι καλυμμένα). Και σχετικά με την κατασκευή που βλέπετε θα του λέγατε να τα ξηλώσει  από μόνος του χωρίς άδεια κάτι και δε ασχοληθώ με αυτό;

12 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Για να μην ανιχνεύεται από ορθοφωτογραφίες και να γλιτώσει τα τεκμήρια το έκανε. Πιθανόν να μιλάμε για πρόχειρη κατασκευή με σιδερένιους πύργους οικοδομής και μαδέρια. Η πισίνα έγινε με άδεια ή χωρίς άδεια; 

 

Η πισίνα χωρίς άδεια. Οπότε εσείς πως το αντιμετωπίζετε όταν κατά την αυτοψία δεν υπάρχει πισίνα αλλά υπήρξε παλαιότερα; Την "τιμωρείτε"; Καθώς είναι μία αυθαιρεσία που έγινε ναι μεν αλλά καλύφθηκε από τον ιδιοκτήτη, αλλά καρφώνεται λόγω ορθοφωτοχάρτη.

Καλησπέρα!

Έχω περίπτωση αυθαιρέτου και μάλιστα σε περιοχή Νατούρα, στο οποίο υπήρχε πισίνα η οποία έχει καλυφθεί εξολοκλήρου πλέον (δάπεδο ξύλινο που στηρίζεται σε κάθετες σιδερένιες βέργες) και κατά την αυτοψία δεν υπήρχε κάτι εκεί (δηλαδή η πισίνα). Μάλιστα την ύπαρξή της δεν την ανακάλυψα από τον ιδιοκτήτη αλλά από ορθοφωτογραφίες κτηματολογίου μόνη μου.

Πώς αντιμετωπίζεται η συγκεκριμένη αυθαιρεσία; Να σημειωθεί ότι η τέλεσή της έγινε πριν το 2011, και η κάλυψή της έγινε μετά το 2011 σε κάθε περίπτωση και όχι πριν το 2015.

On 21/10/2022 at 10:06 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Συμβουλή:

Πριν κάνεις οτιδήποτε, ολοκλήρωσε την Τεχνική Έκθεση που θα υποβάλεις και ζήτησε τη γνώμη του συμβολαιογράφου που θα κάνει την εγγραφή του νέου εμπράγματου δικαιώματος επί του ακινήτου...

Αν το κάνεις, θα καταλάβεις το τι ακριβώς και γιατί σου το λένε οι συνάδελφοι....

Ναι εννοείται ότι πριν το κλείσιμο των δηλώσεων τα στέλνω στο συμβολαιογράφο για να πάρω και το πράσινο φως. Εγώ προσωπικά βλέπω δύο δρόμους επί του θέματος, αλλά όπως και να έχει η συζήτηση είναι πάντα εποικοδομητική για όλους μας. Ευχαριστώ για τις συμβουλές και θα πράξω αναλόγως..

5 λεπτά πριν, jbosdas said:

Αν σκέφτεσαι μόνο τον πελάτη και θες να το τραβήξεις πέρα από τα όρια, στις γκρι ζώνες, μπορείς κάλλιστα να δώσεις την ΗΤΚ χωρίς καμία ρύθμιση, με αναφορά στις εξαιρέσεις της 2θ/82 δηλ όλες τις ΠΠ... εξάλλου το γράφει και στην βεβαίωση: 

"Οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89 του Ν.4495/2017"

Όσο για την κάτοψη σε αυτές τις περιπτώσεις, την ανεβάζουν ως αποτύπωση και τέλος. Χαος; Ναι!

 

Σε κάθε περίπτωση ότι δε ρυθμίζεις θα πρέπει να αναφέρεται ξεκάθαρα στην τεχνική σου έκθεση με παραπομπή στη νομοθεσία. Αν δηλαδή δεν δώσεις το παράβολο των 100 για την οριστική εξαίρεση του ΗΧ, θα πρέπει να το γράψεις ξεκάθαρα. Να δεις που την τελευταία στιγμή, εκεί στα συμβόλαια, θα τσινήσει ο αγοραστής...

Αλλά ποιος ο λόγος να μπαίνεις σε τέτοια μονοπάτια χωρίς κανένα λόγο; Ο άνθρωπος θα πουλήσει, θα πάρει κάτι χιλιάδες ευρώ και ψειρίζουμε τα χιλιοστά της αμοιβής.

Όχι δε σκέφτομαι εξολοκλήρου τον πελάτη. Σκέφτομαι αυτά που έχω και ποιες είναι οι πιθανές λύσεις και έπειτα τι είναι κοντά στα θέλω του. Γι' αυτό και είπα (είχα απορία δηλαδή αλλά μου λύθηκε μέσα από τη συζήτηση) αν μπορώ να έχω ταυτόχρονα 3843 (κλείσιμο Η/Χ) και 4495 ή είναι υποχρεωτικός ο συμψηφισμός. Εμπάς περιπτώση μία λύση είναι τα δηλώνεις όλα και συμψηφίζεις πρόστιμα και η άλλη να δηλώσω μόνο τις αλλαγές ανοιγμάτων, ενώ το κλείσιμο του Η/Χ θα είναι έως 40 χρόνια (θα έχει 2 τακτοποιήσεις δηλαδή) Εννοείται αυτά θα τα ενημερωθεί ο πελάτης απλά ήθελα να μάθω αν και το ένα και το άλλο είναι σωστά. 

20 λεπτά πριν, kan62 said:

Δεν καταλαβαίνω γιατί όλη αυτή η συζήτηση όταν για να γίνει η ΗΤΚ πρέπει να εξαιρεθεί ο Η/Χ, όπως πολύ σωστά αρχικά επισήμαίνει ο συνάδελφος jbosdas.

Εκεί θα διορθωθούν όλα. Και οι επιθυμίες του πελάτη επίσης.

Ο Η/Χ δεν είναι πλέον Η/Χ, αλλά κατοικία και ρυθμίστηκε με τον 3843, άρα γιατί να εξαιρεθεί; Μετράει στην επιφάνεια της ιδιοκτησίας.

1 λεπτό πριν, Faethon11 said:

@Argy Deligianni Ομολογώ πως ποτέ δεν το σκέφτηκα τόσο διασταλτικά!!!!

Προσωπικά προτιμώ να τα αναφέρω στην τεχνική έκθεση και να μην κάνω υπαγωγή κάτι το οποίο υφίσταται νόμιμα....

Ναι συμφωνώ, αλλά λόγω ταυτότητας θα βγει μία μικρή διαφορά στο εμβαδόν (διυλίζουμε τον κώνωπα δηλαδή). Την υπαγωγή θα την κάνω λόγω αλλαγής ανοιγμάτων όπως και να έχει.

6 λεπτά πριν, jbosdas said:

@Argy Deligianni

1. Με 3843 έχεις τον ΗΧ ως ρυθμισμένη επιφάνεια για 40έτη. Για οριστική εξαίρεση θα τον βάλεις με παράβολο των 100€ (αρθ88/1β)

2.Το "πάνω" υποστύλωμα κακώς δεν μετρήθηκε ως ΗΧ με τον 3843. Υπολογίζεις με ΥΔ κατ4 και όχι στο 5%. Δεν μεταβλήθηκε κάποια διάσταση λόγω σφάλματος, λόγω ξεχειλώματος. Ξεκαθαρη ΥΔ εχεις.

3. Κουφώματα κλπ Κατ3 και

4. την ΔΔ είτε με αρθ100/14 και απαλλαγή από παράβολο και πρόστιμο αλλά ενημέρωση της αδείας, είτε ως ΠΠ 100/5 κατ4, βάσει 81/3ε χωρίς ενημέρωση της αδείας.

Νέα κάτοψη φυσικά και ανάρτηση της μέσω ρύθμισης 4495

Συνάδελφε συμφωνώ σε αυτά που λες αν ο ιδιοκτήτης-πελάτης είναι σύμφωνος στο να αυξηθεί ο όγκος δουλειάς (πλήρης φάκελος σχεδίων για κατηγορία 4 συν συμψηφισμός προστίμων) συν και η αμοιβή του μηχανικού. Επειδή ξέρω ότι θέλει να τελειώνει και με την οικονομικότερη δυνατή λύση κοιτάω να προσφύγω στη λύση της τακτοποίησης μόνο των ΠΠ που απαιτεί και μία κάτοψη μόνο και τέλος. Ο Η/Χ που είναι 'προσωρινά' τακτοποιημένος δε νομίζω ότι θα τον απασχολεί μιας και θα το πουλήσει το διαμέρισμα.

Οπότε τι θα μου πρότεινες; Εννοείται ότι θα τον ενημερώσω για όλα τα ενδεχόμενα, αλλά είμαι σχεδόν 100% σίγουρη για το τι θα προτιμούσε.

Επίσης η διαρρύθμιση δεν αποτελεί ΠΠ, αλλά για τη σύνταξη της ΗΤΚ απαιτείται ενημέρωση προηγουμένως.

15 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Και πάλι δεν μπορώ να καταλάβω πως θα εφαρμοσθεί το παρακάτω

Ποια εξωτερική διάσταση μεταβάλλεται < 5%

"αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89."

Εμένα δε μεταβάλλεται κάποια διάσταση, απλά θα αυξηθεί ελάχιστα η επιφάνεια <5%, γιατί θα προσμετρηθεί και αυτό που δε μέτρησε πουθενά.

20 λεπτά πριν, Faethon11 said:

@Argy Deligianni  Δεν μπορώ να σκεφτώ τρόπο να πάει στο 5% (ΚΑΤ3) ο τοίχος του Η/Χ που δεν δηλώθηκε στον Ν3843/10.... Ένα παράδειγμα?

 

Παραθέτω την περίπτωση μου όπου στον Η/Χ που έχω δε μετρήθηκαν οι 2 κολώνες. Η κάτω όμως η κολώνα μετρήθηκε στη δόμηση από την άδεια. Η πάνω η κολώνα είναι 0.5 τ.μ. που είναι η μόνη επιφάνεια που δεν έχει μετρηθεί πουθενά.

Δε βλέπω να μπερδεύω κάτι στην Τεχν. έκθεση της ΗΤΚ εφόσον τώρα θα τακτοποιήσω και μία υπέρβαση επιφάνειας που με καλύπτει η Κατηγορία 3 (καθώς το μόνο παραπάνω με το νόμιμο είναι το τοιχίο που δε μέτρησε στον 3843 ~0,5 τ.μ) και θα τακτοποιηθεί δηλαδή αυτή η διαφορά επιφάνειας με τον 4495. Συμφωνώ ότι δεν πρέπει είναι περίπλοκη η διαδικασία συμψηφισμού (αν και δεν την έχω κάνει), αλλά μου προσθέτει παραπάνω δουλειά γιατί θα βγει κατηγορία 4 αν συμπεριλάβω τον Η/Χ συν συμψηφισμός προστίμων.

Ας πούμε πχ 44 τ.μ. βάση Ο.Α., Η/Χ 5 τ.μ. και επιπλέον που τακτοποιείται με 4495 άλλο 1 τ.μ.

Οι επιφάνειες θα καταχωρηθούν ανά πράξη και το σύνολο τους θα κάνουν 50 τ.μ. που είναι και η πραγματικότητα.

Χρήση: επιφάνεια κατοικίας 50 τ.μ.

Τα διάβασα και σε ευχαριστώ. Εγώ τα επιπλέον τετραγωνικά θα τα εντάξω στην κατηγορία 3 (υπέρβαση έως 5% της επιφάνειας) οπότε θα κάνω νέα εμβαδομέτρηση και θα εντάξω την επιπλέον επιφάνεια ως παράβαση στον 4495. Έτσι θα έχω Η/Χ τακτοποιημένο από 3843 και τα υπόλοιπα από 4495. Πως  σας φαίνεται;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω και για δική μου παρόμοια περίπτωση.

Έχω διαμέρισμα που έχει τακτοποιηθεί με κλείσιμο Η/Χ με 3843/10 και καλούμαι για πώληση τώρα να συντάξω ΗΤΚ. Κατά την αυτοψία βρέθηκαν τα εξής: διαφορετική διαρρύθμιση και αλλαγές ανοιγμάτων. Πως κινούμαι από εδώ και έπειτα;

Θα  κάνω υπαγωγή Κατηγορία 3 στον 4495/17 για την αλλαγή ανοιγμάτων (ενώ ενημερώνω και σωστά την κάτοψη που έπειτα θα υποβάλλω στην ΗΤΚ). Μέσα στην πλατφόρμα θα καταχωρήσω 2 άδειες: την Οικοδ. Άδεια και την περαιωμένη δήλωση του 3843. Τα τ.μ. που τακτοποιήθηκαν με τον 3843 τα θεωρώ νόμιμα και το μόνο Φ.Κ. θα αφορά την παράβαση κατηγορίας 3. (εννοείται δεν τίθεται θέμα συμψηφισμού προστίμων λόγω του ότι δε θα χρεώσω αυθαίρετο το κλείσιμο του Η/Χ πάλι).

Συμφωνείτε; Μπορεί να υπάρχουν ταυτόχρονα περαιωμένη τακτοποίηση 3843 και 4495 στο ίδιο ακίνητο; 

Μόλις τώρα, ppanag said:

@Argy Deligianni ερευνήστε με τη βοήθεια νομικού την υπόθεση, καθώς υπάρχει πιθανότητα να απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη, προκειμένου να ισχύσει λειτουργική συνένωση. Δεν νομίζω ότι αρκεί η υπαγωγή στον νόμο των αυθαιρέτων για να κατοχυρωθεί νομικά μια λειτουργικήσυνένωση σε διαφορετικά οικόπεδα.

Νομικά δεν είναι συνενωμένα αλλά λειτουργικά, δηλαδή είναι ένας ενιαίος χώρος. Τώρα είτε για συνένωση οικοπέδων είτε για μεταβίβαση ξεχωριστή θα απαιτηθούν ΗΤΚ, άρα και τακτοποιήσεις. Όμως δεν είναι και μέλημα του ιδιοκτήτη η συμβολαιογραφική συνένωση γιατί μπορεί να γράψει το ένα οικόπεδο στο ένα παιδί και το άλλο στο άλλο.

12 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Η δήλωση με αυτή την αντιμετώπιση είναι απολύτως λανθασμένη. Κτίσμα το οποίο "παταει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, οδηγεί σε μη αυτοτέλεια κανενός από τα δυο οικόπεδα. Για καλή σου τύχη, τα όμορα είναι ίδιου ιδιοκτήτη. Οπότε, όπως ορθά προανέφερε ο Δημήτρης πρέπει να αλλάξει η δήλωση, τα οικόπεδα να θεωρηθούν τοις πράγμασι συνενωμένα ως όμορα ίδιου ιδιοκτήτη και η δήλωση να αφορά πλέον το συνενωμένο.

Η περίπτωση έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ εδώ και εδώ. Μπορείς να διαβάσεις αναλυτικά τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί και πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης για κάθε περίπτωση

Συμφωνώ συνάδελφε αλλά αν και εφόσον είναι δύσκολο να γυρίσω να αντιστρέψω την κατάσταση, το γεγονός ότι τιμωρώ τις αυθαιρεσίες χ2 δεν αρκεί; Ας αναφερθεί και χρεωθεί και η λειτουργική συνένωση ως λοιπή παράβαση στην τελική για να είμαστε και πιο τυπικοί.

Είναι δύσκολο να ανατραπεί η κατάσταση γιατί θα υπάρξει μεταβολή προστίμου >20% και επιπλέον γιατί έχει μπει εξοικονομώ το σπίτι. Διακυβεύονται πολλά δηλαδή.

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

   Εαν η "αποθηκη" ειναι αυτο που βλεπουμε στη φωτο, τοτε προκειται για κτισμα στο οποιο υπαρχει κοινη κεραμοσκεπή....   Στην ουσια η επικλινης στεγη του κτισματος στο Α...επεκτεινεται και στο Β οικοπεδο

και δεν βλεπω που θα βαλεις τον διαχωριστικο τοιχο.

Η εγκατασταση αεριου παταει στο κτισμα του Β' οικοπεδου;

Θελει συζητηση το θεμα σου

Η κεραμοσκεπή είναι στέγαστρο της βεράντας που μοιράζονται τα 2 οικόπεδα. Το κύριο κτίσμα έχει ταράτσα. Η βεράντα με το στέγαστρο και τη μικρή αυτή αποθήκη εκτείνονται στα 2 οικόπεδα.

Το διαχωριστικό τοίχο τον ανέφερα ως παράδειγμα για να πω ότι δυνητικά μπορούν να γίνουν 2 ξεχωριστά κτίσματα το ένα στο ένα οικόπεδο και το άλλο στο άλλο.

Το ατομικό λεβητάκι ναι είναι στο 2ο οικόπεδο.

Αλλά θεωρητικά ας πούμε ότι ενώ στην πραγματικότητα και τα 2 οικόπεδα ανήκουν από 50% στο ζευγάρι θα μπορούσε το ένα να είναι στον άντρα και το άλλο στη γυναίκα, οπότε ενώ θα ήταν  λειτουργικά ένα δε θα μπορούσαν να υπαχθούν με μία δήλωση (διαφορετικός ιδιοκτήτης). Θα γινόταν τακτοποίηση στο 1ο οικόπεδο (σπίτι) με λοιπές παραβάσεις στέγαστρο και τα τ.μ. της αποθήκης που του αναλογούν και τακτοποίηση στο 2ο με τις δικές του αυθαιρεσίες. Στην ουσία χρεώνονται κάποιες παραβάσεις επί 2 (οι λοιπές παραβάσεις) οπότε δεν είναι και ευνοϊκό.

Επισυνάπτω και διάγραμμα με ΄κτίσματα και όρια οικοπέδων για καλύτερη κατανόηση.

22 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Argy Deligianni:  "Σχετικά με τις κατασκευές ναι υπάρχει μία μικρή αποθήκη (~2 τ.μ.) συν λοιπή παράβαση υπερυψωμένο μπετό για βεράντα που πατάει και στα 2 οικόπεδα. Αλλά όπως προ-είπα τα κτίσματα του οικοπέδου που είναι η κατοικία είναι τακτοποιημένα."

Πώς μπορει να ειναι "τακτοποιημενα" τα κτισματα οπου ειναι η κατοικια, οταν η κατοικια επεκτεινεται  και στο  διπλανο οικοπεδο και στη φωτό βλεπουμε να ειναι μια ενιαια κατασκευή;

 Τί εδειξε σαν οικοπεδο στην τακτοποιηση;

Το σωστο θα ηταν να θεωρηθουν τα δυο οικοπεδα συνενωμενα τοις πραγμασιν σε ενα...και επι του ενιαιου εκανες τις τακτοποιησεις.

Μετα, θα  προχωρουσες αναλογως του τι θελεις να κανεις.

Πρακτικά (αν και το έμαθα εκ των υστέρων) αν και εφόσον είναι ίδιου ιδιοκτήτη μπορούσα με μία υπαγωγή και αναφορά στην Τεχν. έκθεση ότι είναι λειτουργικά συνενωμένα κλπ κλπ.. 

Τώρα ως προς το πως τα τακτοποίησα: το τμήμα της μισής αποθήκης αυθαίρετο στο ένα οικόπεδο και το υπόλοιπο τμήμα αυθαίρετο στο διπλανό (που είναι και το μόνο κτίσμα που μοιράζονται τα 2 οικόπεδα). Έτσι ανά πάσα στιγμή ας πούμε μπορεί να χτιστεί τοίχος εκεί και να είναι 2 αποθήκες η μία στο ένα οικόπεδο η άλλη στο άλλο και νόμιμες. Το σπίτι ο κύριος χώρος είναι εξολοκλήρου στο ένα οικόπεδο.

Ο μόνος λόγος που πάω σε τακτοποίηση του 2ου οικοπέδου (αυλή) ξέχωρα, είναι γιατί με το να ανοίξω την περαιωμένη δήλωση της κατοικίας και να συμπεριλάβω και τις αυθαιρεσίες του διπλανού, έχω μεταβολή προστίμου >20% οπότε πρόβλημα.

5 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Γιατί ονομάζεις το όμορο οικόπεδο, αυλή του άλλου οικοπέδου;

Έχεις κατασκευές που πατάνε ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;

Γιατί είναι του ίδιου ιδιοκτήτη και το δεύτερο οικόπεδο το αγόρασε μεταγενέστερα για να έχει αυλή. Στην ουσία λειτουργικά είναι ένα οικόπεδο με την κατοικία και την αυλή αυτής. Συμβολαιογραφικά όμως είναι δύο οικόπεδα που δε συνενώθηκαν..

Σχετικά με τις κατασκευές ναι υπάρχει μία μικρή αποθήκη (~2 τ.μ.) συν λοιπή παράβαση υπερυψωμένο μπετό για βεράντα που πατάει και στα 2 οικόπεδα. Αλλά όπως προ-είπα τα κτίσματα του οικοπέδου που είναι η κατοικία είναι τακτοποιημένα.

Παραθέτω και φωτογραφία όπου τράβηξα κόκκινη γραμμή στην σαν να λέμε νοητή γραμμή που ενώνει τα 2 οικόπεδα.

Συγκεκριμένα είναι 2 όμορα οικόπεδα, όπου στο ένα είναι η κατοικία και στο όμορο η αυλή (όπου υπάρχει αποθήκη και στέγαστρο). Στο οικόπεδο που είναι η κατοικία είχε εκδοθεί άδεια και οι όποιες αυθαιρεσίες υπήρξαν τακτοποιήθηκαν ως κατηγορία 4. Στο όμορο οικόπεδο, της αυλής δηλαδή, δεν έχει εκδοθεί άδεια ποτέ και προχωράμε σε τακτοποίηση ως εξής: Αποθήκη Κατηγορία 3 και στέγαστρο πάει κατηγορία 5 (υλοποιήθηκε το 1995 περίπου).

Μεταγενέστερα σε περίπτωση που θέλουμε να τα κατεδαφίσουμε και να βγάλουμε κάποια άδεια ανέγερσης θα υπάρξει κώλυμα λόγω κατηγορίας 5; (μιας και τακτοποιείται για 30 χρόνια).