ΣτέφανοςΒ

Από ειδήσεις google (πριν μισή ώρα):

<<Το ειδικό τέλος επί των ακινήτων θα καταβληθεί από τους ιδιοκτήτες και δεν θα επιβαρύνει τους ενοικιαστές. Αυτό διευκρίνισε τη Δευτέρα σε δηλώσεις του στο ραδιοφωνικό σταθμό Βήμα FM ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Ηλίας Μόσιαλος. Σημειώνεται ότι έως και το πρωί της Δευτέρας δεν είχε διευκρινιστεί εάν το νέο τέλος των ακινήτων θα καταβληθεί μόνο από τους ιδιοκτήτες ή και από τους ενοικιαστές, στο όνομα των οποίων είναι οι λογαρισμοί της ΔΕΗ.>>

Τώρα βέβαια αύριο είναι μια άλλη μέρα...και μπορεί να ακούσουμε κάτι άλλο..

Πράγματι η μικρή κλίση στέγης δεν είναι κάτι τραγικό, πάντως μπορείς να προσεγγίσεις απλά το θέμα ως εξής: σβήνεις τον κόμβο διαφράγματος και αυξάνεις τα αδρανειακά μεγέθη των δοκών που πατάει η στέγη, στο υπόψιν επίπεδο, δηλ. θέτεις (υπάρχουσα Ιy δοκών-ασθενής άξονας) *100.

..Τα υποστυλώματα, αφού εξασφαλίζουμε (υποτίθεται...) ότι θα παραμείνουν ελαστικά, γιατί να τα κάνουμε πλάστημα;...

Γιατί έχουμε επιβάλει σεισμική δύναμη μειωμένη κατά q φορές, το έλλειμα αντοχής πρέπει να <<εξισορροπηθεί>> με δυνατότητα αντίστοιχης ανελαστικής παραμόρφωσης (γιαυτό και περισφίγγουμε για να αυξηθεί το εcu,και το μφ,σε ανάλογο βαθμό ώστε να <<πιάσουμε>> το στοχευμένο q

ναι και από μένα

εγώ προσωπικά έχω πολύ κακή εμπειρία από την attica bank και την δήθεν προνομιακή συνεργασία με μηχανικούς κ.τ.λ - ούτε απ' έξω δεν θέλω να περνάω

φίλε nik η ερώτηση που έκανα είναι ρητορική...θέλω να πω ότι μπορείς και χωρίς να κάνεις εξεζητημένη μη γραμμική ανάλυση να δεις τα περιθώρια στροφής σου και να τα συνδέσεις με την πλαστιμότητα...και να εξάγεις τα αρχικά συμπεράσματά σου.

---------------------------------------------------------------------------------

και για να το κλείσω (από μέρους μου) μια δεδομένη διατομή με δεδομένο οπλισμό διαμήκη και εγκάρσιο καθώς και με γνωστό αξονικό φορτίο, μας δίνει την καμπυλότητα διαρροής και αστοχίας της όπoυ εξάγουμε το δείκτη πλαστιμότητας καμπυλοτήτων ο οποίος συνδέεται τελικώς με το q της κατασκευής ανάλογα κάποιωv παραδοχών βάσει ΚΑΝ.ΕΠΕ. Έτσι εμείς αν καταλήξαμε με γραμμική ανάλυση και q=4 σε διατομή που ..σηκώνει q=3 τότε φυσικά έχουμε ανεπάρκεια (αρχική εκτίμηση). Ο έλεγχος μπορεί δυσμενώς και αγνοώντας ανακατανομές,να περιοριστεί στην πιό κρίσιμη διατομή(έστω 2-3), δηλ. σε αυτήν με το μικρότερο λόγο επάρκειας βάσει των εντατικών και των αντοχών με τη δεδομένη όπλιση.

Ρε συ Στέφανε έχεις πραγματικά εφαρμόσει μη γραμμική ανάλυση σε υπάρχον κτήριο για να αποδείξεις πλαστιμότητα ?

ναι

Ερώτηση: αν λύσεις με q=4 με γραμμική ελαστική μπορείς να δείς μετά αν οι κρίσιμες διατομές σου έχουν την απαιτούμενη ικανότητα στροφής;

φίλε Worst_Case_Scenario αυτό που λέω είναι ξεκάθαρο ότι αν πάρεις π.χ q=3 πρέπει να το ..έχεις σε όρους παραμορφώσεων με υπεραντοχή έναντι ψαθυρών αστοχιών.

Μην κολλάς στο 3, η αναφορά έχει να κάνει με την ελευθερία που πρέπει να έχει ο μελετητής στις επιλογές του , αρκεί να τις αποδεικνύει

(εξάλλου είπα ότι τελικώς αναμένεται q<=1.5 ..για παλιά απερίσφικτα..)

Όσον αφορά την τυχόν προσθήκη (με ή όχι ενίσχυση) υπάρχουν 2 λύσεις: η φθηνή με ..το θεό βοηθό και η ακριβή η οποία βασίζεται στον ορθολογισμό και κάνει χρήση των σχετικών μεθόδων αποτίμησης αντοχής ...και δεν προτιμάται από πελάτες, παρά ελαχίστων εξαιρέσεων.

φίλε Worst_Case_Scenario δεν καταλαβα που διαφωνείς

είπα ότι μάλλον τα παλιά είναι κοντα στο 1.5 , αλλά αν θέλεις παίρνεις και q=3 αρκεί να εξασφαλίσεις ότι έχεις τα απαιτούμενα (μην αναφέρω τα γνωστά περί παραμορφώσεων)...αν όχι προφανώς ενίσχυση

Εμένα προσωπικά το θέμα με ενδιαφέρει, όσον αφορά το q, τεχνικά και όχι κανονιστικά-νομικίστικα

πέραν του ελεγκτή..

επειδή το q δεν είναι απλά ένα κουμπάκι στο πρόγραμμα, εγώ όταν επικαλούμαι μεγάλη πλαστιμότητα...ελέγχω τελικά και αν την έχω..

...εγώ θα ρώταγα τον ελεγκτή γιατί να μην πάρω παραπάνω q και να σου αποδείξω (μφ -κρίσιμες διατομές-αγκυρώσεις κ.τ.λ) ότι διαθέτω την αντίστοιχη πλαστιμότητα;

συμφωνώ με τον Άρη

για θετική ροπή κορφιά (υπό φορτία βαρύτητας) εφελκύονται οι κάτω κοχλίες

Πράγματι η αναμενόμενη τιμή είναι γύρω στο q=1.5.

Τίποτα όμως δεν σε εμποδίζει να κάνεις ανάλυση με ότι q θέλεις π.χ 3

αλλά μετά πρέπει να ελέγξεις την πλαστιμότητα των κρίσιμων περιοχών,

ώστε να σου καλύπτει αυτό το q, (ο έλεγχος θα γίνει σε όλες τις κρίσιμες διατομές μέσω της διατιθέμενου δείκτη πλαστιμότητας καμπυλοτήτων μφ, όπου κατόπιν θα αναχθεί σε μδ και q ,με αντίστοιχη σχέση ανάλογα σε ποιό πλατό του φάσματος είσαι (βλ.ΚΑΝΕΠΕ) αν αποδείξεις ότι έχεις την πλαστιμότητα που απαιτείται είσαι ΟΚ. -όμως σπάνια θα σου βγεί σε παλία κτίρια άνω του 1.5 ή 2, εξαρτάται και τι περιοχή σεισμικότητας είσαι κ.τ.λ

- επισής πολύ σπουδαίο θέμα είναι αν μπορείς να βασιστείς στον ξυλότυπο, γιαυτό καταλήγουμε q=1.5 κ.τ.λ

classicb, συμφωνώ μαζί σου 100% ... πολλές φορές νιώθω πολύ εξοργισμένος (ειδικά με την εταιρία μας)

Δυστυχώς...έχω κ εγώ το scada pro και το ποσό που ζητάνε (4ψήφιο) το θεωρώ απαράδεκτο.

http://dicata.ing.unibs.it/gelfi/software/programmi_studenti.html

Τelaio 2d, εντελώς δωρεάν (αξιόπιστη) pushover 2d (με εσωτερικό επιλύτη to DRAIN-2D), ανάλυση 2ης τάξης, ανάλυση λυγισμού -και πολλά άλλα δωρεάν προγράμματα

Δουλευώ το Statics 2008. Ο Φορέας επιλύεται ως πλαίσιο στο χώρο με 6 βαθμούς ελευθερίας ανά ελεύθερο κόμβο (Μέθ. Χωρικού Πλαισίου), η ανάλυση του οποίου γίνεται με τη Μέθοδο Των Μετακινήσεων (αν αυτό με ρωτάτε).

Βαζόντας το ίδιο κτίριο πάνω από το 0 μου βγάζει Tx=0.28sec και Ty=0.20sec. Οι ιδιοπερίοδοι βγαίνουν με 2 δεκαδικά...

Επίσης δοκίμασα το εξής. Την τελευταία στάθμη που σε μένα είναι στο -1.20μ την έβαλα στο 0.5 και έβαλα σεισμικό συντελεστή 0.01. Ετσι μου βγάζει Tx=0.01sec και Ty=0.01sec

Πρέπει να αλλάξεις την στάθμη την οποία από και επάνω εφαρμόζεται ο σεισμός, εσένα θα είναι 0 στις παραμέτρους (αναφέρεται σε πρώτη θετική στάθμη με υψόμετρο πάνω από το 0), οπότε και σωστά Τ=0, αφού πάνω από το 0 δεν έχεις τίποτα - βάλε π.χ -2 στην παραμετρο (τώρα αν τα αποτελέσματα αποδίδουν σωστά το φαινόμενο..είναι άλλο θέμα)

http://dicata.ing.unibs.it/gelfi/software/programmi_studenti.html

Τelaio 2d, εντελώς δωρεάν (αξιόπιστη) pushover 2d (με εσωτερικό επιλύτη to DRAIN-2D), ανάλυση 2ης τάξης, ανάλυση λυγισμού -και πολλά άλλα δωρεάν προγράμματα

πολύ χρήσιμη διευκρίνηση, νάσαι καλά

Οκ,ευχαριστώ

παιδιά ευχαριστώ για την άμεση απάντηση, θα διαβάσω και το post, μια διευκρίνηση: τα 4Φ τα ζητάει μέσα στο lo,πρέπει να πάω lo +..ή lcr+.. για να αποφύγω τα 4Φ

στον ΕΚΟΣ 18.4.7 λέει για περιοχή αναμονών , υπερκάλυψης στύλων με αυξ.απαιτήσεις πλαστιμότητας , η max απόσταση συνδετήρων είναι μεταξύ άλλων 4*Φmin (διαμήκης οπλισμός).Δηλ. για ένα διόροφο που έχω με οπλισμό στύλων 16άρια, πρέπει για μήκος lo υπερκάλυψης να βάλω max απόσταση συνδετήρων 4*1.6=6.4! cm, (και 20ρια να βάλω πάω σε 8cm.) γενικά μου φαίνεται πολύ λίγο (το 6.4cm σε σχέση με το κλασσικό 10άρι cm), εσείς χρησιμοποιείτε - υπολογίζετε - αναγράφετε αυτές τις τιμές στις λεπτομέρειες στύλων;

Βασικά συμφωνώ με τα παιδιά,

το ζικ-ζακ ουσιαστικά δίνει μοχλοβραχίονα για συνέχεια της πλάκας, αλλά ουσιαστικά εδώ δεν νομίζω να προσφέρει κάτι (πολεοδομία μου το ζήτησαν , όπως και πρόβλεψη οριζόντιου χιαστού)

- και εγώ προτιμώ βλήτρα HILTI με ρητίνη

- λαμαρίνα μπορείς να βάλεις άνετα λεπτότερη π.χ 0.80, φυσικά ανάλογα με την απόσταση των δοκίδων σου, αλλά μάλλον σε παίρνει.

κάποιες φορές βγάζει προτεινόμενο οπλισμό στύλου αρκετά μεγαλύτερο από τον απαιτούμενο, είναι θέμα καθαρά ισορροπίας διατομής + όχι πολύ καλού αλγόριθμου επιλογής ράβδων - όπου παρατηρείται το εξής: αν μειώσετε τα σίδερα με κάποιο κατάλληλο συνδυασμό ράβδων...θα δείτε πάλι επάρκεια!

Πάντως αυτά τα <<ασταθή>> φαινόμενα (αυτόματης επίλογής ράβδων) τα έχω δει σε σχετικά λεπτούς στύλους με μεγάλο αξονικό, αν αυξήσετε λίγο τη διατομή, όλα γίνονται..κανονικά

παιδιά σας ευχαριστώ όλους..και συμφωνώ με όλους, δηλαδή:

όντως για αμιγώς ερευνητικό -ακαδημαικό επίπεδο σε μικρή κλίμακα καλύτερα είναι τα NASTRAN κ.τ.λ - εγώ το θέλω αφενός για ψιλόερευνητικό(μεταπτυχιακό) αλλά κυρίως για επαγγελματικό σκοπό και γιαυτό μάλλον η χρυσή τομή είναι το GTSTRUDL. Σχετικά με τον λυγισμό...ναι έχω βίτσιο!κυρίως για 2 λόγους:

1. (όλες) οι μεγάλες καταστροφές μεταλλικών κατασκευών οφείλονταν σε λυγισμό

2.Σε πολυόροφα μεταλλικά, μεγάλα δικτυώματα και χοροδικτυώματα κ.τ.λ όποιος πει ότι προσεγγίζει σωστά το μήκος λυγισμού Lcr , μάλλον πλανάται!όπως επίσης και οι έλεγχοι ευστάθειας συνήθως γίνονται σε μεμονωμένα μέλη χωρίς την επιρροή της φόρτισης (αλλά μόνο συνθήκες στήριξης-ακαμψίες συντρέχοντων μελών), ενώ το σωστό είναι να λαμβάνεται το φορτίο λυγισμού ΟΛΟΥ του φορέα σαν σύνολο και ανάλογα την δεδομένη φόρτιση (ΒΑΓΙΑΣ κ.τ.λ) . Βέβαια αυτά σε μονόροφα υπόστεγα και απλά 2όροφα είναι..θεωρία.

(αυτές ομως είναι δικές μου ανησυχίες και δε σημαίνει πως χωρίς ανάλυση λυγισμού δεν μπορείς να κάνεις την δουλειά σου, με πίνακες - διαγράμματα)