tsunami_78

Κατανοητό. Το θέμα άπτεται περισσότερο του συμβολαιογράφου, απλά ίσως κάποιος να εχει συναντήσει κάποια αντίστοιχη περίπτωση που να λύθηκε όχι με την αλλαγή όλων των συμβολαίων όπως (συ)ζητείται να γίνει, άλλα με πιο εύκολο ίσως τρόπο.

Μακάρι να είναι έτσι για να γίνει εύκολα η δουλειά, αλλά μου λένε οτι πλέον η πολεοδομία συγκρίνει τα συμβόλαια με τα σχέδια και δίνει μεγάλη βάση στο ιδιοκτησιακός καθεστώς για να βγάλει μια άδεια. Δεν ξέρω...εαν μου διαφεύγει κατι...

Καλησπέρα και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Έχεις δίκιο, δείχνει να ειναι πολύ μπέρδεμα. Αυτό που μου κάνει εντύπωση, είναι ότι η σύσταση που έκαναν, είναι προγενέστερη της άδειας με την οποία κατασκευάστηκε το κοινό κλιμακοστάσιο...που σημαίνει ότι η πολεοδομία τότε (δεκαετία '70 που χτίστηκαν όλα τα ακίνητα), έκανε δεκτή την σύσταση. Προφανώς, η σύσταση δεν τα περιγράφει όλα αυτά, αλλά σήμερα η προτεινόμενη λύση από τον συμβολαιογράφο είναι να ξαναγίνει.... Αυτό όμως είναι δύσκολο για τους ιδιοκτήτες, που έχουν πλέον γίνει περισσότεροι....

Καλησπέρα. Είμαι νέος μηχανικός και προσπαθώ να διευθετήσω μια υπόθεση έκδοσης οικοδομικής άδειας. Στο οικόπεδο έχει συσταθει κάθετη ιδιοκτησία. Στο ένα τμήμα της, υπάρχει υφιστάμενη ισόγεια οικία, στο δε άλλο τμήμα 3όροφη οικοδομή με σύσταση οριζοντίας επί καθέτου. Θέλω να προχωρήσω στην έκδοση άδειας ανέγερσης Α’ ορόφου στο τμήμα με την ισόγεια οικία. Το πρόβλημα είναι ότι τα υφιστάμενα κτίρια των 2 τμημάτων την κάθετης εξυπηρετούνται με κοινή είσοδο και κοινό κλιμακοστάσιο, που δεν περιγράφεται στο συμβόλαιο της σύστασης. Όλα έχουν χτιστεί νόμιμα με οικοδομικές άδειες (και η κοινή είσοδος και το κοινό κλιμακοστάσιο). Προβληματίζομαι διότι υπάρχει η άποψη ότι, για να εκδοθεί η καινούργια άδεια, η πολεοδομία θα μου ζητήσει καινούργια σύσταση καθέτου/ οριζοντίου. Τι λέτε? Έχει τύχει σε κανέναν κάτι αντίστοιχο να με διαφωτίσει? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.