urizen

Σήμερα ενημερώθηκα από τον κο Καραγιαννάκη (δ/ντη τμήματος σύνταξης - κεντρικα ΤΣΜΕΔΕ) ότι η υπαγωγή (επανένταξη) σε χαμηλότερη κατηγορία δεν είναι δυνατή αν είχες επιλέξει στην άρχικη αίτηση στο νόμο Στρατούλη ως έτος ένταξης το 2016. Βέβαια η απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ που εξακολουθεί να είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Ταμείου σαφώς αναφέρει ".....Θα εξακολουθούν να πληρώνουν τη χαμηλότερη εισφορά μέχρι το τέλος του 2016, όσοι ασφαλισμένοι του ΤΣΜΕΔΕ είχαν ενταχθεί στη ρύθμιση του νόμου 4331/2015 για κατάταξη σε χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία για τα έτη 2015 και 2016...." Όταν επισήμανα την παραπάνω απόφαση της ΔΕ στον κο Καραγιαννάκη έλαβα την καταπληκτική απάντηση ότι δεν συνέταξε αυτός την απόφαση, ότι δεν τον δεσμεύει στο παραμικρό καθώς αυτός ενεργεί με βάση το νόμο και όχι τις αποφάσεις της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ....Όταν ζήτησα να πάρω αυτήν την απάντηση γραπτώς φυσικά αρνήθηκε και υποστήριξε ότι θα λάβω γραπτή επιστολή που θα εξηγεί τους λόγους άρνησης υπαγωγής μου σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία παρότι τηρώ όλες τις απαραίτητες προυποθέσεις. Έχω ήδη υποβάλλει 3 αιτήσεις στο πρωτόκολλο από Σεπτέμβριο 16 έως σήμερα, (και πολλά emails) για να ενημερωθώ επισήμως για την άρνηση τους να με εντάξουν σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία, καθώς και επιστολή (μέσω email και γραπτώς με αρ. πρωτ) στον Πρόεδρο του ΤΣΜΕΔΕ όπου τον ενημερώνω για τα παραπάνω και την αντίφαση ανάμεσα στην απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ ( με ημερομ. 24-05-16 σχετικά με την συνέχιση δυνατότητας αλλαγής ασφ. κατηγορίας παρά την κατάργηση του νόμου Στρατούλη) στις οποίες δεν έχω λάβει μέχρι σήμερα καμμία απάντηση. Αν γνωρίζει κάποιος σχετικά με το θέμα ας απαντήσει, Ευχαριστώ

Σήμερα ενημερώθηκα από τον κο Καραγιαννάκη (δ/ντη τμήματος σύνταξης - κεντρικα ΤΣΜΕΔΕ) ότι η υπαγωγή (επανένταξη) σε χαμηλότερη κατηγορία δεν είναι δυνατή αν είχες επιλέξει στην άρχικη αίτηση στο νόμο Στρατούλη ως έτος ένταξης το 2016. Βέβαια η απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ που εξακολουθεί να είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Ταμείου σαφώς αναφέρει ".....Θα εξακολουθούν να πληρώνουν τη χαμηλότερη εισφορά μέχρι το τέλος του 2016, όσοι ασφαλισμένοι του ΤΣΜΕΔΕ είχαν ενταχθεί στη ρύθμιση του νόμου 4331/2015 για κατάταξη σε χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία για τα έτη 2015 και 2016...." Όταν επισήμανα την παραπάνω απόφαση της ΔΕ στον κο Καραγιαννάκη έλαβα την καταπληκτική απάντηση ότι δεν συνέταξε αυτός την απόφαση, ότι δεν τον δεσμεύει στο παραμικρό καθώς αυτός ενεργεί με βάση το νόμο και όχι τις αποφάσεις της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ....Όταν ζήτησα να πάρω αυτήν την απάντηση γραπτώς φυσικά αρνήθηκε και υποστήριξε ότι θα λάβω γραπτή επιστολή που θα εξηγεί τους λόγους άρνησης υπαγωγής μου σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία παρότι τηρώ όλες τις απαραίτητες προυποθέσεις. Έχω ήδη υποβάλλει 3 αιτήσεις στο πρωτόκολλο από Σεπτέμβριο 16 έως σήμερα, (και πολλά emails) για να ενημερωθώ επισήμως για την άρνηση τους να με εντάξουν σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία, καθώς και επιστολή (μέσω email και γραπτώς με αρ. πρωτ) στον Πρόεδρο του ΤΣΜΕΔΕ όπου τον ενημερώνω για τα παραπάνω και την αντίφαση ανάμεσα στην απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ ( με ημερομ. 24-05-16 σχετικά με την συνέχιση δυνατότητας αλλαγής ασφ. κατηγορίας παρά την κατάργηση του νόμου Στρατούλη) στις οποίες δεν έχω λάβει μέχρι σήμερα καμμία απάντηση. Αν γνωρίζει κάποιος σχετικά με το θέμα ας απαντήσει, Ευχαριστώ

Σήμερα ενημερώθηκα από τον κο Καραγιαννάκη (δ/ντη τμήματος σύνταξης - κεντρικα ΤΣΜΕΔΕ) ότι η υπαγωγή (επανένταξη) σε χαμηλότερη κατηγορία δεν είναι δυνατή αν είχες επιλέξει στην άρχικη αίτηση στο νόμο Στρατούλη ως έτος ένταξης το 2016. Βέβαια η απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ που εξακολουθεί να είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Ταμείου σαφώς αναφέρει ".....Θα εξακολουθούν να πληρώνουν τη χαμηλότερη εισφορά μέχρι το τέλος του 2016, όσοι ασφαλισμένοι του ΤΣΜΕΔΕ είχαν ενταχθεί στη ρύθμιση του νόμου 4331/2015 για κατάταξη σε χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία για τα έτη 2015 και 2016...." Όταν επισήμανα την παραπάνω απόφαση της ΔΕ στον κο Καραγιαννάκη έλαβα την καταπληκτική απάντηση ότι δεν συνέταξε αυτός την απόφαση, ότι δεν τον δεσμεύει στο παραμικρό καθώς αυτός ενεργεί με βάση το νόμο και όχι τις αποφάσεις της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ....Όταν ζήτησα να πάρω αυτήν την απάντηση γραπτώς φυσικά αρνήθηκε και υποστήριξε ότι θα λάβω γραπτή επιστολή που θα εξηγεί τους λόγους άρνησης υπαγωγής μου σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία παρότι τηρώ όλες τις απαραίτητες προυποθέσεις. Έχω ήδη υποβάλλει 3 αιτήσεις στο πρωτόκολλο από Σεπτέμβριο 16 έως σήμερα, (και πολλά emails) για να ενημερωθώ επισήμως για την άρνηση τους να με εντάξουν σε χαμηλότερη ασφ. κατηγορία, καθώς και επιστολή (μέσω email και γραπτώς με αρ. πρωτ) στον Πρόεδρο του ΤΣΜΕΔΕ όπου τον ενημερώνω για τα παραπάνω και την αντίφαση ανάμεσα στην απόφαση της ΔΕ του ΤΣΜΕΔΕ ( με ημερομ. 24-05-16 σχετικά με την συνέχιση δυνατότητας αλλαγής ασφ. κατηγορίας παρά την κατάργηση του νόμου Στρατούλη) στις οποίες δεν έχω λάβει μέχρι σήμερα καμμία απάντηση. Αν γνωρίζει κάποιος σχετικά με το θέμα ας απαντήσει, Ευχαριστώ

Στο άρθ. 20 του ν. 1337/83 αναφέρει: ""Αυθαίρετα του Ν-720/77". ΑΡΘΡΟΝ-20. @ΚΕΙΜΕΝΟ 1. Τα αυθαίρετα κτίσματα που έχουν υπαχθεί στο Ν-720/77 "περί εξαιρέσεως από της κατεδαφίσεως αυθαιρέτων κτισμάτων, επιβολής ειδικών τελών επί οικοδομικών εργασιών εκτελουμένων κατά τας διατάξεις του άρθ-102 του ΝΔ-8/73 και του άρθ-1 του ΑΝ-395/68 και ρυθμίσεως ετέρων πολεοδομικών θεμάτων" και που βρίσκονται σε περιοχή εκτός σχεδίων πόλεων ή εκτός οικισμών προ του 1923 ακολουθούν τις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου (1337/83) που εφαρμόζονται για τα λοιπά αυθαίρετα των αυτών περιοχών. Οι βεβαιωμένες εισφορές του Ν-720/77 εξακολουθούν να οφείλονται. Αν δεν έχουν βεβαιωθεί εισφορές, βεβαιώνονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν-720/77. Στις περιπτώσεις αυτές δεν οφείλεται η ειδική εισφορά αυθαιρέτου του άρθ-18. " Κατά τη γνώμη σας αυτό σημαίνει ότι όσοι είχαν νομιμοποιήσει με τον ν. 720/77 δε χρειάζοταν να υποβάλλουν και για τον 1337/83? Επειδή έχω τέτοια περίπτωση (που πήρε τίτλο οριστικής νομιμοποίησης με τον 720/77 αλλά δεν υπέβαλε για τον 1337/83) θα ήθελα να καταλάβω αν μπαίνει εξολοκλήρου στον 4014 ή μόνο για τις παραβάσεις που έγιναν από τη νομιμοποίηση μέχρι σήμερα.

Έχω παρόμοια περίπτωση αυθαιρέτου εκτός σχέδιου τότε (Καλύβια -Θορικού) που ανεγέρθηκε με άδεια λυομένου το '73 και πήρε τίτλο οριστικής νομιμοποίησης αυθαιρέτου με το νόμο 720/77. Έπρεπε να είχε υποβάλει και για το ν. 13337/83 ή καλυπτόνταν απο τον 720/77? Το πρόβλημα είναι ότι η σημερινή κατάσταση υπερβαίνει κατά περίπου 23 τ.μ. τα τετραγωνικά της νομιμοποιήσης αφού έκλεισε χώρους κάτω απο εξώστες. Εντάσσεται στον ν. 4014 όλο το κτήριο (όλα τα τετραγωνικά της υπέρβασης απο την άδεια του 73) ή μόνο τα καθ' υπέρβαση τετραγωνικά σε σχέση με τον τίτλο οριστικής νομιμοποίησης αυθαιρέτου του 720/77? Αν κάποιος συνάδελφος έχει βγάλει άκρη με παρόμοιο θέμα ας απαντήσει εδώ...

Σε ερώτηση που έκανα όταν πήγα στο ΤΕΕ την προηγούμενη εβδομάδα (γιατί το να σου απαντήσουν στο τηλέφωνο ισοδυναμεί με το να πιάσεις το τζοκερ 3 φορές στη σειρά) μου απάντησαν ότι τα τετραγωνικά της άδειας (στην περίπτωση σου τα πρώτα 50) πάνε ώς παράβαση Πολεοδομικών Διατάξεων (μία παράβαση) και τα υπόλοιπα 85τμ ως υπέρβαση δόμησης (άλλη παράβαση). Αν στο μεταξύ έχεις κάποια άλλη ενημέρωση κοινοποίησε τη γιατί πιστεύω ότι θα υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι με παρόμοιες περιπτώσεις.