Harold Finch

Σας ευχαριστώ πολύ που μπήκατε στον κόπο να μου απαντήσετε! Δεν είμαι μηχανικός αλλά επιστήμονας σε άλλο χώρο. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι: 1. Αφού ένα μεγάλο ποσοστό των κατασκευών στην Αθήνα είναι κατασκευασμένες πριν το 1980 2. Στατιστικά μία φορά ανά 20 με 30 χρόνια ένας μεγάλος σεισμός θα χτυπήσει το λεκανοπέδιο 3. Η νοοτροπία μας περί προσεισμικού ελέγχου και επισκευών είναι επιπέδου Ουγκάντας (και ζητώ συγγνώμη από την Ουγκάντα), Είναι στατιστικά πολύ πιθανό να θρηνήσουμε χιλιάδες θύματα στον επόμενο μεγάλο σεισμό που θα πλήξει το λεκανοπέδιο. Γιατί αν το 1981 και 1985 τα κτίρια άντεξαν γιατί ήταν και σχετικά νέα, το 1999 άντεξαν γιατί ήταν σχετικά σύντομος ο σεισμός, τώρα που έχουν περάσει 50, 60 ή 70 χρόνια από την κατασκευή τους και έχουν στην πλάτη τους 2, 3 ή 4 μεγάλους σεισμούς, διαβρώσεις, και ένα σωρό κακοτεχνίες και επιδιορθώσεις στο πόδι πολύ αμφιβάλλω αν θα συμπεριφερθούν πάλι με φιλότιμο. Επίσης δεν καταλαβαίνω την λογική ενός κράτους που δίνει μεγάλη σημασία στα ενεργειακά πιστοποιητικά και στα προγράμματα εξοικονομώ και επιδοτεί την αναβάθμιση τόσο παλιών κατασκευών χωρίς να απαιτεί κατά αναλογία ένα ΣΤΑΤΙΚΟ πιστοποιητικό ή κάτι αντίστοιχο βάσει των νέων προδιαγραφών ώστε αφενός να προστατεύσει τους πολίτες του που επενδύουν ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ χρήματα σε αναβαθμίσεις σαπακίων με υπερσύγχρονα πλακάκια και κουφώματα αλλά αρνούνται να πληρώσουν ένα ανάλογο κόστος για την δομική θωράκιση μιας οικοδομής. Όσο αφορά εταιρίες που ασχολούνται, με μια πρόχειρη έρευνα βρήκα κάποιες και πήρα κάποιες προφορικές προσφορές και έχω να πω τα εξής: Το κόστος για την ενίσχυση ενός κτιρίου με βάσει τον ΚΑΝ.ΕΠΕ είναι περίπου ίσο με το κόστος για την ολική ανακαίνιση ενός διαμερίσματος ώστε να πετύχει ενεργειακή αναβάθμιση. Μπορεί να μου είπαν ψέμματα ή απλά να είναι άσχετοι. Δεν ξέρω ακριβώς το κόστος, αλλά όποιο και αν είναι, είναι πολύ μικρότερο από: 1. Το κόστος σε ανθρώπινες ζωές. 2. Το κόστος σε ποινικές και αστικές ευθύνες, γιατί η άρνηση των ιδιοκτητών για σωστή επισκευή μιας ζημιάς, αφού καταγραφεί επίσημα στα πρακτικά της γενικής συνέλευσης είναι ένα αδιάσειστο στοιχείο που στο μέλλον θα βαρεθούν να πληρώνουν αποζημιώσεις αν γίνει το κακό. Τόσο αποζημιώσεις για υλικές ζημιές όσο και αποζημιώσεις για απώλεια ζωής. Δηλαδή πως κάποιος ιδιοκτήτης θα δεχτεί εγγράφως να υποστηρίξει ότι αρνείται την επισκευή ρηγμάτωσης σε κολώνα από μηχανικό αλλά θέλει να το κάνει ένας εργολάβος στο "μιλητό" και με τον τρόπο αυτό μπλοκάρει την απόφαση γενικής συνέλευσης για την σωστή αποκατάσταση ενός προβλήματος? Έχουν καταλάβει τι υπογράφουν? Anyway σας ευχαριστώ για την συμμετοχή σας και τις ιδέες σας. Αν έχετε κάποια σοβαρή εταιρεία να μου προτείνετε που δουλεύουν όμως by the book παρακαλώ μην διστάσετε.

Μετά από την γενική συνέλευση οι περισσότεροι ιδιοκτήτες αρνούνται η επιδιόρθωση να γίνει κάτω από την μελέτη και την επίβλεψη μηχανικού αλλά από κάποιο συνεργείο - εργολάβο! Μάλιστα αυτό συστήνουν και κάποιοι συνάδελφοί σας. Προσωπικά το θεωρώ απαράδεκτο να μιλάμε για επιδιόρθωση επισκευή αξιολόγηση δομικού στοιχείου οικοδομής από εργολάβο. Στις ερωτήσεις μου: - Ποιος θα αξιολογήσει πόσο σημαντική είναι η ζημιά και ποια θα είναι τα επόμενα βήματα? - Ποιος θα αναλάβει την ευθύνη της αξιολόγησης, επιλογής υλικών, επιδιόρθωσης και τελικώς της αξιολόγησης αν η στατική επάρκεια του κτιρίου έχει επηρεαστεί δεν πήρα απάντηση. Η απάντηση ήταν ότι αυτές οι δουλειές έτσι γίνονται... Το ερώτημά μου είναι το εξής: Τι προβλέπεται από τον νόμο για επιδιορθώσεις - επισκευές υποστηλωμάτων? Χρειάζεται άδεια από την πολεοδομία? χρειάζεται απαραίτητα να υπαρχει μηχανικός που θα κάνει την μελέτη-επίβλεψη και θα αναλάβει και την ευθύνη ή ο νόμος επιτρέπει στον καθένα να ανοίγει κολώνες και να τις πιτσιλάει με μπετό για να τις φτιάξει? Παρακαλώ πολύ για την εμπειρία σας και την βοήθειά σας. Έχω χάσει τα λογικά μου σε αυτή την χώρα. Να θέλεις να κάνεις κάτι σωστά και να μην μπορείς.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Θα ανεβάσω σύντομα φωτογραφίες από την κατάσταση.

Η ιστορία είναι η εξής: Τριώροφη πολυκατοικία με πυλωτή κατασκευής του 1974. Αντισεισμικός κανονισμός του 1959. Κανονική άδεια, καμιά αυθαιρεσία. Απόσταση από θάλασσα ~ 2000 μέτρα. Κήπος περιμετρικά της οικοδομής. Επιφάνεια ορόφου ~ 200 τμ. Μέσα σε 4 από τις κολώνες της οικοδομής περνάνε υδρορροές που αποχετεύουν νερά από κουζίνα / μπάνια. Σε μία από αυτές τώρα υπήρξε διαρροή για μεγάλο χρονικό διάστημα με αποτέλεσμα υγρασία και ρωγμή στην κολώνα κατακόρυφου προσανατολισμού. Στις υπόλοιπες κολώνες υπάρχει υγρασία στις βάσεις τους (πιθανολογώ από τον κήπο) χωρίς εμφανείς ρωγμές. Θα ήθελα η αποτίμηση της ζημιάς, η ανάλυση της κατάστασης του κτιρίου και η πρόταση για επισκευές ή ότι άλλο χρειαστεί να γίνει με επίσημο τρόπο, βάσει των κανονισμών που ισχύουν. Δηλαδή θα ήθελα όλα να γίνουν by the book. Ιδιοκτήτης ενός εκ των διαμερισμάτων μηχανικός που εργαζόταν παλιά στην πολεοδομία ήθελα να κάνουμε μια επισκευή χωρίς χαρτιά και χωρίς καμιά επίσημη μελέτη. Φυσικά το αρνήθηκα. Το αναφέρω για να γνωρίζετε τι γίνεται στον χώρο σας. Κάλεσα πολιτικό μηχανικό να πάρω την άποψή του και αφού δεν αναλάμβανε με επίσημο τρόπο να μου κάνει τη δουλειά μου έλεγε να το κάνουμε ανεπίσημα και να επιβλέπει μεν τις επιδιορθώσεις αλλά χωρίς να μου δώσει μια επίσημη έκθεση του τι βρήκε, ποια είναι η ζημιά και πως πρέπει να επισκευαστεί. Προσπάθησα να επικοινωνήσω με διάφορους μηχανικούς και προς τιμή τους οι περισσότεροι μου απάντησαν ότι δεν ασχολούνται με το αντικείμενο. Στην τελευταία μου συνομιλία με μηχανικό εταιρείας που ασχολείται με επισκευές τέτοιου είδους μου εξήγησε ότι για να μου δώσει επίσημη τεχνική έκθεση πρέπει να εφαρμόσει τον ΚΑΝ.ΕΠΕ αν το λέω σωστά όπου όμως αυτό προυποθέτει ΣΥΝΟΛΙΚΕΣ επεμβάσεις στο κτίριο με ένα κόστος πολλών χιλιάδων ευρώ. Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: (και συγχωρέστε με αν δεν τις διατυπώνω σωστά αλλά δεν είμαι μηχανικός αλλά επιστήμονας άλλου επιστημονικού πεδίου) 1. Τι προβλέπεται επίσημα ότι πρέπει να κάνει ένας πολίτης που διαπιστώνει ζημιά στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου που κατοικεί? οφείλει να ενημερώσει την πολεοδομία? να απευθυνθεί σε μηχανικό το θεωρώ αυτονόητο αλλά τι μπορώ να ζητήσω από τον εκάστοτε μηχανικό για να είμαι όσο πιο πολύ μπορώ εξασφαλισμένος? τεχνική έκθεση? μελέτη στατικής επάρκεια? μελέτη σεισμικής συμπεριφοράς? 2. Μπορεί η επισκευή σε μία κολώνα να γίνει μεμονωμένα ή πρέπει να γίνει σε όλες τις κολώνες? Κάποιοι μηχανικοί μου είπαν ότι ο ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν προβλέπει επισκευη σε μία μεμονωμένη κολώνα αλλά αντιμετωπίζει το κτίριο ως σύνολο. Άρα ή όλα ή τίποτα αν θέλω να κινηθώ επίσημα? 3. Για την σύνταξη μιας τεχνικής έκθεσης για ζημιά που έχει σχέση με διάβρωση (όπως είναι το πιθανότερο σενάριο), αρκεί ο οπτικός έλεγχος? ή πρέπει να γίνουν και εργαστηριακές εξετάσεις / απεικονίσεις με σκάνερ που μου πρότειναν κάποιοι? Δεν υπάρχουν guidelines στον τομέα αυτόν? ο κάθε μηχανικός κάνει ότι θέλει? δεν υπάρχουν τεχνικές απαιτήσεις από τον νόμο? 4. Μπορούν οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες να αρνηθούν την επισκευή αν το κτίριο δεν πληρεί τους κανονισμούς λόγω της ζημιάς? ή να αρνηθούν την επισκευή βάσει των κανονισμών και να φέρουν έναν εργάτη να τρίψει τα σίδερα να βγάλει την σκουριά και να πιτσιλίσουν τσιμέντο από πάνω όπως πρότεινε ο μηχανικός της πολεοδομίας που είναι και ιδιοκτήτης? Κάθε ιδέα και βοήθεια ευπρόσδεκτη