Dimitra4

Άρα εννοείτε με αυτό που λέτε, πως εκ των πραγμάτων όταν κανείς ανοίγει τρύπα σε πολυκατοικία του 2014 πως η στατικότητα του κτιρίου πάει βόλτα; Σε ποιον πειρασμό ενδίδει η μηχανικός; Δεν καταλαβαίνει...

Η πολυκατοικία χτίστηκε το 2014. Η ΜΣΕ έγινε με απόλυτη ευθύνη και είναι 100% αληθής, αφού άλλωστε ενδιαφέρει πρωτίστως εμένα προσωπικά να μην καταστρέψω στο ελάχιστο τη στατικότητα διαμερισμάτων και του κτιρίου. Τα παιδιά μου θα μένουν εκεί! Θα ήμουν τρελή αν έκανα κάτι τέτοιο βάζοντάς τα σε κίνδυνο. Είναι αστείο που ο τύπος από τον κάτω όροφο με έχει πεθάνει στα εξώδικα, διότι εγώ η κακομοίρα δεν θέλω να παρανομήσω σε τίποτα και εξαρχής αυτή ήταν η στάση μου. Δεν θα μπορούσε ποτέ, με καμία άλλη μελέτη και καμία δικ. απόφαση να αποδειχτεί οτι δεν υπάρχει στατική επάρκεια, είμαι κάθετη σε αυτό. Στο μεταξύ, στην απίθανη αυτή περίπτωση που η άδεια ανακληθεί (δεν μπορώ να σκεφτώ καν τον λόγο στο μεταξύ), η τρύπα θα έχει ήδη ανοχτεί.

Ναι, σωστά τα λες. Ήδη έχουμε κάνει μια άτυπη συζητηση με την πολεοδομια, οπου ο κοσμος εκει εμεινε σχεδον με ανοιχτο το στομα (χωρις υπερβολες) με αυτη την εξαιρεση του άρθρου 113, και αφού το συζητούσαν εκεί οι ειδικοί για καμιά ώρα, μου είπαν πως μπορώ να το κάνω μονομερώς. χαχα! Ελλάς το μεγαλείο σου! Θα καταθέσουμε τα χαρτιά με τη Μηχανικό σε περίπου 10 μέρες από τώρα.

Ποιος μηχανικός πιστεύετε θα έκανε ψευδή ΜΣΕ? Και για χάρη ποιού και με τι αντάλλαγμα; Αν μηχανικός έκανε κάτι τέτοιο, προφανώς και θα τον "κυνηγήσω" με κάθε ένδικο μέσο! Δεν θα έμπλεκε κάνεις, πιστέψτε με. Είναι πολυκατοικία του 2014 και η ΣΤΕ ήδη έτοιμη από μηχανικό.

α

Διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου. Έχει γίνει ήδη η μελέτη. Αυτό που θέλω να τονίσω στο εν λόγω ποστ είναι πως ο γενικός κανόνας να θες τη συναίνεση δεν ισχύει παντού. Ιδιοκτήτης διαμερίσματος της πολυκατοικίας μου έστειλε ένα χαμό από εξώδικα για να μην προβώ σε ενέργειες συνένωσης, ο δικηγόρος έλεγε πως δεν μπορώ, η μηχανικός επίσης λόγω της μη συναίνεσης δυσκολευόταν και τελικά βρήκα ότι ο νόμος το επιτρέπει επειδή αυτές οι 3 προυποθέσεις καλύπτονται. Κι όμως, παντού, όπως και αν ψάξω στο ιντερνετ κανείς δεν αναφέρει αυτή την εξαίρεση που ειναι τοσο σημαντική και κρεμόμαστε απο τις τρελές διαθέσεις ανθρώπων που χωρίς λόγο και αιτία κάνουν κουμάντο στην περιουσία άλλων.

Εννοείται πως επιτυγχάνεται με άνοιγμα τρύπας στην πλάκα για να περάσει η σκάλα. Δεν θίγουμε στύλους και δοκούς. Δεν υπάρχει καμία ασάφεια ούτε ως προς τον νόμο, ο οποίος μου δίνει το δικαίωμα μονομερώς να προβώ σε αυτήν την ενέργεια. Φαίνεται πως δεν έχει διαβαστεί καλά ο νόμος από τους ειδικούς και έτσι πολλές φορές γίνεται ένας μικρός μύλος στης πολυκατοικίες γύρω από το ζήτημα της συναίνεσης,,, η οποία εν τέλει δεν χρειάζεται όταν συντρέχουν οι 3 προυποθέσεις που αναφέρονται.

Ύστερα από πολλούς μήνες ταραχής στην πολυκατοικία που διαμένω (εξώδικα κτλ), με προσεχτική μελέτη του Άρθρου 113 του νόμου 4759/2020 προκύπτει πως για συνένωση 2 ορόφων ιδιοκτησίας του ιδίου ατόμου και μετατροπή σε μεζονέτα, ΔΕΝ χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών. Φαίνεται πως κανείς δεν είχε προσέξει πως ο νόμος παρέχει τη δυνατότητα για να προβεί κανείς μονομερώς κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στον Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον συντρέχουν 3 προυποθέσεις: α)διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας β)δεν θίγουν στύλους και δοκούς του φέροντος οργανισμού και γ)επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό περιορίζονται εντός των συγκεκριμένων αυτών ιδιοκτησιών Παραθέτω το άρθρο και παρακαλώ για τις παρατηρήσεις σας. Τελικώς αν διασφαλίσω τις 3 προυποθέσεις, η λογική λέει πως βγαίνει η οικοδομική άδεια για μετατροπή 2 οροφοδιαμερισμάτων σε μεζονέτα χωρίς να έχω ανάγκη τον κάθε παράξενο που δεν συναινεί. Για την ιστορία, η πολυκατοικία χτίστηκε το 2014. Άρθρο 113 Λειτουργική ενοποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών ιδίου ιδιοκτήτη, εσωτερικές διαρρυθμίσεις και επεμβάσεις στον φέροντα οργανισμό Τροποποίηση της παρ. 5 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012 Τροποποιείται το δεύτερο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής: «5. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών με αυξημένη πλειοψηφία (τουλάχιστον 67%) όμορων οικοπέδων, είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση, εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση συναίνεσης με αυξημένη πλειοψηφία (τουλάχιστον 67%) ιδιοκτητών αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου, είναι δυνατή η λειτουργική τους ενοποίηση, εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση που για την λειτουργική ενοποίηση ή εσωτερική διαρρύθμιση απαιτούνται επεμβάσεις στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, αυτές είναι επιτρεπτές κατόπιν συναίνεσης των συνιδιοκτητών του κτιρίου. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπονται μονομερώς, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στον Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας. Σε περίπτωση που κατά τη μελέτη στατικής επάρκειας απαιτούνται επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό, αυτές είναι επιτρεπτές κατόπιν συναίνεσης των συνιδιοκτητών του κτιρίου και, κατ’ εξαίρεση επιτρέπονται μονομερώς, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στο Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον δεν θίγουν στύλους και δοκούς του φέροντος οργανισμού και μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας. Σε περίπτωση που κατά την μελέτη στατικής επάρκειας απαιτούνται επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό, αυτές δύνανται να πραγματοποιούνται μονομερώς με δαπάνη των ιδιοκτητών των αυτοτελών οριζόντιων ιδιοκτησιών που ενοποιούνται, με την προϋπόθεση ότι οι επεμβάσεις αυτές περιορίζονται εντός των συγκεκριμένων αυτών ιδιοκτησιών.»