Dimitra4

1 minute ago, tetris said:

Η πείρα μου, λέει το αντίθετο. Ακόμη και "φτασμένοι" μηχανικοί μπορούν να ενδώσουν στον πειρασμό

Καλή τύχη πάντως...

Άρα εννοείτε με αυτό που λέτε, πως εκ των πραγμάτων όταν κανείς ανοίγει τρύπα σε πολυκατοικία του 2014 πως η στατικότητα του κτιρίου πάει βόλτα; Σε ποιον πειρασμό ενδίδει η μηχανικός; Δεν καταλαβαίνει...

10 minutes ago, tetris said:

Να θυμίσω ότι η οικοδομική άδεια είναι διοικητική πράξη και μπορεί να ανακληθεί οποτεδήποτε

Η ΜΣΕ (όπως και κάθε μελέτη) συντάσσεται με ευθύνη του μηχανικού και υποβάλλεται στην Υ.ΔΟΜ., η οποία καταχωρίζει τη μελέτη ΧΩΡΙΣ έλεγχο του περιεχομένου. Άρα, δεν παίρνει καμία ευθύνη. Αν με άλλη μελέτη (ή δικ. απόφαση) αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει στατ. επάρκεια, η άδεια ανακαλείται λόγω ψευδών στοιχείων.

Συνεπώς, η έκδοση οικ. άδειας δεν διασφαλίζει τίποτε

 

Η πολυκατοικία χτίστηκε το 2014. Η ΜΣΕ έγινε με απόλυτη ευθύνη και είναι 100% αληθής, αφού άλλωστε ενδιαφέρει πρωτίστως εμένα προσωπικά να μην καταστρέψω στο ελάχιστο τη στατικότητα διαμερισμάτων και του κτιρίου. Τα παιδιά μου θα μένουν εκεί! Θα ήμουν τρελή αν έκανα κάτι τέτοιο βάζοντάς τα σε κίνδυνο. Είναι αστείο που ο τύπος από τον κάτω όροφο με έχει πεθάνει στα εξώδικα, διότι εγώ η κακομοίρα δεν θέλω να παρανομήσω σε τίποτα και εξαρχής αυτή ήταν η στάση μου. Δεν θα μπορούσε ποτέ, με καμία άλλη μελέτη και καμία δικ. απόφαση να αποδειχτεί οτι δεν υπάρχει στατική επάρκεια, είμαι κάθετη σε αυτό. Στο μεταξύ, στην απίθανη αυτή περίπτωση που η άδεια ανακληθεί (δεν μπορώ να σκεφτώ καν τον λόγο στο μεταξύ), η τρύπα θα έχει ήδη ανοχτεί.

9 hours ago, Didonis said:

Επειδή όμως το Φόρουμ δεν εκδίδει Άδειες Δόμησης ούτε τις εγκρίνει ούτε απορρίπτει .... αρμοδιότητα για αυτά έχει η ΥΔΟΜ .,.. εσείς έχτε καταθέσει τις αναγκαίες μελέτες και έγγραφα για έκδοση Άδειας ή όχι ακόμα.

Όταν (αν δεν έχεις ακόμα κάνει κατάθεση) κατατεθεί και ανάλογα τι θα έχετε βάλει με τον/τους Μηχανικούς σας η ΥΔΟΜ ενδεχόμενα να έχει παρατηρήσεις.

Με βάση τις γραπτές παρατηρήσεις θα μπορέσεις να δεις τι πρέπει να κάνεις ή ακόμα να ζητήσεις ερμηνευτικά από το Υπουργείο

Ναι, σωστά τα λες. Ήδη έχουμε κάνει μια άτυπη συζητηση με την πολεοδομια, οπου ο κοσμος εκει εμεινε σχεδον με ανοιχτο το στομα (χωρις υπερβολες) με αυτη την εξαιρεση του άρθρου 113, και αφού το συζητούσαν εκεί οι ειδικοί για καμιά ώρα, μου είπαν πως μπορώ να το κάνω μονομερώς. χαχα! Ελλάς το μεγαλείο σου! Θα καταθέσουμε τα χαρτιά με τη Μηχανικό σε περίπου 10 μέρες από τώρα.

19 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Κι αν ο γκρινιάρης συνιδιοκτήτης "παρουσιάσει" ΜΣΕ δικού του μηχανικού, η οποία δεν συμφωνεί μαζί σας; Τί γίνεται τότε; 

P.S. Εγώ πάντως αν δεν είχα την έγγραφη "συμβολαιογραφική" συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών, με αποτύπωση αυτής στην τροποποίηση - διόρθωση της ΣΟΙ του ακινήτου, που θα φρόντιζα να προηγηθεί, δεν θα το προχωρούσα!

Ποιος μηχανικός πιστεύετε θα έκανε ψευδή ΜΣΕ? Και για χάρη ποιού  και με τι αντάλλαγμα; Αν μηχανικός έκανε κάτι τέτοιο, προφανώς και θα τον "κυνηγήσω" με κάθε ένδικο  μέσο! Δεν θα έμπλεκε κάνεις, πιστέψτε με. Είναι πολυκατοικία  του 2014 και η ΣΤΕ ήδη έτοιμη από μηχανικό.

3 ώρες πριν, kan62 said:

Σύμφωνα με τον νόμο, ειδικά για το άνοιγμα στην πλάκα, δεν απαιτείται συναίνεση. Με προϋπόθεση την απόδειξη της στατικής επάρκειας από μηχανικό.

Αυτό δεν σημαίνει ότι, αν το κάνετε με αυτό τον τρόπο, δεν θα έχετε μπλεξίματα.

Δυστυχώς στη χώρα αυτή η ποιότητα των αποτελεσμάτων των νομοθέτη - δικαστή - μηχανικού δεν ήταν πάντα ανάλογη με τα ελάχιστα απαιτούμενα για ένα κράτος δικαίου. Έτσι ο πολίτης τελικά αυτενεργεί μέχρι νέας παρανομίας ... και η επαγγελματική ζωή όλων συνεχίζεται.

Ακριβώς! Εμένα όμως μόνο η οικοδομική άδεια με ενδιαφέρει. Δεν έχω σκοπό να παρανομήσω!

α

39 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Η παρ. 3 του αρθρου 23 του ΝΟΚ αφορα την συνενωση ομορων ΟΙ. Και θετει συγκεκριμενους ορους και προυποθεσεις. [οπως σωστα επισημανε ο ppanag]

Εσυ θες να συνενωσεις οροφους.

  Η πλακα καθε οροφου αποτελει τμημα του ολου σκελετου της οικοδομης,

αρα ανηκει στα κοινοχρηστα και κοινοκτητα μερη της οικοδομης

  Η   διανοιξη τρυπας στην πλακα του οροφου αποτελει επεμβαση στα κοινοχρηστα και κοινοκτητα της οικοδομης, οπότε γινεται μονον εάν επιτρεπεται απο τον κανονισμο ή εαν εχει την συναινεση του 100%.

[ΑΠ 1145/2013]

Εσείς με μπερδέψατε ακόμα περισσότερο. Το άρθρο αυτό μιλάει για θαλάσσιο χωροταξικό σχεδιασμό. Το άρθρο 113 που έχω παραθέσει παραπάνω το διάβασατε; Μιλάει για εξαίρεση, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στο Κανονισμό του κτιρίου, για μονομερείς ενέργειες αν πληρούνται 3 προυποθέσεις. Σε εμένα πληρούνται και οι 3! Σε τι αναφέρονται αυτές οι εξαιρέσεις λοιπόν; Γιατί ο νομοθέτης βάζει εξαίρεση αν συντρέχουν αυτές οι προυποθέσεις; Περιττό να σας πω οτι στην πολεοδομία που έκανα ολόκληρο ζήτημα, δέχτηκαν πως έχω δίκιο.

25 λεπτά πριν, immunity said:

-«Κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται να προβαίνει σε απόλυτη χρήση των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, να ενεργεί επισκευές και ανανεώσεις αυτών, καθώς και μεταβολές και προσθήκες, με τον όρο ότι δεν παραβλάπτει τα δικαιώματα των άλλων ιδιοκτητών και δεν μεταβάλλει τον συνήθη προορισμό αυτών ή δεν δημιουργούνται κίνδυνοι για τη στατική της οικοδομής ή των διαμερισμάτων της, δεν παρεμποδίζεται η σύγχρηση εκ μέρους των λοιπών οροφοκτητών, δεν επέρχονται μεταβολές στην αισθητική του κτιρίου και δεν θίγεται η ασφάλειά του (ΑΠ 1501/ 2011)».

https://ecopress.gr/arios-pagos-ti-ischyi-gia-kinochrist/

Ακόμα καλύτερα και αυτό το άρθρο σε συνδυασμό με το 113, αλλά και η απόφαση του Άρειου Πάγου. Σας ευχαριστώ πολύ!

Διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου. Έχει γίνει ήδη η μελέτη. Αυτό που θέλω να τονίσω στο εν λόγω ποστ είναι πως ο γενικός κανόνας να θες τη συναίνεση δεν ισχύει παντού. Ιδιοκτήτης διαμερίσματος της πολυκατοικίας μου έστειλε ένα χαμό από εξώδικα για να μην προβώ σε ενέργειες συνένωσης, ο δικηγόρος έλεγε πως δεν μπορώ, η μηχανικός επίσης λόγω της μη συναίνεσης δυσκολευόταν και τελικά βρήκα ότι ο νόμος το επιτρέπει επειδή αυτές οι 3 προυποθέσεις καλύπτονται. Κι όμως, παντού, όπως και αν ψάξω στο ιντερνετ κανείς δεν αναφέρει αυτή την εξαίρεση που ειναι τοσο σημαντική και κρεμόμαστε απο τις τρελές διαθέσεις ανθρώπων που χωρίς λόγο και αιτία κάνουν κουμάντο στην περιουσία άλλων.

1 hour ago, Arche said:

είναι μια πολύ σύνθετη και ασαφής η περίπτωση, χωρίς να ξέρουμε η συνένωση των ιδιοκτησιών αυτών που βρίσκονται σε διαφορετικούς ορόφους, αν επιτυγχάνεται με άνοιγμα τρύπας στην πλάκα του ορόφου για να περάσει η σκάλα που θα ενώσει τις ιδιοκτησίες πιστεύω ότι οι γνώσεις μας είναι ελλειπείς και δεν μπορώ εγώ τουλάχιστον να σας απαντήσω

Εννοείται πως επιτυγχάνεται με άνοιγμα τρύπας στην πλάκα για να περάσει η σκάλα. Δεν θίγουμε στύλους και δοκούς. Δεν υπάρχει καμία ασάφεια ούτε ως προς τον νόμο, ο οποίος μου δίνει το δικαίωμα μονομερώς να προβώ σε αυτήν την ενέργεια. Φαίνεται πως δεν έχει διαβαστεί καλά ο νόμος από τους ειδικούς και έτσι πολλές φορές γίνεται ένας μικρός μύλος στης πολυκατοικίες γύρω από το ζήτημα της συναίνεσης,,, η οποία εν τέλει δεν χρειάζεται όταν συντρέχουν οι 3 προυποθέσεις που αναφέρονται.

Ύστερα από πολλούς μήνες ταραχής στην πολυκατοικία που διαμένω (εξώδικα κτλ), με προσεχτική μελέτη του Άρθρου 113 του νόμου 4759/2020 προκύπτει πως για συνένωση 2 ορόφων ιδιοκτησίας του ιδίου ατόμου και μετατροπή σε μεζονέτα, ΔΕΝ χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών. Φαίνεται πως κανείς δεν είχε προσέξει πως ο νόμος παρέχει τη δυνατότητα για να προβεί κανείς μονομερώς κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στον Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον συντρέχουν 3 προυποθέσεις: α)διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας β)δεν θίγουν στύλους και δοκούς του φέροντος οργανισμού και γ)επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό περιορίζονται εντός των συγκεκριμένων αυτών ιδιοκτησιών

Παραθέτω το άρθρο και παρακαλώ για τις παρατηρήσεις σας. Τελικώς αν διασφαλίσω τις 3 προυποθέσεις, η λογική λέει πως βγαίνει η οικοδομική άδεια για μετατροπή 2 οροφοδιαμερισμάτων σε μεζονέτα χωρίς να έχω ανάγκη τον κάθε παράξενο που δεν συναινεί. Για την ιστορία, η πολυκατοικία χτίστηκε το 2014.