Pynchon

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. @dimitris GM εμποδίζεται η υπαγωγή στο αρ. 98 από την βεβαίωση μηχανικού του 2011 (ακολουθώντας τον 4014/11) κατά την οποία δεν υπήρχαν αυθαιρεσίες; Η εντύπωσή μου, όπως είπε και ο @killertomato, είναι πως αν δεν υπήρχε αυτή η βεβαίωση στο συμβόλαιο, η αυθαιρεσία θα υπαγόταν στον 4495/2017 και όλα θα λύνονταν εύκολα.

Σε ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια Didonis. Το έχω αναθέσει σε έναν μηχανικό, οπότε έχει ήδη τα σχέδια - δεν υπάρχει υπέρβαση συντελεστή δόμησης/κάλυψης. Ρωτάω περισσότερο για μια δεύτερη άποψη, γιατί προκρίνω το γκρέμισμα + χτίσιμο για να γλιτώσουμε χρόνο και να ολοκληρωθεί η πώληση. Τι χρειάζεται όταν δεν υπάρχει ύπερβαση ΣΔ/ΣΚ;

Καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση Didonis. Ναι, το συμβόλαιο είναι μετά την 28/7/2011, αναφέρει άλλωστε τον 4014/11. Η επέκταση προς τον ΚΧ δυστυχώς δεν εντοπίστηκε τότε. Έχεις ξανασυναντήσει τέτοια περίπτωση; Ναι, μπήκε εκ παραδρομής, θα το διορθώσω.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ναι, ίσχυε ο 4014/11. Η διόρθωση της αυθαιρεσίας (γκρεμίζοντας και χτίζοντας) σημαίνει πως μπορούμε να γλιτώσουμε το νομικό τρέξιμο, ή άραγε συνεχίζει να υφίσταται το πρόβλημα στο συμβόλαιο του 2011;

Καλησπέρα σε όλους. Δεν είμαι μηχανικός οπότε συγχωρέστε με αν το ερώτημα είναι τετριμμένο. Αναρωτιέμαι αν έχετε αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο. Εντόπισα μία αυθαιρεσία σε ένα διαμέρισμα που προσπαθώ να πουλήσω. Η αυθαιρεσία είναι επέκταση κατά 50εκ προς τον κοινόχρηστο χώρο και υπάρχει εκ κατασκευής της πολυκατοικίας (1998). Πίστεψα πως ως εκ τούτου υπάγεται στο αρ. 98 (παρ. 5) του 4495/2017. Το ζήτημα που τέθηκε είναι πως αγόρασα το διαμέρισμα μου το 2011, και για να τακτοποιηθεί η αυθαιρεσία πρέπει να γίνει με τον νόμο της εποχής. Γνωρίζετε αν αυτό ισχύει ή όχι; Ευχαριστώ πολύ.