aagavalas

Ζήτημα σχετικό, αν και έχει περάσει πολύς καιρός από την τελευταία δημοσίευση: 

Διαπίστωσα σε μια σειρά από υποθέσεις, πως έχει στηθεί ένα "κόλπο" ώστε ιδιοκτήτες να ξεπερνούν τον έλεγχο της Πολεοδομίας σχετικά με την εξόφληση της νόμιμης αμοιβής επίβλεψης, και περιλαμβάνει Ν4495/17 ή προγενέστερους. Δεν γράφω περισσότερα εδώ, ωστόσο είναι υπαρκτό πρόβλημα για πολλούς συναδέλφους που δεν εισέπραξαν την αμοιβή αυτή προκαταβολικά (και σωστά κατά τη γνώμη μου). Σκοπεύω να κάνω καταγγελία στο Επιμελητήριο. 

Έτυχε να εργαστώ στην Αγγλία και μου χρειάστηκαν αντίστοιχες πληροφορίες. Λοιπόν, είναι καναβοποιημένες όλες οι πόλεις, και υπάρχει σε δημόσια χρήση βάση δεδομένων από το 1910 και μετά... Μελέτες γίνονται μόνο για πολύ ιδιαίτερες περιπτώσεις, καθώς γενικώς το ζήτημα είναι λυμένο. Εμείς ως ... τρίτος κόσμος, κάνουμε εκτίμηση Μ.Τ.Μ. (Με το Μάτι). 

κανονικη οικ. άδεια και στην περγολα και στο στέγαστρο.

 

θα συνιστούσα πέργολα καθώς μπορεί να ειναι αυτοφερόμενη

άδεια μικρής κλίμακος:

16. [/size]Κατασκευή πέργκολας σε ισόγειους ακάλυπτους χώρους, ή στον περιβάλλοντα ακάλυπτο χώρο, ή στην πρασιά ή στο δώμα ή στους ανοιχτούς εξώστες ή σε βεράντες ισογείων και ορόφων.[/size]

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Didonis

Ναι, είναι το ΦΕΚ 2718 Β / 2012 Αρθ. 13 Κατ.3 και ο (ΕΚ) αριθ. 852/2004 

Τα παράβολα αφαιρούνται κανονικά.

Ν 4042/12, Άρθρο 51, παρ. 11δ.

Άρθρο 51, Ν 4042/12 παρ. 11δ

Αφαιρούνται τα παράβολα...

Δεν πιστεύω πως θα πραγματοποιηθεί μια τέτοιου είδους και μεγέθους ρύθμιση. Φυσικά και πρέπει να καταργηθεί η εκτός σχεδίου δόμηση, ακόμα κι αν κάτι τέτοιο δημιουργήσει αδικίες (κατάφωρες πράγματι). Ίσως να είναι και αργά για να σωθεί κάτι από την ελληνική ύπαιθρο. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να απαγορευτεί.

Έχει ξεκαθαρίσει αυτό?

Με βάση ποια συνθήκη θα γίνει η μελέτη στατικής επάρκειας?

Φερόμενης ημερομηνίας κατασκευής? Ή αν έχει οικοδομική άδεια, με τους κανονισμούς του τότε?

Ή με τους κανονισμούς του σήμερα?

Δεν νομίζω να περναει σε στατική επάρκεια το 90% των κιτριών έστω και προ 15 ετών, αν υπολογιστεί με τα σημερινά δεδομένα.

Με τον αντισεισμικό κανονισμό της άδειας οικοδόμησης.

Σε περίπτωση που ο κοινόχρηστος μετετράπει σε ιδιοκτησία πρίν τη σύσταση (δηλαδή εγινε πρίν τις αγοροπωλησίες) η διορθωθηκε μέ νέα σύσταση τότε γιατί να χρειαζεται συναίνεση γιά οποιαδήποτε ρυθμιση ? Επαναλαμβάνω τη απορία μου.Κοινόχρηστος στήν αδεια (εισοδος πολυκατοικίας) διαμέρισμα στή συσταση,μπορει να ενταχθει στη ρυθμιση?

Αν στη σύσταση (που ισχύει) ΔΕΝ είναι κοινόχρηστος, άσχετα με το περιεχόμενο της άδειας, ΔΕΝ χρειάζεται συναίνεση κατα τη γνώμη μου...

Συνάδελφοι θα ήθελα την άποψή σας σε ένα πρόβλημα σχετικό με την βεβαίωση του 4014.

Σε βεβαιώσεις που υπέγραψα όπως τον δίνει το ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ απο το σύστημα (πράγματι νόμιμα διαμερίσματα της περιόδου 58-70) , όταν τα συμβόλαια έφτασαν στο υποθηκοφυλακείο μου επεστράφησαν με διορθώσεις. Πιο συγκεκριμένα συμπλήρωσαν στο "δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας)" της δήλωσης, "και το ύψος του ΚΤΙΡΙΟΥ"...

Με άλλα λόγια οτι βεβαιώνω την νομιμότητα του ύψους του κτιρίου. Δεν έχω ελέγξει το ύψος του κτιρίου, πιθανότατα όμως να υπάρχει αυθαίρετο δώμα άλλου ιδιοκτήτη φυσικά. Υπάρχει σχετική οδηγία απο το ΤΕΕ; Πώς θα το χειριζόσασταν;

ευχαριστώ

Είσαι σίγουρος γι αυτό? δηλαδή θα πληρώσουν παράβολο 500ε και μετά θα πληρώσουν και όλες τις αμοιβές για την αναθεώρηση?

ναι μεν αν η άδειά σου είναι σε ισχύ, μπορείς να πας κατευθείαν για αναθεώρησή της, αλλά αν είτε φοβάσαι καταγγελία, ή σου έκαναν καταγγελία ή φοβάσαι αυτοψία (στην παράταση χρόνου απαιτείται σημειωτέον...) τότε δίνεις το πεντακοσαρικάκι. Μπορείς βέβαια πάντα να το "πάιξεις" σε γνώση του ιδιοκτήτη φυσικά πάντα, και να πας κατευθείαν για αναθεώρηση. Έχω δει να προστίθεται... υπόγειο με αναθεώρηση σε κτίριο που προυπήρχε!

Με το ρίσκο όμως να τελειώσει εκεί και η αξιοπιστία σου. Εγώ είμαι 1000% μαζί σου σε όσα έγραψες περί ανταγωνισμού και αξιοπρέπειας, άλλωστε στην ίδια δύσκολη θέση βρίσκομαι κάθε μέρα, όμως αν πχ. προς συμφέρον του πελάτη έχεις στείλει μία αίτηση ενώ τελικά αποδειχθεί ότι ήθελε δύο ή αν δεν έχεις υπολογίσει αλλαγή χρήσης και τελικά, μετά και από καναδυό εγκυκλίους, προκύψει ότι έπρεπε να την υπολογίσεις (40% διαφορά στο πρόστιμο), τι θα κάνεις όταν έρθει να σου ζητήσει εξηγήσεις? Θα του πεις ότι επειδή υπήρχαν πολλές ασαφείς οδηγίες και ερμηνείες, επέλεξες να βασιστείς στην πιο συμφέρουσα?

Προτιμώ το "περιμένετε μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο εκτός αν προτιμάτε να ρισκάρετε να στείλουμε αίτηση με βάση τι ισχύει τώρα και αύριο-μεθαύριο που θα βγουν νέες διευκρινίσεις να προκύψει ποσό προστίμου εντελώς διαφορετικό". Εκεί του πετάς το μπαλάκι των ευθυνών και επιλέγει αυτός τι θα το κάνει.

Η τακτική που ακολουθώ είναι η εξής: Σε μια ωραία και απλή παρουσίαση του παρουσιάζω τις ... ενδεχόμενες ερμηνίες του Νόμου. Με συντελεστή αλλαγής τόσο, χωρίς συντελεστή τόσο. Του εξηγώ πώς έχει η κατάσταση, προτείνω φυσικά, και τον καλώ να πάρει εκείνος την απόφαση έχοντας πλήρη γνώση.

Συνάδελφοι σας έχω και πιο σπέσιαλ περίπτωση για εκτός οικισμού. Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο το 1978 ιδιοκτήτης τοποθέτησε λυόμενο χωριίς καμία άδεια.Το δήλωσε με το Ν. 1337 και τα στοιχεία που μου προσκόμισε είναι μια δήλωση του Ν.Δ. 109/69 (με αριθμό καταχώρησης στην τότε υπηρεσία), τοπογραφικό της εποχής, κατοψη και τομή και απόδειξη με πληρωμένο το παράβολο των 10.000 δρχ της εποχής όπως όριζε ο Νόμος. Στη συνέχεια απέσυρε το λυόμενο και κατασκεύασε ισόγειο μεγαλύτερης επιφάνειας από το λυόμενο, μόνιμης κατασκευής με τούβλα, κεραμοσκεπή, στεγασμένες βεράντες κλπ δηλαδή καμία σχέση σήμερα με την κατασκευή του λυομένου που ανέφερε στην τότε δήλωση. Η περίπτωση μου θεωρώ ότι υπάγεται σε πλήρως αυθαίρετο κτίριο χωρις να λαμβάνεται υπόψη η δήλωση του Ν.1337.Υπολογίζω το πρόστιμο των κλειστών χώρων με συντελεστές 2(χωρις οικ. αδεια) και 1,7 (εκτος οικισμού) για ολόκληρη την κλειστή επιφάνεια και με αναλυτικό τις στεγασμένες βεράντες. Ποιά η γνώμη σας;

έτσι ακριβώς θα το έκανα κι εγώ... τα σχέδια δεν έχουν νομιμοποιητική αξία στην περίπτωσή σου. Ειναι τελείως αυθαίρετο.

Συνάδελφοι τα ζητήματα είναι

1. Τοπογραφικό όλου του αγροτεμαχίου ; ΝΑΙ

2. Διάγραμμα κάλυψης όλου του αγορεταμαχίου ; ΝΑΙ

3. Συναίνεση συνιδιοκτητών ; ΝΑΙ

4. Δήλωση προς τακτοποίησης μόνο της ιδιοκτησίας που είναι ιδιοκτήτης;

Μα είναι και συνιδιοκτήτης στα άλλα ακίνητα.

Πως προκύπτει αυτό;

Από τον τίτλο κυριότητας προκύπτει;

Μα δεν έχει συμβόλαιο ή δεν έχει υποχρέωση να καταθέσει συμβόλαιο; κλπ κλπ κλπ

 

Μπορεί να μην ζητάει συμβόλαια, αλλά ζητάει Ε9 όπου εκεί θα λέει συνολικό εμβαδό αγροτεμαχίου και το ποσοστό συνιδιοκτησίας.

Οπότε κάποιος που θα κάνει τον έλεγχο θα δει στο Ε9 πως γράφει Εοικοπέδου = 10.000μ² αλλά έχει κατατεθεί τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης για 200μ².

Μα θα πούμε εμείς, αυτό μας δήλωσε ο ιδιοκτήτης.

Και γιατί δεν ήλεγξες το Ε9;

Μα υποχρεούμαι να το ελέγξω;

κλπ κλπ κλπ

στο 3) διαφωνώ (αρθρο 24 παρ 2 δ)

έχω περίπτωση που η οικοδομή δεν έχει πάρει ρεύμα ακόμη και υπάρχει στα σχέδια χώρος δηλωμένος ως η/μ που στην πραγματικότητα δεν είναι η/υ λόγω διαστάσεων. Έχει μετρηθεί στην κάλυψη αλλά όχι στην δόμηση ( υπάρχει υπόλοιπο δόμησης). Ο η/υ έχει κλείσει. Με αναθεώρηση αδείας δεν πρέπει να πάω? ή πρέπει να πάω με τον ν4014 να δηλώσω αλλαγή χρήσης?

Τον δηλώνεις με τον 4014 (παράβολο) και στη συνέχεια πας για αναθεώρηση. Σε κάθε περίπτωση στον 4014 ΔΕΝ θα τον δηλώσεις αλλαγή χρήσης παρά μόνο σαν κύριο χώρο υπέρβαση δόμησης.

Καλησπέρα συνάδελφοι. θα ήθελα την άποψή σας στα εξής:

Μηχανολογικός όροφος που έχει γίνει γραφείο:

α) Είναι βοηθητικός ή όχι;

β) Δηλώνω αλλαγή χρήσης ή όχι;

Θεωρώ ότι είναι δεν είναι βοηθητικός (αφού στην άδεια ήταν βοηθητικός πλην όμως όχι υπόγειο ή πατάρι) και Δεν έχει αλλαγή χρήσης, βάση των όσων μας είπαν στην ημερίδα του ΤΕΕ, πως πρέπει δηλαδή να έχουμε αλλαγή της "φύσης" της χρήσης (!) πχ απο μαγαζί σε κατοικία...

ευχαριστώ.

ενας στεγασμένος χώρος στάθμευσης καθώς και ενας στεγασμένος χώρος για οικόσιτα ζώα ανεξάρτητα του κτιριακού όγκου της κατοικίας, δεν είναι σε επαφή με αυτήν, πως λαμβάνονται κατά τη γνώμη σας; ως βοηθητικοί χώροι ή ως λοιπές παραβάσεις;;

 

δε μπόρεσα να βρώ κάτι αντίστοιχο στα προηγούμενα λεγόμενά σας

Λοιπές παραβάσεις...

Ο Νόμος 4014/2011 εξαιρεί τα διατηρητέα απο οποιαδήποτε ρύθμιση... Θα μπορούσε υπο προυποθέσεις κατασκευαστεί (με άδεια) ανελκυστήρας, αλλά ύστερα απο έγκριση του Υπουργείου που το ανακύρηξε διατηρητέο...

Συμφωνώ με τον JTB. Υπάρχει και ο ανταγωνισμός πλέον και φυσικά και η αξιοπρέπειά μας σαν τεχνικοί σύμβουλοι. Δεν μπορώ να μην απαντώ στους πελάτες μου 2 βδομάδες πριν τη θεωρητική λήξη ισχύος του Νόμου. Δηλώνω όπως θεωρώ σωστό και συμφέρον για τους πελάτες μου και εκεί τελειώνει...

Ερώτηση: Απο όσο καταλαβαίνω διαβάζοντας τον Νόμο, τοπογραφικό με συντεταγμένες (ΕΓΣΑ 87΄) απαιτείται σε καθε περίπτωση εκτος σχεδίου και όχι μόνο σε αυτα που δεν έχουν άδεια οικοδομής. Συμφωνείτε;

Ερωτηση:

Καποιος εχει αγορασει 2 καθετες εφαπτομενες ιδιοκτησιες (2 οικοπεδα 500μ2 το καθενα).

Το ενα οικοπεδο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο (εχει βγαλει αδεια και εχει νομιμα κτισματα), ενω το αλλο ειναι μη αρτιο.

 

Στο μη αρτιο ο ιδιοκτητης εχει κανει μια μικρη αποθηκη.

Τι γινεται με την βεβαιωση?

Κάθε ξεχωριστή ιδιοκτησία απαιτεί ξεχωριστή βεβαίωση. Εσύ θα δώσεις βεβαίωση για το άρτιο και θα υπαχθεί το αυθαίρετο κτίσμα (αποθήκη) στον Ν4014/11 για ρύθμιση. Κατόπιν θα πάρει βεβαίωση κι αυτό. Πώς γίνεται να είναι ίδιου μεγέθους τα οικόπεδα γειτονικά και το ένα να μην είναι άρτιο βέβαια, πρέπει να το κοιτάξεις.

Πρόβλημα με οριοθέτηση ιδιοκτησίας σε περιοχή με πράξη εφαρμογής:

 

Ελέγχοντας μια φαινομενικά νόμιμη οικοδομή προκειμένου να δώσω βεβαίωση

ανακάλυψα πως η οριοθέτηση του οικοπέδου έχει μετακινηθεί και στρίψει σε σχέση με τις συντεταγμένες της πράξης εφαρμογής

παρασύροντας και την οικοδομή.

Όταν ενημέρωσα τους ιδιοκτήτες, μου απάντησαν πως το γνωρίζανε

και το σφάλμα οφειλόταν στον μηχανικό. Όταν πήγε να οριοθετήσει ο μηχανικός το οικόπεδο και να χαράξει την οικοδομή δεν έλενξε πράξη εφαρμογής!!! Τα μάθανε όταν έχτισε ο απέναντί τους...

 

Εγώ πονηρεύτηκα όταν είδα την μάντρα τους να ξεφεύγει από τους άλλους

και έτσι το έψαξα.

 

Βεβαίωση δίνω σε αυτή την περίπτωση ή θα βρω τον μπελά μου?

Εγώ θα έδινα συνάδελφε. Είναι σε κάθε περίπτωση αυθαιρεσία ωστόσο δεν επιρεάζει το περιεχόμενο της βεβαίωσης.

Κατά την γνώμη μου, πάει με αριθμό "λοιπών παραβάσεων", και αναλυτικό προϋπολογισμό συνάδελφε.

Αναρωτιέμαι ανάμεσα σε όλα, για τον διαχωρισμό στον νόμο κατοικίας και χώρων συνάθροισης κλπ. Πλήρης περιφρόνηση για την ζωή του πολίτη; Δηλαδή αν πέσει το κτίριο στο κεφάλι του δύστυχου ενοικιαστή (που δεν θα έχει και ιδέα) είμαστε οκ. Δεν χρειάζεται ούτε έλεγχος αντισεισμικής θωράκισης ούτε τίποτα. Μόνο οφθαλμοστατική.

Έχω κάνει ακριβώς το ίδιο με Η/Υ απο την Γερμανία... χωρίς ΦΠΑ και με τιμολόγιο. Ισχύει δηλαδή. Μόνο τα μεταφορικά είναι το πρόσθετο αλλά το τελικό όφελος είναι σημαντικό.