natasamarkop

Σύμφωνα με αυτό, σημαίνει ότι εντάσσεται στην Κατηγορία 4, χωρίς να γίνει κάποιος υπολογισμός ποσοστών; Δηλαδή <40% της δόμησης στην προκειμένη περίπτωση;

natasamarkop

Χρόνια Πολλά.

Mένει να διευκρινιστεί όπως και πολλά ακόμη. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι η επιφάνεια που αφορά την αλλαγή χρήσης δεν θα προσμετρούσε στον αριθμητή αν δεν είχε συντελέσει σε υπέρβαση δόμησης, όπως για παράδειγμα αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία κλπ σε εντός σχεδίου  περιοχή.

Στην δική σου περίπτωση έχεις αλλαγή χρήσης από χώρο βοηθητικής σε χώρο κύριας χρήσης, οπότε η τρέχουσα χρήση προσαυξάνει το ΣΔ.

 

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Σωστά. Με αυτή τη λογική, στους πρώτους υπολογισμούς μου, ουσιαστικά υπολόγισα με το ίδιο κλάσμα ποσοστό υπέρβασης δόμησης & Κατηγορία (αυθαίρετη επιφανεια/ποσοστό ΟΙ x Επιτρεπόμενη δόμηση), εφόσον πλέον το υπόγειο ως ΚΧ μετρά στο σδ.

Με ανάγνωση ωστόσο σχολίων/απόψεων εδώ στο φόρουμ, άρχισα να αμφιβάλλω για το αν έπραξα σωστά.

Το συγκεκριμένο χωρίο στο άρθρο 96δ (Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια.), θεωρούσα ότι αφορά σε επιφάνειες που δεν αυξάνουν την δόμηση. Δεν ξέρω βέβαια αν αυτή η ερμηνεία μου τελικά είναι σωστή.

Και έγω έτσι νομίζω.

Εαν είσαι εντός σχεδίου για την κατηγορία , ναι Κ4.

Και για τον συντελεστή υπέρβασης δόμησης , όπως το γράφεις.

Εντός σχεδίου ακίνητο, ναι.

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Καλησπέρα & Χρόνια Πολλά!

Περίπτωση μετατροπής υπόγειου βοηθητικού χώρου σε κύριο χώρο, χωρίς να αποτελεί αυτοτελή χώρο και με αυτή ως μοναδική αυθαιρεσία στο ακίνητο,

έχουμε σύμφωνα με όσα αναγράφονται στο άρθρο 96δ για την εύρεση της κατηγορίας ακινήτου 0τμ στον αριθμητή (0%), επομένως Κατηγορία 4;

(Ενώ αντίθετα για τον υπολογισμό του προστίμου, υπολογίζονται κανονικά τα τμ - ως υπέρβαση του ΣΔ.)

Έχω καταλάβει σωστά όσα αναφέρονται για την συγκεκριμένη περίπτωση στο νόμο;;

Πραγματικά τώρα τα ξεκαθάρισα κι εγώ, με τις απαντήσεις σας, για τα κτίρια προ ΓΟΚ '85, όπου το περίγραμμα της ΟΙ μετριόταν αλλιώς.

Πάω με αναλυτικό λοιπόν για το κλείσιμο της βεράντας, ωστόσο επιλέγω χωρίς άδεια, παρόλο που δεν επηράζει τον υπολογισμό του προστίμου, εφόσον το οικόπεδο δεν έχει αρτιότητα;

ΚΑΝΑ δεν συμφωνώ... Το βλέπεις πολεοδομικά ενώ ο νόμος δεν.....

Με την ίδια λογική, σε μεζονέτα που έχει και ξεχωριστό κλιμακοστάσιο για να ανέβει στο δώμα, αν το κλιμακοστάσιο (τον διάδρομο) το έχει μετατρέψει σε κατοικία έχουμε μόνο αναλυτικό;

Έτσι νομίζω κι εγώ... σκεφτόμαστε σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κι όχι πολεοδομικά για τον υπολογισμό του προστίμου.

Σας ευχαριστώ Faethon+ΚΑΝΑ για τις απαντήσεις σας.

Απλά, διπλασιάζεται το πρόστιμο με την επιλογή ΟΧΙ στην ΟΑ. Για 18τμ είναι πλέον μη άρτιο και οικοδομήσιμο το οικόπεδο.

Γιατί όσα κτίστηκαν με το ΓΟΚ 55 και 1973 

η δόμηση πήγαινε με τους ορόφους

οπότε σύμφωνα με τα παραπάνω

δεν έχεις καμιά υπέρβαση δόμησης

ναι, σωστά ...αλλά και πάλι, επειδή υπάρχει υπέρβαση των τετραγωνικών του διαμερίσματος, αυτό δεν λαμβάνεται στο ν.4178 ως υπέρβαση δόμησης για τον υπολογισμό του προστίμου;

αυτός πάει με αναλυτικό 

οπότε και πάλι δεν έχει σημασια!

 

γιατί με αναλυτικό;; τι σκέφτομαι λάθος;;

δεν είναι υπέρβαση δόμησης;;;

Μεταξύ των άλλων έχει κλειστεί Η/Χ (υπέρβαση δόμησης), ο οποίος μπορεί να πάρει παλαιότητα, λόγω συμβολαίου, το 1990.

Καλησπέρα,

Έχω περίπτωση αυθαίρετων επιφανειών σε διαμέρισμα διώροφης πολυκατοικίας, στην οποία ισχύουν τα εξής:

- όταν βγήκε η ΟΑ (έτος 1972), δεν έλαβε υπόψη ο μηχανικός εγκεκριμένο σχέδιο ρυμοτομίας της πολεοδομίας αναφορικά με τον καθορισμό της ρυμοτομικής γραμμής, με αποτέλεσμα τμήμα του οικοπέδου να έχει ρυμοτομηθεί και το περίγραμμα τόσο του οικπέδου όσο και του υφιστάμενου κτίσματος να ακολουθούν το όριο της ρυμοτομικής γραμμής (τμήμα κτιρίου δλδ δεν υλοποιήθηκε)

- σύμφωνα με σημερινή τοπογραφική αποτύπωση του οικοπέδου, όπως είναι φυσικό το οικόπεδο έχει επιφάνεια μικρότερη (διαφορά και στο πίσω όριο του οικοπέδου) και πλέον δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Επιλέγω χωρίς ΟΑ;;

δεν βλέπω κάποιον λόγο μη υπαγωγής

Σ' ευχαριστώ!

Καλημέρα! Θα ελέγξω τα περί αρτιότητας, όρων δόμησης κλπ ....και μάλλον προς τα εκεί προσανατολίζομαι ....δλδ κατηγορία 1, αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης & περιγραφή στην Τεχνική Έκθεση. Βέβαια, δεν ξέρω και τι γίνεται και με τα στατικά, δλδ η μελέτη έγινε για το όλο κι όχι γι αυτό που τελικά απέμεινε. Θα χρειαστεί να τα κοιτάξω κι αυτά προσεκτικότερα.

Η αμφιβολία μου απλά είναι αν τέτοιες περιπτώσεις εντάσσονται στις ρυθμίσεις του νόμου ή όχι.

Ευχαριστώ για την απάντηση!

Πρώτα απ όλα είσαι σίγουρη ότι η ρυμοτόμηση έγινε προ 68 που βγήκε η άδεια και δεν έγινε μετά?

Ναι, βρήκαμε το απόσπασμα και την απόφαση με ημερομηνία πριν από αυτήν της άδειας

 

Και δεύτερο ιδιαιτέρα σημαντικό το κτίριο είναι εκτός ρυμοτομούμενου τμήματος οικοπέδου?

Το κτίριο έχει κτιστεί εκτός του ρυμοτομούμενου τμήματος. Σε σχέση με την άδεια δλδ, λείπει το κομμάτι του κτιρίου που ήταν μέσα στο τμήμα αυτό.

Περίπτωση διώροφης κατοικίας με οικοδομική άδεια το 1968, στην οποία δεν είχε ληφθεί υπόψιν το ρυμοτομικό (μετά από έλεγχο φακέλου κλπ στην πολεοδομία), επομένως όλα τα δεδομένα της αδείας είναι υπολογισμένα με λάθος επιφάνεια οικοπέδου. Τμήμα λοιπόν του οικοπέδου απαλλοτριώθηκε ( ; ) για την διαπλάτυνση λογικά της οδού (δεν έχω βρει πράξη παραχώρησης/απαλλοτρίωσης). Το κτίριο είναι στην ίδια θέση με την οα, αλλά λείπει το κομμάτι εκείνο που ανήκει πλέον στο δρόμο. Η άδεια λοιπόν θα πρέπει να ανακληθεί ή εντάσσεται στο νόμο (μήπως ανήκει σε αυτά που δεν υπάγονται; ) ;; Αλλά πώς; Χωρίς οα, αφού το τοπογραφικό είναι λάθος και ως αποτέλεσμα και το διάγραμμα κάλυψης;; Οι επιφάνειες άλλωστε είναι μικρότερες και όχι μεγαλύτερες από αυτές που ορίζει η οα, δεν υπάρχει δλδ υπέρβαση.

Στο τμήμα αδειών πρότειναν κατηγορία 1 και αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης. Δεν είμαι σίγουρη όμως γι αυτό.

Έχει κανείς συναντήσει παρόμοια περίπτωση ή έχει κάποια γνώμη ορθότερου χειρισμού της υπόθεσης;;

Γιατί όχι, αν πληροί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3.

Σωστά! Ευχαριστώ!

Καλημέρα! Αποθήκη στο δώμα μπορεί να ενταχθεί στην Κατηγορία 3;;;

ή υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων και υπέρβαση ύψους;;;

Καλησπέρα!

Θα μπορούσε κάποιος να μου διευκρινίσει αν στον υπολογισμό της επιφάνειας των αυθαίρετων τμημάτων, προκειμένου να βρούμε το ποσοστό επιφάνειας αυθαίρετης κατασκευής προς συνολική δομημένη επιφάνεια, συμπεριλαμβάνουμε και τυχόν αυθαίρετα τμήματα εξωστών;

Αν και στη συνολική δομημένη επιφάνεια, σύμφωνα με τις οδηγίες του ΤΕΕ, η επιφάνεια των εξωστών δεν υπολογίζεται.

Συνάδελφε ενα παρόμοιο πρόβλημα έχω κι εγώ , έχω περίπτωση αποθήκης με αδεια εντός σχεδίου η οποία ειναι μεγαλύτερη απο την αδεια της και θέλω να την τακτοποίηση, αλλα δεν ξέρω τι πρεπει να βάλω ως επικρατούσα χρήση στο σύστημα του ΤΕΕ ,πάντως ότι και να βάλω αν βάλω φύλλο καταγραφής αποθήκη δεν υπολογίζει πρόστιμο... Ξέρεις κανείς πως αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση.?

Καλησπέρα! Απάντηση που πήρα από ΤΕΕ:

Στην επικρατούσα χρήση και στα φύλλα καταγραφής βάζετε την υφιστάμενη (μετά την αυθαιρεσία) χρήση στην αυτοτελή ιδιοκτησία που τακτοποιείται.

Σε κάθε περίπτωση, όταν η χρήση στην ιδιοκτησία που τακτοποιείται δεν είναι κατοικία, απαιτείται τεχνική έκθεση Η/Μ εγκαταστάσεων.

Επίσης δείτε τις οδηγίες του ΤΕΕ για τα Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ayth/dedota

Διαβάζοντας και τις προηγούμενες συζητήσεις στο θέμα αναφορικά με την επικρατούσα χρήση και την απαίτηση που βγάζει το σύστημα για ΤΕ αρμόδιου μηχανικού για τα μηχανολογικά,

έχει ξεκαθαριστεί τι επιλέγουμε σε περίπτωση κτιρίου με επικρατούσα χρήση κατοικία και αυθαιρεσία στα ισόγεια καταστήματα (διαμερισμάτωση συγκεκριμένα);

Επικρατούσα χρήση άλλη κατοκία, Είδος χρήσης στο φύλλο καταγραφής άλλη κατοικία;

ή Επικρατούσα χρήση άλλη κατοκία, Είδος χρήσης στο φύλλο καταγραφής άλλη κατοικία χωρίς υπερβάσεις και δέυτερο φύλλο καταγραφής με είδος χρήσης υπηρεσίες και περιγραφή;

Καλησπέρα!

Περίπτωση δύο καταστημάτων που έγιναν κατά την κατασκευή ένα ενιαίο, σε κτίριο κατοικίας, απαιτεί μελέτη στατικής επάρκειας;

Ως επικρατούσα χρήση στο σύστημα επιλέγουμε άλλη κατοικία για το σύνολο του κτιρίου;

Χρειάζεται ΤΕ μηχανολόγου μηχανικού;

Το ΤΕΕ ζητάει απλώς στην έκδοση κάθε αμοιβής στα αντίστοιχα πεδία "συμφωνηθείσα αμοιβή και "αντίστοιχος ΦΠΑ" να γράψεις δύο ποσά. Αν τα γράψεις τελείωσες. Είναι σαν να τους έδωσες τη σύμβαση. Αν δεν τα γράψεις θα σε ...πάνε με τη νόμιμη αμοιβή.

 

 

 

 

Αφορούν στα "έργα" του 2011 (μετά την εφαρμογή του νόμου 3919/2011).

Κατάλαβα! Ευχαριστώ για την απάντηση!

Σε συνέχεια της παραπάνω ερώτησης ....Τα συμφωνητικά ισχύουν για έργα από Νοέμβριο και μετά ή αφορούν και τα προηγούμενα?

Ναι στην 1 ή στην 0 αν υπήρχε

 

χαχαχαχαχαχα οκ! ευχαριστώ!

Την διαμερισμάτωση την εντάσσουμε στην κατηγορία 1 των ΔΔΤ?

Σ ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Νόμιζα ότι το σκεφτόμουν λάθος!

Για την επόμενη διευκρίνιση/επιβεβαίωση της σκέψης μου: σε αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία το ποσοστό αυτό υπολογίζεται ως προς το σύνολο του κτιρίου, έτσι δεν είναι?