Electric

Η απάντηση είναι μια κλίση 1% προς το εξωτερικό του τοίχου για να φεύγουν τα συμπυκνώματα.

Το ίδιο εννοώ παραπάνω αλλά αυτή η εικόνα είναι πιο παραστατική.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

- Τελικά χρησιμοποίησα Φ160 την οποία "ταίριαξα" με το εξωτερικό της Φ150 εξόδου του απορροφητήρα.

On 1/15/2023 at 6:30 PM, hood expert said:

Με λίγο ψάξιμο θα σου πρότεινα να δεις εδώ https://www.aporofitiras.gr/product/solinas-stroggylos-pvc-f150-x-1000mm/

- Ευχαριστώ για το Link. Η τιμή που πουλάει όμως την Φ150 PVC (25 ευρώ το μέτρο) και τα εξαρτήματα Φ150, δηλαδή  27 ευρώ η Φ150 γωνία και 15 ευρώ ο Φ150 σύνδεσμος είναι υπερβολικές (το λιγότερο). Για παράδειγμα η Φ160 PVC αποχέτευσης σε τιμη λιανικής κάνει κάτω απο 10 ευρώ το μέτρο. 

Για παράδειγμα 4 μέτρα Φ150 και μια γωνία και 2 συνδέσμους τα υλικά θα φτάσουν κοστίζουν 157 ευρώ.

Με μια γρήγορη αναζήτηση για Φ160 PVC τα ίδια πράγματα κοστίζουν γύρω στα 35 ευρώ και μαλλον δεν θα χρειαστούν σύνδεσμοι.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Τελικά έγινε αφαίρεση του υποστρώματος και τοποθετήθηκε καινούριο και έγινε και μόνωση.

Ελπίζω όλα να πάνε καλά.

Αλλάζω τα πλακίδια (πλακάκια) σε μια κουζίνα και στο μπαλκόνι.

Ηλεκτρολόγος όντας, περί πλακιδίων και υλικών τώρα ξεκίνησα να κοιτάω.

Έχω 2 απορίες:

Πρώτο σκέλος.

Στην κουζίνα κάτω απο τα πλακάκια έχει υπόστρωμα τσιμεντοκονία και το πλακάκι ήταν πάχους 9mm κατά πόσο είναι εφικτό να τοποθετηθεί πλακάκι πάχους 10mm σε απόλυτη ευθεία με το υπόλοιπο , ξύλινο πάτωμα? Έχει αφαιρεθεί πλήρως η κόλα απο την τσιμεντοκονία.

Δεύτερο σκέλος.

Στο μπαλκόνι είχε μάρμαρα, όχι πλακάκια. Το υπόστρωμα δεν είναι τσιμεντοκονία αλλά κάποιο άλλο υλικό λιγότερο σκληρό. Είναι ΟΚ να μπει το πλακάκι πάνω σε αυτό το υλικό? Ο πλακάς κάλυψε μια στρώση κόλας πλακιδίων με μυστρί (κόλα πατητή το είπε) και θα κολήσει μετά σε αυτό τα πλακάκια με κόλα. Το ερώτημα είναι αν αυτό θα είναι εντάξει μακροπρόθεσμα? Ή αν θα έχω προβλήματα υγρασίας ή σπάσιμο των πλακιδίων.

Τα μάρμαρα τα βγάλαμε γιατί είχαν σηκωθεί, και ακουγόταν κούφιο απο κάτω αλλά το υπόστρωμα δεν φαίνεται να έχει κάποιο πρόβλημα υγρασίας. Σίγουρα όμως μάζευε κάποια νερά σε κάποια σημεία.

Ευχαριστώ πολύ

Ναι είναι πολύ καλή περίπτωση. Με μια μικρή αναζήτηση δεν βρήκα κατι εύκολα εδώ, ενδεχομένως να φέρνουν απο Γερμανία.

Το άλλο ερώτημα είναι πόσο εύκολα μπορείς να βρεις και κάποιον να τα βάλει αυτά σωστά , αν και φαίνεται απλό.

Ωραίος ο πίνακας.

Το συστολικό απο  Φ150 σε Φ120 ειναι αποσπώμενο τελείως. Οπότε να φανταστώ το PVC αποχεύτευσης θα ταιριάζει στο εσωτερικό τμήμα του Φ150 στομίου που έχει ο απορροφητήρας;

Δεν είναι καλύτερο να μπει κάτι με εσωτερική διάμετρο Φ150 ώστε να μην μειωθεί καθόλου η διάμετρος;

1 ώρα πριν, mecheng_ said:

Πως συνδέεται στον απορροφητήρα η υποδοχή του απορροφητήρα είναι socket; Αν είναι έτσι και το socket έχει διάμετρο 150 τότε πρέπει να πας σε σωλήνα 140. Στις οδηγίες τι ακριβώς αναφέρει;

Στις οδηγίες ο κατασκευαστής αναφέρει  οτι μπορει να γινει σύνδεση με ø 150mm ή με ø 120mm και οτι όσο πιο μεγάλη διάμετρος, τόσο το καλύτερο καθώς και δίνει την δυνατότητα απορρόφησης με ø 150mm , και οτι η μικρη διάμετρος σωλήνας μειώνει την απόδοση. Αναφέρει και ένα standard, τo ΕΝ 61591. Το οποίο είναι ένα standard του 1997 που αναφέρεται σε μεθόδους μέτρησης της απόδοσης απορροφητήρων που χρησιμοποιούνται για απαγωγή των αεριών μαγείρεματος (cooking fume extractors).

Παραθέτω τα σχετικά αποσπάσματα απο τις οδηγίες εγκατάστασης και ένα σχετικό διάγραμμα. Οι οδηγίες δεν αναφέρουν αν είναι socket ή τι τύπου είναι η υποδοχή. Ένας μικρό τμήμα κυλινδρικού σωλήνα διαμέτρου  ø 150mm είναι που προεξέχει απο τον απορροφητήρα.

Παράθεση

 

• Διάμετρος σωλήνα Ø 150 mm, 120 mm
• Δυνατότητα απορρόφησης στη λειτουργία εξαγωγής EN 61591 ø 150mm:
  • Μέγιστη βαθμίδα κανονικής λειτουργίας 399 m³/h
  • Εντατική 728 m³/h

• Χρησιμοποιήστε έναν κοντό, ευθύγραμμο σωλήνα εξαερισμού με μια κατά το δυνατόν μεγάλη διάμετρο σωλήνα.
• Οι μεγάλοι, τραχείς σωλήνες απαγωγής του αέρα, οι πολλές καμπύλες ή οι μικρές διάμέτροι σωλήνων μειώνουν την ισχύς αναρρόφησης και αυξάνουν τον θόρυβο του ανεμιστήρα.
• Χρησιμοποιήστε έναν σωλήνα εξαερισμού από μη εύφλεκτο υλικό.
• Για να αποφύγετε την επιστροφή συμπυκνώματος,τοποθετήστε τον σωλήνα εξαερισμού από τη μεριάτης συσκευής με κλίση 1°.

1 ώρα πριν, mecheng_ said:

Κατά EN ISO 15493, υπάρχει DN150 το οποίο έχει εξωτ. διάμετρο 160 και εσωτ. ανάλογα το PN.

1. Το ανοξείδωτο σε κάθε περίπτωση είναι υπερβολή για σωλήνα απορροφητήρα.

Πόσο μήκος θα έχει η σωλήνα από τον απορροφητήρα μέχρι την έξοδο;

Ευχαριστώ για την πληροφορία για το standard. Που μπορώ να βρω κάπου να ζητήσω την σωλήνα έτσι? Γενικά, ώστε να είμαστε εντός κανόνων forum.

Δηλαδή, αυτό έχει DN είναι Diameter Nominal 150, οποτε μου κάνει, απλά έχει 160 εξωτερική διάμετρο.

Το μήκος της σωλήνας μέχρι την έξοδο είναι περίπου 0,5 μέτρο προς τα πάνω και 1,5 μέτρα οριζόντια συν μια γωνία 90 μοίρες.

Ο βασικός λόγος για το ανοξείδωτο , μετά απο κάποιες αναζητήσεις σε μαγαζιά, είναι γιατί ταιριάζει ακριβώς στην διάμετρο και επειδή το μήκος είναι μικρό.

Αν έχει πλεονεκτήματα, μιας και το κάνω για το δικό μου σπίτι και το μήκος είναι μικρό δεν θα έλεγα όχι.  Αλλά σκέφτομαι μήπως παρότι ακούγεται "καλύτερο" μήπως έχει μειονεκτήματα, όσον αφορά πχ την θερμοαγωγιμότητα. Το μόνο πλεονέκτημα που μπορώ να σκεφτώ είναι οτι είναι άφλεκτο.

13 λεπτά πριν, Kadmos said:

Εγω ειχα κομμάτια της attribute ανοιξειδωτο 150 αλλα ηθελα μικρη αποσταση. Γενικα εχω λιγο θεμα με συμπυκωματα αλλα οπως ειχε μπει δεν εδωσα κλιση προς τα εξω επειδη δεν ηθελα να ακουμπισω/σπασω το δοκάρι. Εβαλα βαρυτικές περσίδες και περνάει λιγο κρύο αλλα γενικά υπάρχουν σοβαρότερες απώλειες. 

Ευχαριστώ για την απάντηση.
Οι βαρυτικές περσίδες κάνουν θόρυβο όταν φυσάει? Έχει αρκετό αέρα εκεί και δεν είμαι σίγουρος τι θα μπορούσε να γίνει.

Γεια σας,

Θέλω να βάλω έναν απορροφητήρα τον οποιο έχω αγοράσει. Ο κατασκευαστής αναφέρει κανονική εξαγωγή αέρα 399 m³/h και 728 m³/h στην εντατικη βαθμίδα. 

Ο κατασκευαστής προτείνει σωληνα Φ150.

Ψάχνοντας καταλήγω οτι δεν υπάρχουν σωλήνες PVC Φ150 αλλά μόνο Φ160, αλλά υπάρχουν ανοξείδωτοι σωλήνες Φ150 οι οποίοι κάνουν.

1. Τι απο τα 2 ειναι καλύτερη επιλογη; Μπορώ να σκεφτώ οτι με την αυξημένη διατομή του Φ160 εχω μειωμενη αντίσταση αλλα και μικρότερη ταχύτητα. Με τον ανοξείδωτο αναρωτιεμαι μηπως η θερμοαγωγιμότητα του δημιουργήσει κάποιο προβλημα. Σκέφτομαι μηπως ειναι μια ψυχρή επιφάνεια το χειμωνα και δημιουργει συμπηκνώματα εξωτερικα, δεδομενων και των υδρατμων στην κουζινα.

2. Η εξοδος του απορροφητηρα βγαινει σε εξωτερικο τοιχο με αρκετο αερα. Ο εγκαταστάτης μου προτεινει σε καθε περιπτωση περσιδες, οι οποιες ειναι παραλληλες στον τοιχο και καθετες στο εδαφος. Με μια γρηγορη ματια που ριχνω βλεπω οτι ολοι τριγυρω εχουν γωνια προς τα κατω. (Ισως ειναι παλιοτερη προσεγγιση).

Τι απο τα 2 εχει μικροτερη αντισταση ? Κερδιζω κατι με την γωνια? Κατι αλλο που πρεπει να σκεφτω? Ειναι ιδιαιτερα δυσπροσιτος ο απορροφητηρας και μετα την εγκατασταση η προσβαση θα ειναι πολυ δυσκολη γιατι θα καλυφτουν οι σωληνες οποτε θελω να το σκεφτω απο πριν σωστα.

On 13/2/2017 at 7:46 ΜΜ, civeng said:

Στην περίπτωση του απορροφητήρα όμως με δεδομένη (σταθερή σε κάθε περίπτωση) την ταχύτητα του μοτέρ, η μείωση της διατομής του σωλήνα δεν θα αυξήσει την ταχύτητα του αέρα στην έξοδο του αεραγωγού;

 

Η απορία μου είναι δηλαδή εάν μειώνοντας τη διατομή από Φ150 σε Φ125, θα αυξηθεί η ταχύτητα του αέρα (μιας και το μοτέρ θα "σπρώχνει" τον ίδιο όγκο αέρα) και συνεπώς δεν παρατηρηθεί σημαντική μείωση της συνολικής δυνατότητας απαγωγής (m3/hr).

Θα αυξηθεί η ταχύτητα του αέρα ως προς το μήκος που διανύει ο αέρας στην μονάδα του χρόνου μέσα στην σωλήνα .

Θα αυξηθεί όμως και η αντίσταση οπότε θα μειωθει ο συνολικός όγκος του αέρα  που περνάει στην μονάδα του χρόνου.

Πήρα καινούριο αποροφητήρα και κοιτώντας το εγχειρίδιο του είδα το εξής:

Παράθεση

Για να αποφύγετε την επιστροφή συμπυκνώματος,τοποθετήστε τον σωλήνα εξαερισμού από τη μεριάτης συσκευής με κλίση 1

Ξέρει κανείς σε τι αναφέρεται?

Δεν κατάφερα να βρω πληροφορίες. Εγώ καταλαβαίνω οτι αναφέρεται σε αυτή την κλίση. Υπάρχει μήπως κάτι άλλο που πρέπει να προσέξω;

Eυχαριστώ για την απάντηση.

Τελικά μπηκε διογκομένη πολυστερίνη 3cm "υπο πίεση" χωρίς κάποια μαστίχη ή κάτι άλλο γιατί με την πίεση εφάπονταν καλά. Δεν είμαι σίγουρος τώρα αν αυτό ενέχει κινδύνους.

Είχαν ηδη τοποθετηθεί μπροστά κάποιες "προσόψεις" γωνίες που καλυπταν το κενό.

To profil του κουφώματος είναι Europa

Γεια σας,

Άλλαξα τα κουφώματα στο σπίτι και έβαλα καινούρια με θερμοδιακοπή.

Στα ανοίγματα των παραθύρων είχε 2 κομμάτια μάρμαρο σε διαφορετικά υψη.

Το εσωτερικό μάρμαρο έχει βάθος 10 cm και ύψος 2.5 cm ενώ το εξωτερικό μάρμαρο έχει βάθος 21,5 cm και υψος 2.5cm.

(Έχω κάνει και ένα σχεδιάγραμμα)

Η κάτω πλευρα του εσωτερικού μαρμάρου είναι στην ίδια ευθεία με την πάνω πλευρά του εξωτερικού μαρμάρου.

Ήρθαν λοιπόν οι μάστορες και έκαναν την τοποθέτηση στα παράθυρα ως εξής.

1. Για να ανοίγει το παράθυρο  (είναι ανοιγόμενο και όχι συρόμενο) τοποθετήθηκε πάνω στο εσωτερικό μάρμαρο. Δεν γίνεται να τοποθετηθεί εξωτερικά γιατί δεν θα ανοίγει. Εντωμεταξύ τα πλαίσια ήταν ήδη κομμένα σε αυτές τις διαστάσεις οπότε δεν υπήρχε και άλλη επιλογή.

2. Το πλαίσιο του παραθύρου πατάει περίπου 2 cm πάνω στο εσωτερικό μάρμαρο και τα υπόλοιπα 4 cm είναι στον αέρα.

3. Επομένως κάτω απο το ενεργείακα αποδοτικό κούφωμα υπαρχει ένα κενο που είναι "γεμάτο" ατμοσφαιρικό αέρα του περιβάλλοντα χώρου και ουσιασικα η μόνωση ειναι τα 2cm μαρμάρου που μεσολαβούν μεχρι το σπίτι.

4. Μπροσά απο αυτή την οπή έχουν τοποθετήσει διακοσμητική γωνία για να μην φαίνεται η οπή.

5. Τα παράθυρα έχουν διάφορα πλάτη αλλά η διατομή σε κάθε παράθυρο είναι όπως περιγράφεται παρακάτω. Το συνολικό πλάτος των παραθύρων είναι μεγάλο. Συνολικά είναι περίπου απο 15 μέτρα.

Ερωτήσεις:
Α. Αυτού του τύπου η εφαρμογή δεν έχει  πολλές απώλειες αφού πρακτικά στο κάτω μέρος έχω "μόνωση" 2cm μάρμαρο?

Β. Θα δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα στους τοίχους ή το κούφωμα απο νερά που πιθανόν μαζεύτονται εκει?

On 19/11/2020 at 11:19 ΠΜ, antloukidis said:

Χωρίς να είμαι ειδικός, νομίζω ότι, συμβαίνει κάτι ανάλογο που συμβαίνει στην επαφή σίδηρου και χαλκού (σκουριάζει ο σίδηρος).

'Ετσι και στην επαφή ασβεστίου και χαλκού, "σκουριάζει" ο χαλκός.

Συγνώμη και πάλι για την "μπακάλικη" εξήγηση.

Ίσως κάποιος χημικός μηχ. μας το εξηγήσει καλύτερα-σωστότερα.

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Η εξήγηση είναι πολύ καλύ και παραστατική και η πληροφορία είναι άμμεσα αξιοποιήσιμη και πρακτική.

Έψαξα λίγο και βρήκα εδώ το παρακάτω:

Παράθεση

Copper won't corrode in concrete unless soluble chlorides are present. When copper is adjacent to steel reinforcement, and an electrolyte such as chloride is present, steel corrosion is likely to occur due to galvanic action. Under these circumstances, you should insulate the copper with a suitable coating. Erlin also says that very small amounts of ammonia and possibly nitrates can cause stress corrosion cracking of copper pipes embedded in concrete.

Reference

Bernard Erlin, "Embedded Metals and Materials Other Than Reinforcing Steel," Significance of Tests and Properties of Concrete and Concrete-Making Materials, STP 169C, ASTM, West Conshohocken, Pa., 1994, pp. 176-177

Που ουσιαστικά επιβεβαίωνει την εξήγηση που έδωσες καθώς και αυτό που αναφέρεις για την επένδυση των σωλήνων. Οτι μέσα στούς τοίχους υπάρχουν παράγοντες που οδηγούν σε κάποιο γαλβανικό φαινόμενο και αυτό μπορεί να προκαλέσει ζημιά σε χάλκινους σωλήνες χωρίς επένδυση. Όντως ίσως κάποιος χημικός μπορεί να προσθέσει περισσότερες πληροφορίες.

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Ο ασβέστη τι επιδραση έχει ? Μου φάνηκε ενδιαφέρον αυτό.

Προσπαθώ να βρω ποια είναι αναμενόμενη/εκτιμόμενη/μέση διάρκεια ζωής των σωληνώσεων της κεντρικής θέρμανσης. Πόσα χρόνια θα περάσουν πριν οι χαλκοσωλήνες της εγκατάσταση θερμανσης χρειαστούν κάποια αλλαγή ή επισκευή?

Το κίνητρο μου είναι να αποφασίσω αν σε ένα σπίτι 25 ετίας που γίνεται ανακαίνιση έχει νόημα να αλλάξουν οι χάλκινοι σωλήνες της εγκατάστασης θέρμανσης. Ενας υδραυλικός/εγκαταστάτης που ήρθε εκτίμησε ότι είναι σε καλή κατάσταση και δεν χρειάζονται αλλαγή άμεσα. Αλλά μιας και ήδη έχουν γίνει σκαψίματα και θα βαφτεί το σπίτι, μήπως είναι καλη ευκαιρία να αλλάξουν και οι χάλκινοι σωλήνες της θέρμανσης;

Ερευνα 

Εν ολίγοις οι πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο διαδίκτυο διαφέρουν, δίνω μερικά παραδείγματα παρακάτω.

Σε διάφορα site βλέπω να αναφέρεται ως πρακτικά απεριόριστη διάρκεια, όπως εδώ. Σε αλλo 70 χρόνια. Σε κάποιους κατασκευεαστές σωλήνων βλέπω να δίνεται εγγύηση 30 χρονια και να αναφέρεται απεριόριστη διάρκεια. (Talos - Xαλκόρ) Σε άλλο  αναφέρεται ως εκτιμόμενη διάρκεια ζωής τα 50 χρόνια.

Διευκρινήσεις

Είναι κατανοητό οτι η πλήρης και συγκεκριμένη απάντηση είναι οτι η διάρκεια ζωής "εξαρτάται" απο πολλα πραγματα.
Εξαρτάται απο τις ενώσεις, απο τον υπόλοιπο εξοπλισμό (πχ αν κάποιος παράγοντας που οδηγεί σε διαύρωση), τον τύπο των σωληνώσεων χαλκού κλπ. Επίσης καταλαβαίνω οτι αυτοί ειναι και οι κυριότερες αιτίες διαροής. Πρόβλημα στις ενώσεις ή κάποια διαύρωση (κυρίως σε λεπτούς σωλήνες χαλκού). Αν κάποιος ξέρει περισσότερα θα ήθελα να μάθω.

Σε περίπτωση που βοηθάει η εγκατάσταση είναι περίπου του 1995 με 4 ορόφους (ισόγειο + 3 όροφοι). Δεν έχουν όλα τα διαμερίσματα τον ίδιο τύπο θερμαντικού σώματος και ο καυστήρας χρησιμοποιεί πετρέλαιο.

Σύνοψη ερώτησης

Πόσα χρόνια αναμένεται να "ζήσουν" οι σωλήνες χαλκού για θέρμανση απο την στιγμή της εγκατάστασης? Εναλακτικά, απο πόσα χρόνια και μετά πρέπει να περιμενω κάποια προβληματα στις σωληνώσεις. Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που εμπειρικά ή απο κάποια πηγή να έχει μια εκτίμηση;
 

12 ώρες πριν, ekechagi said:

Σε αυτές τις περιπτώσεις θυμόμαστε απλά ότι και ο μηχανικός, άνθρωπος είναι!

Το γιατί και πώς έγινε το λάθος, ΙΣΩΣ να μπορεί να το λύσει ο ίδιος ο μηχανικός. Οι υπόλοιποι το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι εικασίες.

Ευχαριστώ για την διευκρίνηση, ναι δεν τίθεται τέτοιο θέμα.

Ήθελα να καταλάβω αν ήταν λάθος ή αν υπάρχει κάποιος λόγος που θα μπορούσε κάποιος να χρησιμοποιήσει κάτι τέτοιο στα σχέδια.

Κυρίως ακαδημαικού χαρακτήρα είναι η ερώτηση.

11 ώρες πριν, curzondax said:

Για τη δουλειά που θες να κάνεις μέτρα την υπάρχουσα κατάσταση και αγνόησε ως βάση τα παλιά σχέδια. Εκτός από το ότι οι διαστασιολόγηση γίνεται συνήθως χωρίς επικαλύψεις μπορεί να είναι διαφορετικών διαστάσεων η υφιστάμενη κατοικία με αυθαίρετο τρόπο.

ΥΓ συχνό φαινόμενο τα παλιά σχέδια να πέφτουν έξω σε κάποιο βαθμό στη σχέση σχεδίου-διαστάσεων ειδικά αν έκαναν τη διαστασιολόγηση βιαστικά στο τέλος με κλιμακόμετρο.

Ναι, εννοείται μόνο οι μετρήσεις έχουν σημασία πλέον. Και το κλιμακόμετρο είναι μια πολύ πιθανή εξήγηση.
Λόγω του πάχους των γραμμών +/--1mm αντιστοιχεί σε +/5cm στο 1:50.

Εντωμεταξύ μόλις έπεσε στην αντίληψη μου αυτό το τμήμα του σχεδίου.

Αυτό είναι τώρα κάτι τελείως διαφορετικό, οι μετρήσεις οι ίδιες έχουν μια μικρή αναντιστοιχία μεταξύ τους.

Αν δηλαδή το διαβάζω σωστά, η συνολική διάσταση είναι 4,00 και οι επιμέρους είναι 1,50+1,20+1,35=4,05. (Πάλι τα ίδια νούμερα)

Μέχρι τώρα με βάση την απάντηση του συναδέλφου παραπάνω το ερμηνεύω ως:
Το σχέδιο έλεγε 4.00 μ, μετά μετρήθηκε το κτήριο και οι αποστάσεις είναι 1,50 - 1,20 - 1,35. Σε αυτή την ερμηνεία συμβάλει και η διαφορετική γραμματοσειρά.

Ισχύει αυτή η ερμηνεία? Υπάρχει κάποια άλλη? Η είναι απλά κάτι που ξέφυγε;

4 λεπτά πριν, ekechagi said:

 

Τhanks! Οκ, πολύ λογική εξήγηση.

Οπότε να υποθέσω περα απο το σχέδιο θα χρειάζεται πάντα και μια καλή μέτρηση πριν γίνει οτιδήποτε.

Αλλάζω ντουλάπια και αλλα επιπλα στο σπίτι και με δεδομένο το σχέδιο της κατόψεως του χώρου έκανα ένα 3D μοντέλο του χώρου.

Με ενδιαφέρουν οι διαστάσεις του χώρου για να τοποθετήσω τα έπιπλα και ηλεκτρικές συσκευες. Παρόλο που ξεκίνησα αντιγράφοντας το σχέδιο με ακρίβεια σύντομα κατέληξα σε κάποιες παρατηρήσεις.

1. Στο σχέδιο θεωρητικά ίσες διαστάσεις, είναι διαφορετικές. ΠΧ Σε ορθογώνιο δωμάτιο, δύο τοίχοι είναι απέναντι μεταξύ τους και ίσοι σε μήκος στο σχέδιο. Το μήκος του ενός τοίχου είναι 4,00 μ στο σχέδιο, και αναφέρεται ετσι. Το μήκος του άλλου φαίνεται απο διαδοχικά, τμηματικα μήκη στο σχέδιο. Ως εξής: 1,90 μ τοίχος, 1,20 μ παράθυρο και 0,95 ο υπόλοιπος τοίχος. Σύνολο 4,05μ.
Επομένοως το μήκος του ενός τοίχος ειναι 4,00μ και του απέναντι τοίχου 4,05μ. Οι τοίχοι μετρημένοι με χάρακα στο σχέδιο έιναι ίσοι.
Ερώτηση 1.Α: Γιατί εμφανίζεται αυτή ή απόκλιση στο σχέδιο? Εχει κάποια σημασία αυτού του τύπου η αναγραφή, πχ υπονοεί κάποιες ανοχές ή κατασκευαστικές λεπτομέρειες? Ή είναι απλά λάθος τυπογραφικό/υπολογίσμου?

2. Υπάρχει αποκλίση σε μετρήσεις μεταξύ του σχεδίου και των μετρήσεων που παίρνω με το μέτρο στο δωμάτιο. Για παράδειγμα μετράω ένα κενό μεταξύ τοίχου και κολώνας 44,5 cm ενώ απο το σχέδιο προκύπτει (δεν αναγράφεται) ότι ειναι 60cm. Δεν αναγράφονται μετρήσεις στο σχέδιο, όποτε αυτό προκύπτει απο μέτρηση με χάρακα και την κλίμακα (1:50). Η διαφορά είναι δλδ 15,5 cm μεταξύ τοίχου και κολώνας. Είναι αναμενόμενες τέτοιες αποκλίσεις; Έχουν κάποια σημασιολογία? Είναι λάθη? Καταλαβαίνω οτι σε περίπτωση που υπήρχαν πλακάκια θα μπορούσα να περιμενω μια αποκλιση λογω αυξημένου πάχους τοιχου. Στην πράξη ομως τα πάχη των τοίχων τα μετράω και ειναι σωστα, σύμφωνα με το σχέδιο.

Θέλω να καταλάβω αν υπάρχουν τυχόν ενδείξεις/κανόνες στα σχέδια της κάτοψης που αγνοώ  και να μάθω αν στην πραξη συναντιονται τέτοιες αποκλίσεις συχνά.

On 27/4/2020 at 12:20 ΜΜ, spafent said:

Νομίζω ότι ισχύει μόνο για 2 μήνες  Μάρτιο - Απρίλιο

Kι εγώ τελικά εκεί καταλήγω. Αυτό που φαινεται συγκεκριμένα;  Εγω με βαση τα ηλεκτρονικα δημοσιευματα σε εφημεριδες το λεω. Αλλά είναι λιγο δύσκολο.

Επίσης η ΠΟΜΙΔΑ βγήκαν κάποια δημοσιεύματα που αναφέρουν οτι πρεπει να δοθούν συγκεκριμένα χαρτιά στον ιδιοκτήτη του ακινήτου:
http://pomida.gr/newspost.php?nsl=anakoinosi-odigies-pomida-gia-ti-meiosi-ton-misthomaton

Γιατί αλλιώς δεν δικαιούται ο ενοικιαστής την μείωση.

Παρόλαυτα δεν βλέπω να αναφέρεται κάποιο σαφές χρονοδιάγραμμα (μέχρι πότε πρέπει να κοινοποιηθεί αυτή η δήλωση στον ιδιοκτήτη).

Και επίσης αναρωτιέμαι πως μπορώ να αποδείξει ο ενοικιαστής ότι έχει ενημερώσει τον ιδιοκτήτη επίσημα?
Αφού ενας κακόβουλος ιδιοκτήτης θα μπορούσε να αρνείται επ αόριστον ότι εχει λάβει κάποια ενημέρωση/υπεύθυνη δήλωση.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
 

On 25/4/2020 at 1:42 ΠΜ, deathlok said:

1)Πόσα χρήματα είσαι διατεθειμένος να δώσεις για να βρεις το δίκιο σου;

Θα προτιμούσα να το κάνω όσο πιο ανέξοδα γίνεται, απλά λειτουργωντας συμβουλευτικά. (Αυτό το προσπάθησα αλλά η συμπεριφορά του διαχειριστή δεν αφήνει περιθώρια. Ή δεν είναι καθόλου ορθολογικός ή συμπεριφορά του κρύβει άλλα συμφέροντα)

Επόμενη κίνηση θα ήταν να προσπαθήσω να ασκήσω κάποια πίεση (και σε αυτό η γνώση είναι δύναμη) και θέλω να είμαι πολυ προσεκτικός στο τι θα πω.

Τώρα αν και η παραπάνω κίνηση δεν αποδόσει και πρέπει να το κυνηγήσω νομικά πρέπει να δω ποια είναι τα κόστη και ποια απο αυτά θα μου επιστραφεί και τι όχι(πχ εξοδα δικηγορου).  Με την προυπόθεση να πάρω τα χρηματα μου πίσω είναι πχ 1000 ευρώ λογικό ποσο?

Παραπάνω εδωσα απλα ενα παραδειγμα, το πρόβλημα ειναι χρόνιο με τραβηγμενα έξοδα. Πχ να έρχεται το πετρέλαιο για το ΖΝΧ 110 ευρώ για 1 μήνα, 3 κυβικά σε διαμέρισμα 44 τετραγωνκών τον Ιούλιο.

Παράθεση

1)Πόσα χρήματα είσαι διατεθειμένος να δώσεις για να βρεις το δίκιο σου; 

2) Σε ενδιαφέρει το νόμιμο ή το συνολικό καλό της πολυκατοικίας πιο πολύ; 

 

 

2)Με ενδιαφέρει το συνολικό καλό της πολυκατοικίας,  το οποίο κατανοώ ως:

2α) Δίκαιη κατανομή του κόστους για ΖΝΧ και θερμανση στο μέλλον.

2β) Ελαχιστοποίηση του κόστους για ΖΝΧ και θέρμανση.

2γ) Αποκατάσταση της αδικίας / οικονομικής ζημίας για τα προηγουμενα χρόνια συγκεκριμένων ενοίκων σε βάρος άλλων.

Παράθεση

Έχει πολύ μεγάλη σημασία η απάντηση στις παραπάνω δύο ερωτήσεις γιατί από την περιγραφή που δίνεις δεν έχεις καταβάλει τι θέμα ανοίγεις. 

Αν μπορείς να μου δώσεις περισσότερες λεπτομέρειες, πραγματικά θέλω να μάθω όσα περισσότερα γίνεται.

Συνάδελφε Mechpanos ευχαριστώ θερμά για τον χρόνο σου και τις πληροφορίες που έδωσες.

Παράθεση

Όχι μόνο δεν είναι σωστό, αλλά δεν είναι ούτε νόμιμο. Ο μόνος νόμιμος τρόπος είναι αυτός που λέει η νομοθεσία και η αντίστοιχη ΤΟΤΕΕ.

Που μπορώ να βρω επακριβως ποιος ειναι ο νομιμος τρόπος?

Παράθεση

Καλά ο τρόπος υπολογισμού του πετρελαίου που καίει το boiler, από πού προκύπτει;;; "Μονάδες χρήσης" πετρελαίου δεν υπάρχουν, πουθενά στην νομοθεσία.
Δεύτερον, είναι νομμικά έωλος υπολογισμός, ακόμα και αν υποθετικά είναι ακριβής: Ο μόνος τρόπος απόδειξης των παραλαμβανόμενων ποσοτήτων πετρελαίου είναι από τα παραστατικά αγοράς, και αντιπαραβολή με το ύψος της δεξαμενής: Έχεις έναν λέβητα που καταναλώνει Χ lt/hr λειτουργίας, δούλεψε τόσες ώρες λειτουργίας κάθε διαμέρισμα, τόσο πετρέλαιο λείπει από την δεξαμενή, voila!

Τον όρο "Μονάδες χρήσης" χρησιμοποίησα τυχαία για αυτό το ενδιάμεσο αποτελεσμα για να αναφερθώ σε αυτό,  γιατί δεν ξέρω πως θα μπορουσε να ονομαστεί μια προσθεση ογκου και χρόνου. Ακόμα πιο περίεργα ειναι ο συντελεστης 1/2 που πολλαπλασιάζουν τον όγκο και η στρογγυλοποιηση προς τα πανω.  Παντως ετσι ακριβώς το υπολογίζει αυτο το ενδιαμεσο αποτελεσμα η εταιρεια κοινοχρήστων και το χρησιμοποιεί για να υπολογίσει το πετρελαιο που καηκε ανα μηνα. Να διευκρινήσω οτι αυτό δεν εχει να κανει ακριβώς με την παραλαμβανόμενη ποσότητα πετρελαίου. Απλά με τον υπολογισμό της μηνιαίας κατανάλωσης και τον υπολογισμό του μηνιαίαου κόστους.

Γεια σας συνάδελφοι,

Γράφω μια ερώτηση εδώ που αφορά την πολυκατοικία που μένω.

Είμαι Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και έχω προσπαθήσει να προσεγγίσω το θέμα μόνος μου διαβάζοντας αλλά βλέπω πως χρειάζομαι και κάποιες εμπειρες γνώμες.

Η πολυκατοικία έχει 6 ορόφους και κάθε όροφος ειναι περίπου 80 τετραγωνικά κατανεμημένα σε 1 ή 2 διαμερίσματα.

Η πολυκατοικία χρησιμοποιεί σύστημα ωρομέτρησης για τον καταμερισμό της θερμανσης.

Υπάρχει και καυστήρας για το ΖΝΧ το οποίο αποθηκεύεται σε μια δεξαμενή 500lt και τροφοδοτεί τα διαμερίσματα με ΖΝΧ. Ο καυστήρας λειτουργεί με θερμοστάτη και το νερό παραμένει ζεστό 24/7 σε θερμοκρασία που ρυθμίζεται μεν αλλά ελέγχεται απο τον διαχειριστη*.Επιπλέον για το ΖΝΧ υπάρχει και ηλιακός στην ταράτσα. Καθε διαμέρισμα έχει έναν μετρητή στην παροχή ΖΝΧ που μετράει τον όγκο του ΖΝΧ που περνάει στο διαμέρισμα. 

Τον τελευταίο μήνα για 7 ώρες λειτουργίας (ω) μόνο για την θέρμανση απο 1 διαμερισμα και χωρίς κανέναν άλλο να εχει χρησιμοποιήσει θέρμανση το κόστος για ένα διαμέρισμα 43 τετραγωνικών ήταν 115 ευρώ. Επιπλεόν για το ΖΝΧ με 6 μοναδες (υποθετω κυβικά) απο τις συνολικά 13 τις πολυκατοικίας το κόστος για το ΖΝΧ ήταν 70 ευρώ.

Ο τρόπος υπολογισμού του κόστους θέρμανσης και ΖΝΧ είναι ο εξής.

1. Απο ύψος του πετρελαιου στην δεξαμενή πετρελαίου υπολογίζεται η συνολική μηνιαία κατανάλωση και απο αυτην με βάση της τιμές αγοράς το συνολικό μηνιαίο κόστος για το πετρέλαιο.. Εστω οτι η κατανάλωση του πετρελαίου υπολογίστηκε σε 500 ευρώ.

2. Εμμεσα υπολογίζεται το κόστος για πετρέλαιο θέρμανση και ΖΝΧ ως εξής:

Αρχικα υπολογίζονται κάποιες "μονάδες χρήσης". Συγκεκριμένα αθροιζονται όλες τις ώρες (εστω 7 ωρες συνολο), με όλες τις μετρήσεις όγκου για ΖΝΧ (εστω 13 κυβικα) διαιρεμένες δια δύο. Δηλαδή

7 ωρες + 13 κυβικα / 2 =13,5. Επειτα στρογγυλοποιούνται οι "μονάδες χρήσης" και καταλήγουμε με round(13,5)=14 "μονάδες χρήσης" πετρελαίου.

Μετά υπολογίζονται τα ποσοστά χρήσης θερμανσης και ΖΝΧ ως εξής:

2α) Υπολογίζεται το κόστος θέρμανση στην πολυκατοικία διαιρώντας τις ώρες χρήσης τις θέρμανσης με τις υπολογισμένες "μοναδες χρησης". Δλδ 7 ωρες χρήσης θερμανσης/ 14 "μονάδες χρήσης¨"  = 50% * 500 ευρώ = 50% *500 = 250 ευρώ σύνολο .

2β) Θεωρείται οτι για ΖΝΧ χρησιμοποιήθηκε το υπόλοιπο πετρέλαιο. Αρα 500 ευρω (συνολικό κόστος πετρελαιου) - 250 ευρώ(κόστος θέρμανσης) = 250 ευρώ (κόστος ΖΝΧ).

3. Για τον καταμερισμό της δαπάνης θέρμανσης στα διαμερίσματα χρησιμοποιούνται οι γνωστοί τύποι και συντελεστες.

4. Για τον καταμερισμό της δαπανης ΖΝΧ χρησιμοποιείται το ποσοστό της κατανάλωσης ΖΝΧ δλδ με 6 κυβικα στα 13 συνολο ο ενοικος θα πληρωσει 6/13*250=115 περιπου ευρω.

Ερωτήσεις σχετικά με αυτό τον τρόπο υπολογισμού και γενικότερες απορίες για τα κοινόχρηστα:

1) Ειναι σωστός/ νόμιμος? Δλδ ειναι ειναι ΟΚ να εκτιμάται έμμεσα το πετρέλαιο που χρησιμοποιήθηκε απο τον καυστήρα θέρμανσης και μετά να εφαρμόζονται οι τύποι?

2) Θα περίμενα οτι η κατανάλωση ανα ωρα για έναν όροφο να είναι σχεδόν σταθερή για παρόμοιες θερμοκρασίες περιβάλοντος και παρόμοιο μοτιβο χρήσης (ετσι ώστε η επιδραση της εναυσης του καυστηρα να ειναι κι αυτή περιπου σταθερή)

Παρολαυτα και εχοντας καταγράψει όλα τα δεδομενα εδώ και χρόνια η τιμής της ωρας χρήσης παρουσιάζει πολύ μεγάλες μεταβολές για την ιδια εποχη.

3) Καταλαβαίνω οτι δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία για το ΖΝΧ. Παρόλαυτα στην συγκεκριμένη πολυκατοικία το Boiler ΖΝΧ λειτουργεί σταθερά και ανεξαρτήτως χρήσης ΖΝΧ απο τους ενοικους. Παρόλαυτα με τον παραπανω τρόπο υπολογισμού βαρύνει μόνο όσους κατανάλωσαν ΖΝΧ την στιγμή που τα διαμερίσματα με μηδενική χρήση ΖΝΧ χαίρουν του προνομίου δυνητικής ευκαιριακής χρήσης του ΖΝΧ. Συγκεκριμένα απο τα 8 διαμερίσματα μονο 2-3 διαμερίσματα έχουν κατανάλωση ΖΝΧ μεγαλύτερη του μηδενός σε μηνιαία βάση.  Τα υπόλοιπα διαμερίσματα εχουν συνήθως μηδενική κανάλβση και σπάνια έχουν πολυ μικρη κατανάλωση 1 μοναδα ΖΝΧ.

4) Υπαρχουν μήνες που πχ με μηδενικη χρήση θερμανσης, 1-2 διαμερίσματα εχουν χρησιμοποιήσει ΖΝΧ και με τον παραπανω τροπο υπολογισμου μοιράζονται περίπου 300 ευρώ κόστος πετρελαιου (100 περιπου καθε διαμερισμα) για περιπου 12 μοναδες ΖΝΧ ενω στην πραγματικότητα πληρώνουν την αυτόματη λειτουργία του καυστηρα ΖΝΧ.

5) Υπαρχει το προφανές corner case, που κανεις δεν ανάβει το ΖΝΧ για 1 μήνα ούτε την θέρμανση και επομένως κανείς δεν θα ωφείλει να πληρώσει το ΖΝΧ.Παρόλαυτα ο καυστήρας του ΖΝΧ θα λειτουργεί κανονικά και θα έχει καψει πετρέλαιο.

6) Και ο καυστήρας για το ΖΝΧ και ο καυστήρας της θέρμανσης έχουν κάποιες ενδείξεις για την χρήση, αυτές αγνοούνται τελείως στον υπολογισμό. Δεν θα ήταν πιο ακριβής η εμμεση προσέγγιση του κοστους για ΖΝΧ και πετρέλαιο θέρμανση αν τους περιλάμβανε;

7) Ο διαχειριστής και η εταιρεία κοινοχρήστων αρνουνται καθε συζήτηση στο παραπανω θεμα με απάντηση ότι δεν υπαρχει καποια συγκεκριμένη μελέτη θέρμανσης. Δεν θα έπρεπε κανονικά να υπάρχει;

*Σχετικά με τον διαχειριστή και για να δώσω ένα στίγμα του κλίματος που επικρατεί θέλω να παραθέσω κάποια στοιχεία. Δεν έχει γίνει καμμία συνέλευση 5 χρόνια που είμαι εδώ. Ο διαχειριστής δεν ξέρω τι και αν γράφει κάποιου είδους πρακτικά για υποθετικές συνελεύσεις.

Όλα τα έξοδα που μπαίνουν στα κοινόχρηστα της πολυκατοικίας είναι αυξημένα σε σχέση με τις ίδιες παροχές, άλλων πολυκατοικιών της περιοχής. Κατά το διαχειριστή δεν μπορούμε να αλλάξουμε εταιρεια κοινοχρήστων ή κάποιον απο τους άλλους ακριβούς επαγγελματίες που συνεργάζεται η πολυκατοικία γιατί την εταιρεία κοινοχρήστων την έχει φίλος του ιδιοκτήτη με το 50% της πολυκατοικίας.

Κάθε μήνα στα κοινόχρηστα υπάρχουν σταθερά κάποιες δαπάνες πχ "αποχέτευσης" χωρίς να φαίνεται οτι γίνεται κάτι. Μια μόνο φορά που διαμαρτυρήθηκα/ρώτησα για το λόγο ύπαρξης αυτού το εξόδου είδα να γινεται μια "εργασία". Συγκεκριμενα τον διαχειριστή με εναν υπάλληλο της εταιρείας να καθαρίζουν τις υδροροές του υπογείου γκαράζ (που παρεπιπτοντως δεν ειναι κοινοχρηστο). Ποτέ αλλοτε, και ακόμα και τώρα που είμαι 24/7 σπίτι δεν έτυχε να δώ κάποιον να κανει αυτή την "μηνιαιά συντήρηση αποχετευσης".

Παραθέτω το πλαίσιο που λειτουργεί η κατάσταση περιγράφοντας μόνο κάποια γεγονότα χωρίς να εκθέτω την προσωπική μου αποψη.

Υπαρχει κάποια διάταξη ή καποιος τρόπος να βρω άκρη ή τέλος πάντων να διαπιστώσω οτι αν αυτές οι ενέργειες γίνονται με "καλή πίστη"? Υπαρχει καποιος τρόπος να βρω ή να κάνω enforce καποιο δικιο?