cvlknt

Όχι dim, η διαφοροποίηση των οπλισμών στον υπερκείμενο όροφο αφορά υποστυλώματα τα οποία απέχουν από τον πυρήνα των τοιχείων που του ισογείου που προανέφερα (κάτι σαν αντιστήριξη που είναι ενσωματωμένη στον φέροντα οργανισμό και έχει ληφθεί υπ΄ όψιν και στην στατική μελέτη του κτιρίου). Υποθέτω ότι το πρόγραμμα κατανέμει την σεισμική φόρτιση στο ισόγειο δίνοντας ένα μεγάλο μέρος στα τοιχεία αντιστήριξης, ενώ στον από πάνω όροφο που απουσιάζουν τα τοιχεία κάνει την κατανομή κανονικά. Έτσι σε κάποια υποστηλώμτα εμφανίζεται μεγαλύτερος οπλισμός από πάνω από ότι από κάτω.

Ευχαριστώ τους συναδέλφους γιά τις απαντήσεις τους. Σε μιά δουλειά σαν την δική μας που η ευθύνη είναι καθαρά προσωπική καταλαβαίνω ότι δεν μπορεί κάποιος να σου υποδείξει ακριβώς τι να κάνεις, όμως είναι καλό να ακούς τις απόψεις των άλλων και κυρίως των πιό εμπείρων. Αυτό είναι εξ' άλλου και ένα από τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά αυτού του site. Δυστυχώς acnt, η μελέτη του συγκεκριμένου κτιρίου έχει γίνει χωρίς την ύπαρξη τοιχείων και φυσικά χωρίς έλεγχο επάρκειας αυτών (μέχρι τέσσερεις ορόφους το επιτρέπει ο κανονισμός) και μολονότι έχει γίνει ο λεγόμενος ικανοτικός, η μη ύπαρξη των τοιχείων είναι ένας λόγος που θα ανησυχούσε κάποιος λίγο περισσότερο. Βέβαια πράγματι η διαφορά στον οπλισμό σε κάποια υποστυλώματα στους ορόφους σε σχέση με το ισόγειο όπως αναφέρει και ο sundance, πρέπει να οφείλεται σε ανώτερες ιδιομορφές, δεδομένου ότι λόγω και κεκλιμένου εδάφους ένα μέρος του ισογείου έχει τοιχεία αντί γιά τοιχοποιία ανάμεσα στα υποστυλώματα, τα οποία έχουν μπεί στο στατικό μοντέλο και βεβαίως επηρεάζουν την κατανομή σεισμού στο ισόγειο τραβώντας σημαντικά την ένταση. Ευχαριστώ πάντως γιά τις παρατηρήσεις. Όπως είπε κάποτε κάποιος: καληνύκτα σας και καλή τύχη!

Ο επανέλεγχος της μελέτης δεν έδειξε κάποιο πρόβλημα όσον αφορά τα αποτελέσματα και οι απαιτούμενοι έλεγχοι έχουν παραγματοποιηθεί. Ο προβληματισμός είναι κατά πόσον την στιγμή της σεισμικής καταπόνησης, η διαφορά της υπεραυξημένης αντοχής του υπερκειμένου από το υποκείμενο θα οδηγήσει σε επώδυνα αποτελέσματα. Η αντίληψη (δεν θυμάμαι κάποια σχετική νομολογία) ότι κατεβάζουμε τον οπλισμό στα υποκείμενα επαυξάνοντας τον συντελεστή ασφαλείας εις βάρος της οικονομίας, υποθέτω ότι αν παραβιασθεί, υλοποιώντας τα αποτελέσματα μιά μελέτης, τυπικά δεν δημιουργεί πρόβλημα, εφ' όσον βέβαια η επίλυση είναι σωστή. Αλλά και πάλι κάτι δεν ακούγεται καλά. Θα εκτιμούσα ιδιαιτέρως να άκουγα γνώμες συναδέλφων γιά το τι θα έκαναν αν (κούφια η ώρα) ευρίσκονταν σε ανάλογη θέση.

Θα ήθελα από τους συναδέλφους να μου πουν την γνώμη τους σχετικά με το εξής: Σε τετραόροφο κτίριο περιοχής σεισμικού συντελεστή Α και με βραχώδες έδαφος, χωρίς τοιχεία και ελεγμένο σε αποφυγή μηχανισμού πλαστικών αρθρώσεων, κατά την σκυροδέτηση των υποστυλωμάτων της οροφής του Α' ορόφου ανακαλύπτω ότι σε τέσσερα από τα δέκαεπτά υποστυλώματα ο οπλισμός του Α' ορόφου είναι μεγαλύτερος από τον οπλισμό του ισογείου. Στην χειρότερη δηλαδή περίπτωση σε υποστύλωμα 60Χ30 από πάνω 32 cm2 από κάτω 20 cm2. Έγινε επανέλεγχος της στατικής μελέτης, η οποία είναι ορθή, αλλά από ότι φάνηκε, γιά κάποιο λόγο, όταν ολπίστηκαν τα συγκεκριμένα υποστυλώματα δεν είχε επιλεγεί η αντιγραφή του υπερκειμένου στον υποκείμενο οπλισμό. Αφού ευχηθώ να μην συμβεί σε κάποιον συνάδελφο κάτι ανάλογο, που μου έχει κοστίσει μερικές νύκτες αϋπνίας, παρακαλώ τον σχολιασμό σας γιά το τι θα κάνατε σε ανάλογη περίπτωση. Tα κεφαλαία δεν επιτρέπονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σε αυτό των τίτλων σε αυτό το forum.Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής avgoust