ΦΩΤΙΟΣ

Ευχαριστώ όλους σας για τις πληροφορίες που έδωσε ο καθένας σας. Πλην όμως απάντηση στο ερώτημα αν πρέπει τα ΔΕ να δημοσιεύονται σε ΦΕΚ δεν πήρα. Επιμένω, διότι έχω ένα ΔΕ του 1974 και έχει "κυρωθεί-θεωρηθεί" από την ΤΥΔΚ της Νομαρχίας, και κατα τη γνώμη μου καλά έχει κάνει διότι το ΔΕ αφορά έναν αριθμό Ο.Τ. και οδών, και δεν μπορεί όποιος θέλει να κάνει ότι θέλει και ελαφρά τη καρδία να το υποβάλλει για έγκριση και μάλιστα στην Πολεοδομία. Ο πολεοδομικός και χωροταξικός σχεδιασμός ανήκει στο κράτος και όχι στους ιδιώτες. Κατα την ταπεινή μου άποψη κάπου πρέπει να παίζει ο Δήμος-Κοινότητα. Αλλά εν πάσει περιπτώσει, επειδή ένα ΔΕ που αφορά κάμποσα Ο.Τ. στην ουσία είναι το εγκεκριμένο ρυμοτομικό της 2000ης σε 500άρι, δεν θα πρέπει να λέει κάτι διαφορετικό απο την 2000η, και σ' αυτό νομίζω ότι ο Δήμος πρέπει να έχει την ευθύνη. Έχω περίπτωση που για την ίδια περιοχή υπάρχει ΔΕ κυρωμένο (όχι σε ΦΕΚ) και στη συνέχεια μετά απο κάποια χρόνια, με αίτηση κάποιου που δεν είναι δικαιούχος στην περιοχή, ούτε έχω κατορθώσει να τον εντοπίσω σε τηλεφωνικούς καταλόγους κ.λ.π., έχει συνταχθεί και κυκλοφορήσει ένα διαφορετικό ΔΕ απο το προηγούμενο σε τρείς παραλλαγές διαφορετικές μεταξύ τους και δεν είναι καν κυρωμένο. Έχει την υπογραφή του Προϊσταμένου του Τοπογραφικού. Αυτό με βλάπτει. Και στο τέλος ποιος μπορεί να μου εξασφαλίσει ότι δεν έχει "παίξει" κάτι με τον ιδιώτη και τον πολεοδόμο; Φαντάζομαι λοιπόν ότι για επειδή πάντα "έπαιζαν" τέτοια σενάρια, ειδικά σε περιοχές όπου υπήρχε ασάφεια ιδιοκτησιακού, σε κοινόχρηστους χώρους, ρέματα, αιγιαλούς, γι' αυτό κάπου πρέπει να έχει θεσμοθετηθεί η υποχρεωτική δημοσίευση των ΔΕ στο ΦΕΚ. Συνεχίζω λοιπόν να έχω την εντύπωση ότι εκεί που λέει τις προδιαγραφές σύνταξης κ.λ.π. για τα ΔΕ πρέπει να παραπέμπει κάπου και για τη δημοσίευσή του σε ΦΕΚ, και θα σας παρακαλούσα άν σας ηταν εύκολο να μπορούσατε κάπου να αναρτήσετε αυτήν την εγκύκλιο Γ24/79.

Κύριοι, ψάχνω να βρώ κάτι για τα Διαγραμματα Εφαρμογής (ΔΕ) στην προ ν.1337/83 εποχή. Είδα στις φόρουμ των Τοπογράφων μια εγκύκλιο Γ24/1979. Τι πραγματεύεται αυτή; Ποιός την έχει εκδώσει; Μπορώ να την βρώ κάπου; Με ενδιαφέρει ποιά η διαφορά μεταξύ ΔΕ και Τεχνικής Έκθεσης (ΤΕ). Πότε συντάσσεται το ένα και πότε το άλλο και γιατί; Ποιός επικυρώνει το ένα και ποιός το άλλο; Μιλάω για τον καιρό που ακόμη επιτρεπόταν η σύνταξη ΤΕ, γιατί απ' ότι κατάλαβα, απο τις συζητήσεις που διάβασα, τώρα σε όλες τις περιπτώσεις επιβάλλεται η σύνταξη ΔΕ. Ποιός το υπογράφει-επικυρώνει; Έχω ακούσει ότι πρέπει να δημοσιεύονται σε ΦΕΚ. Είναι αλήθεια; και άν ναί, από πότε και με βάση ποιά διάταξη νόμου - Εγκύκλιο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Γειά σας, και ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ. Σε μιά πολυκατοικία έχει διαταχθεί η διακοπη των οικοδομικών εργασιών απο το 2007. Τέθηκε 4μηνη προθεσμία υποβλήθηκε αίτηση αναθεώρησης η οποία δεν έγινε δεκτή, και η διακοπή των οικοδομικών εργασιών συνεχίζεται, χωρίς να έχει αρθεί μέχρι σήμερα. ΕΡΩΤΗΜΑ : Η επί δύο και πλέον έτη διακοπή των οικοδομικών εργασιών θεωρείται ως επ' αόριστον διακοπή, η οποία συνεπάγεται την εκ του νόμου ανάκληση της οικοδομικής αδείας της; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τον χρόνο που θα διαθέσετε, και πάλι Καλή Χρονιά.

Απο το Δήμο ανατέθηκε σε συνεργείο τοπογράφων η αποτύπωση της περιοχής όπου διαμένω, οι οποίοι με πληροφόρησαν ότι τους ανατέθηκε το έργο της αποτύπωσης, προκειμένου στη συνέχεια να προβούν στην εφαρμογή των Διαγραμμάτων Εφαρμογής (ΔΕ), ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΧΥΟΝΤΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΡΥΜΟΤΟΜΙΑΣ. Παρακαλώ θερμά, με βάση την εμπειρία σας και τις γνώσεις σας, να μου απαντήσετε αν προβλέπεται τέτοια διαδικασία, δηλαδή εφαρμογή των Διαγραμμάτων Εφαρμογής, και αν η εφαρμογή αυτή πρέπει να γίνει σύμφωνα με τα ισχύοντα ρυμοτομικά Διατάγματα.

Μόλις ένα μήνα και κάτι γνώρισα το φόρουμ. Δεν ξέρω λοιπόν αν έχω δικαίωμα να πώ τη γνώμη μου ή όχι. Δεν είμαι μηχανικός και έχοντας εμπλακεί εγώ και άλλοι γείτονές μου σε μια περίεργη ιστορία καταγγελίας, έθεσα τους προβληματισμούς μου στα «θέματα ιδιωτών» και από τις απαντήσεις που δόθηκαν και μάλιστα άμεσα, βοηθήθηκα και εγώ. Είναι η πρώτη φορά που εμπλέκομαι σε τεχνικά-πολεοδομικά θέματα, και φυσικά προσέφυγα και εγώ και άλλοι γείτονες σε μηχανικούς και δικηγόρους. Παίρνω αφορμή αφ’ ενός από τις δημοσιεύσεις μελών, προφανώς μηχανικών, στην ερώτηση «τι μειώνει την ποιότητα του φόρουμ» και αφ’ ετέρου, τη μη απάντηση σε ερωτήματα που έθεσα στέλνοντας προσωπικό μήνυμα σε δύο μηχανικούς για να μπώ ξανά στο φόρουμ, αυτοκαθαριζόμενος και κατά κάποιο τρόπο προσδιορίζοντας το προφίλ μου. Είναι προφανές ότι στην εποχή που ζούμε, πολλοί ιδιώτες, και επομένως άσχετοι από τεχνικά θέματα, θα προσπαθήσουν «με πνεύμα πονηρίας», όπως αναφέρει στην παρατήρησή του ο «mred-akias» να εκμεταλλευθούν τις απαντήσεις μηχανικών για να πάρουν πληροφορίες, ή για να αποφύγουν τα έξοδα μηχανικών, ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Προσωπικά δεν μπήκα στο φόρουμ με αυτόν τον σκοπό. Τονίζεται στο φόρουμ σε πολλές θέσεις ότι τα ερωτήματα, όπως και τα δεδομένα πρέπει να είναι σαφή. Αυτό προσπάθησα να κάνω και εγώ σε διευκρινιστικά ερωτήματα που μου τέθηκαν. Η μη απάντηση με ενόχλησε, ανεξάρτητα από την ανωνυμία που προσφέρει το φόρουμ, προσωπικά ως ΦΩΤΙΟΣ αντιμετώπισα το εξής πρόβλημα. Έγινε καταγγελία από κάποιον σε δέκα ιδιοκτησίες. Από τις 10 ιδιοκτησίες αυτές, οι 6 ανήκουν σε μία οικογένεια, και οι υπόλοιπες, όπως και η δική μου, σε τρίτους. Οι μηχανικοί που ασχολήθηκαν με τις 6 ιδιοκτησίες της ίδιας οικογένειας, όπως και ο μηχανικός του καταγγέλλοντος, ήταν φίλοι και συνεργάτες. Στις 6 ιδιοκτησίες της ίδιας οικογένειας είναι και το τριώροφο αυθαίρετο που έχω αναφέρει. Έγιναν αυτοψίες και από τους υπόλοιπους 4 σε έναν μόνο υπήρχε ουσιαστική παράβαση, στις δε άλλες μικροπαραβάσεις (απόληξη κλιμακοστασίου, μια εξωτερική σκάλα κ.λ.π.). Στις 6 υπήρχαν σοβαρές πολεοδομικές παραβάσεις (υπέρβαση Σ.Δ. από 25-80%, επέκταση εξωστών, διαφοροποίηση ορίων οικοπέδου κ.λ.π.). συντάχθηκαν εκθέσεις αυτοψίας. Και τελικά την πληρώνει ένας γείτονας, ο οποίος δεν έχει την δυνατότητα να ανταποκριθεί σε έξοδα μηχανικού, δικηγόρου κ.λ.π. Αναλάβαμε οι 3 να κάνουμε γι’αυτόν ότι κάναμε και για εμάς. Ο μηχανικός μου συστεγάζεται με άλλους 2 μηχανικούς, έντιμα παιδιά και πολύ καλοί στη δουλειά τους. Ασχολούμενος με αυτήν την υπόθεση, ουσιαστικά, αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα με την συγκεκριμένη Πολεοδομία. Όποια υπόθεση (άδεια, προσθήκη, κ.λ.π.) αναλαμβάνει δεν εγκρίνεται. Όσες φορές πήγαμε μαζί στην Πολεοδομία αισθάνθηκα φοβερά άσχημα από τον τρόπο που αντιμετώπιζαν ένα συνάδελφό τους, ακόμα και υπάλληλοι μη μηχανικοί. Το ίδιο συμβαίνει και με το δικηγόρο μου. Ανέκυψε πρόβλημα με ένα διάγραμμα εφαρμογής που επηρρεάζει ορισμένες ιδιοκτησίες και κυκλοφορεί σε τρείς version με διαφορετικά δεδομένα το καθένα. Ζήτησαν και ο μηχανικός και ο δικηγόρος μου επικυρωμένο αντίγραφο εκ του πρωτοτύπου, και τους απάντησαν ότι δεν χορηγούν επικυρωμένα αντίγραφα. Ισχύει αυτό άραγε; Και ο μηχανικός και ο δικηγόρος μου λένε ότι υποχρεούνται να δίνουν επικυρωμένα αντίγραφα. Τελικά για να μη τρώω χώρο και χρόνο, εκ του αποτελέσματος, τρανταχτό παράδειγμα του οποίου είναι η ουσιαστική «τακτοποίηση» του τριώροφου αυθαιρέτου που μεταβιβάστηκε κιόλας, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι τόσο η συγκεκριμένη καταγγελία, όσο και οι αυτοψίες είχαν συγκεκριμένο σκοπό. Να «τακτοποιηθούν τα αυθαίρετα». Αν και με ενοχλεί αυτό, δεν θα ασχολιόμουν. Όταν όμως την «πληρώνουν» άλλοι χωρίς να φταίνε, αγανακτώ. Ενάμισυ χρόνο παρακολουθούμε άναυδοι τα συμβαίνοντα. Και ναι αγανακτούμε. Ισχύουν οι νόμοι ή όχι; Και πόσο έντιμο είναι να την πληρώνουν πολίτες που δεν φταίνε και να ταλαιπωρούνται μηχανικοί που λειτουργούν καθόλα έντιμα; Ναι είναι αλήθεια ότι όταν ανακάλυψα το φόρουμ σας, το θεώρησα ως λύση εξ ουρανού για να μάθω επιτέλους τι λύση μπορεί να υπάρξει σε μια τέτοια περίπτωση. Τι νομιμοφανείς μεθόδους και τεχνάσματα μπορεί να χρησιμοποιήσει ο κύριος με το τριώροφο για να «τακτοποιήσει το αυθαίρετό του», αδιαφορώντας για το πρόβλημα που δημιουργεί στους ανίδεους γείτονές του από τα διαγράμματα εφαρμογής (ΔΕ) που συντάχθηκαν «για να μεγαλώσουν» το ακίνητό του (το οποίο παρά το μεγάλωμα έχει υπέρβαση Σ.Δ. πάνω από 75%), διαγράμματα που επηρρεάζουν τους γείτονες, και είτε δεν υπάρχουν διότι δήθεν «καταστράφηκαν», είτε κυκλοφορούν σε πολλές version και δεν δινόνται επικυρωμένα αντίγραφα; Όλα αυτά τα γράφω, γιατί θέλω να τονίσω ως ΦΩΤΙΟΣ ατομικά, αλλά και ο μηχανικός μου, (ο οποίος παρά τον αποκλεισμό του επιμένει να ξεκαθαρίσει την υπόθεση, παρά το ότι αισθανόμενος άσχημα για τα προβλήματα που του δημιούργησε αυτή η ιστορία του ζήτησα να μην επιμένει να ξεμπλέξει το θέμα, γιατί φοβάμαι ότι θα έχει κόστος επαγγελματικό), αλλά και οι γείτονές μου, δεν επιτιθέμεθα. Αμυνόμαστε. Έστειλα δε και προσωπικά μηνύματα γιατί από τις απαντήσεις που δίνονταν θεώρησα ότι μπορεί να βοηθηθώ και αφ’ ετέρου, γιατί σε απάντηση που είδα μου άρεσε η θέση του μηχανικού ότι σε κάποια περίπτωση «αισθάνθηκε άσχημα που ήταν υποχρεωμένος να ξεμπροστιάσει κάποιο μηχανικό». Όπως γνωρίζουμε όλοι, σε όλα τα επαγγέλματα υπάρχουν οι σωστοί και μη. Και όσο προσπαθούν, με οποιονδήποτε «νομιμοφανή» τρόπο, να δώσουν λύσεις σε προβλήματα χωρίς να επηρρεάζονται άλλοι, δεν με ενδιαφέρει. Είναι θέμα δικής τους συνείδησης. Όταν όμως «τακτοποιούν» παράνομους και δημιουργούν πρόβλημα σε τρίτους, χωρίς οι τελευταίοι να το γνωρίζουν, είναι ΘΕΜΑ. Έτσι πιστεύω εγώ. Και επειδή στο φόρουμ τονίζεται ότι πρέπει και οι ερωτήσεις και οι απαντήσεις να κινούνται σε πλαίσια ηθικής και δεοντολογίας, πιστεύω ότι θα πρέπει να ισχύει και το ότι «φίλος ο συνάδελφος ο μηχανικός, φιλτάτη η αλήθεια όμως». Συγγνώμη αν σας κούρασα, θεώρησα όμως ηθική υποχρέωσή μου να ξεκαθαρίσω την θέση μου, το προφίλ μου, αν θέλετε. Τελειώνοντας θα παραθέσω την άποψή μου για το αν θα πρέπει να δέχεστε ερωτήσεις ιδιωτών στο φόρουμ. Η άποψή μου είναι σαφέστατα ΝΑΙ. Το φόρουμ παρέχει σημαντικό έργο και βοήθεια τόσο στους ιδιώτες, όσο και στους νέους και άπειρους ακόμα μηχανικούς, και γενικά τους νέους επαγγελματίες, μη μηχανικούς. Το κακό που μπορεί να υπάρξει από κάποιους που θέλουν να εκμεταλλευθούν «πονηρά» το φόρουμ είναι ασυγκρίτως μικρότερο από τις υπηρεσίες που προσφέρει σε όλους τους άλλους. Ευχαριστώ για την φιλοξενία.

Δεδομένα : σας τα έχω ήδη εκθέσει. Δύο άδειες, και οι δύο με υπέρβαση. Συνολική υπέρβαση Σ.Δ. άνω του 75%. Το τοπογραφικό με το οποίο εκδόθηκε η 1η άδεια είναι διαφορετικό από εκείνο της 2ης, και τα δύο αυτά δε τοπογραφικά διαφορετικά από εκείνο που συνοδεύει το συμβόλαιο μεταβίβασης. Δηλαδή το τοπογραφικό της 1ης άδειας συμφωνεί με τους τίτλους του, στο τοπογραφικό της 2ης άδειας (1984), το οικόπεδο το εμφανίζει μικρότερο από εκείνο της 1ης άδειας, όταν το οικόπεδο ήταν περιφραγμένο από το 1983. Στο τοπογραφικό του συμβολαίου μεταβίβασης δε, το εμφανίζει μεγαλύτερο από εκείνο της 2ης άδειας και μικρότερο από τους τίτλους του. Δηλαδή δηλώθηκαν αναληθή δεδομένα. Στο συμβόλαιο δε δεν αναφέρει καμμία από τις άδειες. Ζητούμενα : Ανακαλούνται οι άδειες, ναί ή όχι; Οι υπερβάσεις (αυθαιρεσίες) αυτές πρέπει να αναγράφονται στο στέλεχος της άδειας; ναι ή όχι; Λόγω της υπέρβασης του Σ.Δ. κατά το ποσοστό αυτό, έπρεπε ή όχι να ανακληθούν οι άδειες; Θα έπρεπε να συνταχθεί πρωτόκολλο κατεδάφισης; Ναί ή όχι; Πότε τέλος πάντων συντάσσεται πρωτόκολλο κατεδάφισης; Μπορεί να θεωρηθούν μικρή παράβαση τα παραπάνω με αυτή την υπέρβαση Σ.Δ.; Σκοπός μου είναι να μάθω τι άλλο τέχνασμα μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτός ο κύριος και να μάθω τι ισχύει σε τέτοιες περιπτώσεις. Δηλαδή, με βάση τις γνώσεις και την εμπειρία σας, μπορεί να υπάρξει «νόμιμος» τρόπος «τακτοποίησης» του ακινήτου αυτού; Και ποιος; Πώς σας φαίνεται το γεγονός ότι αυτός που τον κατήγγειλε ήταν φίλος του, και ο μηχανικός του καταγγέλλοντος είναι ο ίδιος μηχανικός που στην 2η άδεια του αυθαιρέτου είναι ο έχων την γενική επίβλεψη του έργου;

TheoTDM900, Ευχαριστώ θερμά για την απάντηση. Τις εργασίες στον 2ο και 3ο όροφο τις εκτέλεσε μεταξύ των ετών 2006 – 2008. Στην άδεια του 1984 υπάρχουν δύο μηχανικοί. Ο 1ος έχων την γενική επίβλεψη, και ο 2ος έχων την επίβλεψη για τις εργασίες σκυροδέματος, ο οποίος και παραιτήθηκε το 1987 πριν την αυτοψία και πριν την σύνταξη της έκθεσης αυτοψίας. Μετά την διακοπή των εργασιών το 1987, φαντάζομαι ότι ο 1ος πρέπει να έχει την γενική επίβλεψη, όπως αναφέρεται στο στέλεχος της άδειας. Δεν γνωρίζω καν αν υπέγραψε κάποιος την επίβλεψη. Όταν γίνεται διακοπή εργασιών από την Πολεοδομία, πότε θεωρείται ότι λήγει η άδεια; Τα έντυπα είναι πράγματι τα παλαιά. Η άδεια του 1981 δεν έχει καμία σφραγίδα στη θέση των αυτοψιών, παρά μόνο υπογραφή και ημερομηνία θεώρησης με ισχύ τριετίας. Η δεύτερη του 1984 έχει μόνο την σφραγίδα της έγκρισής της, υπογραφή και ημερομηνία θεώρησης με ισχύ τετραετίας και καμία άλλη σφραγίδα. Αλήθεια, η οικοδομική άδεια δεν ανακαλείται όταν υπάρχει τόσο μεγάλη υπέρβαση Σ.Δ. (άνω του 75%), όταν το αυθαίρετο έχει ανεγερθεί μετά τον νόμο Τρίτση και έχει χαρακτηρισθεί στην έκθεση αυτοψίας ως νέο αυθαίρετο; Διάβασα σε άλλο thread του φόρουμ ότι συντάσσεται πρωτόκολλο κατεδάφισης όταν υπάρχει υπέρβαση Σ.Δ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία πρωτοκόλλου κλπ;

avgoust, Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Βέβαια δεν έχω πάρει ακόμα απάντηση αν έπρεπε, με βάση κάποια διάταξη νόμου, να αναγραφεί στα στελέχη των αδειών το αποτέλεσμα των αυτοψιών, όταν μάλιστα πρόκειται για χαρακτηρισθέντα ως "νέα αυθαίρετα". Αν δεν καταχρώμαι του χρόνου σας, με αυτά τα δεδομένα δεν θα έπρεπε να έχουν ανακληθεί οι άδειες, αφού υπήρχε απο το 1987 η διακοπή εργασιών; Πότε αλήθεια ανακαλείται μια άδεια;

Δηλαδή αν ο κύριος αυτός προσκομίσει στην Πολεοδομία το συμβόλαιο μεταβίβασης του αυθαιρέτου, η Πολεοδομία μπορεί, εφόσον έχει τα στοιχεία των φακέλων των αδειών και των αυθαιρέτων, να θεωρήσει ως στοιχείο νομιμότητας το συμβόλαιο αυτό;

Ευτυχώς δεν πρόκειται για μένα. Αν επρόκειτο για μένα, που δεν θα το έκανα ποτέ, θα είχα ήδη πάθει έμφραγμα. Το θέμα είναι ότι πρόκειται για κάποιον «κύριο» ο οποίος έχει υπέρβαση Σ.Δ. >75%, μάλιστα καλά διαβάζετε, έχει διαταχθεί διακοπή των εργασιών από το 1987, έχουν χαρακτηρισθεί ως «νέα αυθαίρετα» η πιλοτή και όλος ο Γ΄ όροφος, η διακοπή διατάχθηκε στα εξωτερικά επιχρίσματα και εσωτερικά στα τούβλα, στα στελέχη των αδειών του δεν αναγράφεται τίποτα, αποπερατώθηκε μεταξύ των ετών 2006-2008, μετά από καταγγελία φίλου του ελέγχθηκαν τα ακίνητα δύο οδών, διαπιστώθηκε η αποπεράτωση της όλης οικοδομής του και επί πλέον χαρακτηρίσθηκε αυθαίρετη και η απόληξη του κλιμακοστασίου του, και όμως μεταβίβασε το όλο αυθαίρετο και μετά ταύτα ήλθε συνεργείο της ΔΕΗ και εγκατέστησε ρολόγια !!! Η όλη οικοδομή έχει ανεγερθεί με δύο οικοδομικές άδειες του 1981 η πρώτη και του 1984 η δεύτερη. Η πιλοτή έγινε καθ’ υπέρβαση της πρώτης άδειας και τα υπόλοιπα καθ’ υπέρβαση της δεύτερης άδειας. Από τα στελέχη των αδειών δεν προκύπτει έγκριση ηλεκτροδότησης, ούτε αναγράφονται επ’ αυτών τα αποτελέσματα των αυτοψιών. Θα έπρεπε να έχουν αναγραφεί στα στελέχη των αδειών και με βάση ποια διάταξη νόμου; Ο μηχανικός μου έχει μείνει άναυδος. Έχει την εμπειρία και την γνώση της ηλικίας του (40 ετών). Δεν μπορεί να καταλάβει πώς έχουν γίνει όλα αυτά. Γι’ αυτό ζητάω τα φώτα κάποιου πιο έμπειρου. Βλέπε και μήνυμά μου στις 04-11-2009 15:53, το οποίο έστειλα για να δώ αν μπορεί να υπάρξει νόμιμη λύση για όλα αυτά, και ποια; Ευχαριστώ

Εφόσον κοινοποιηθεί η έκθεση αυτοψίας και χαρακτηρισθεί κάποιο μέρος της οικοδομής αυθαίρετο και κατεδαφιστέο, θα πρέπει να αναγράφεται στο στέλεχος της οικοδομικής άδειας, και με βάση ποιά διάταξη νόμου; Στην ίδια περίπτωση, μετά την κοινοποίηση της έκθεσης αυτοψίας μπορεί να εγκριθεί νόμιμα απο την Πολεοδομία η σύνδεση με ΔΕΗ κλπ;

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας. Είναι πράγματι μπερδεμένα. Απόφαση ΣΧΟΠ υπάρχει για μείωση προστίμων, που απορρίφθηκε. Δεν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση διότι δεν έχει γίνει καν αίτηση εξαίρεσης. 1η άδεια: ανέγερση μονόροφου μετά πιλοτής, υπογείου και δώματος. 2η άδεια : προσθήκη Β΄ ορόφου. Τελικά, κλείστηκε η μισή περίπου πιλοτή (1η άδεια) και ανεγέρθηκε και 3ος όροφος (υπέρβαση 2ης άδειας). Ο μηχανικός της 2ης άδειας παραιτήθηκε στα μπετά. Εδώ ζητώ και 2η και 3η γνώμη και τελικά πρόταση για λύση. Γιατί σας προξενεί μεγάλη εντύπωση το γεγονός της μεταβίβασης; Υπάρχει και εκεί πρόβλημα;

Κατ' αρχάς γειά σας και σας ευχαριστώ για το δικαίωμα πρόσβασης στη σελίδα σας, η οποία είναι αρκετά διαφωτιστική στα θέματα που εκτίθενται. Με απασχολεί το παρακάτω ζήτημα και θα ήθελα και τις δικές σας προτάσεις για την επίλυση του θέματος. Έχει ανεγερθεί τριώροφη οικοδομή με πιλοτή, μετά την 31-1-1983. Ο 3ος και τμήμα της πιλοτής που κατοικείται, έχουν χαρακτηρισθεί απ' το 1987 με εκθέσεις αυτοψίας αυθαίρετα και είχαν διακοπεί από τότε οι εργασίες, που βρίσκονταν στα εξωτερικά επιχρίσματα και εσωτερικά στα τούβλα. Ο 2ος και 3ος όροφος αποπερατώθηκαν μεταξύ 2006-2008. Για το κτίσμα αυτό έχουν εκδοθεί δύο άδειες. Η 1η για πιλοτή και Α΄ όροφο, και η 2η για προσθήκη Β΄ορόφου. Με απόφαση ΣΧΟΠ το 1990 επιβλήθηκαν πρόστιμα για την ανέγερση της πιλοτής καθ' υπέρβαση της 1ης άδειας, και του 3ου ορόφου καθ' υπέρβαση της 2ης άδειας. Υπάρχει υπέρβαση Σ.Δ. κατά 75%. Υπάρχει τρόπος νομιμοποίησης ; Τί μπορεί να γίνει με το ΙΚΑ στο οποίο έγινε καταγγελία ; Τα πρόστιμα διατήρησης που επιβλήθηκαν μένουν τα ίδια ή αυξάνονται και πώς ; Με την Εφορία υπάρχει πρόβλημα ; Τι πρέπει να γίνει ; Το 2008 μεταβιβάστηκε ολόκληρο το αυθαίρετο. Υπάρχουν συνέπειες ; και ποιες ;