tzomakas

On 13/5/2019 at 3:07 ΜΜ, dimitris GM said:

εδω δεν εχεις  θεμα  με γενικες με ειδικες  διαταξεις......εχεις τροποποιηση των όρων δομησης  "εν γενει"

[οι μεταβατικες του ΑΑΠ 289/11,  μιλανε για τυχον αυστηροτερες που υπερισχυουν του παροντος

Αρα οι "ευμενεστερες" δεν κατισχουν.]

αρθρο  5 του Δ181, μετα το  ΑΑΠ289/11,

β.1) Για γήπεδα μικρότερα των 700 τ.μ. επιτρέπεται η ανέγερση κτηρίου οποιασδήποτε χρήσης (κύριας και βοηθητικής) μέγιστης επιτρεπόμενης συνολικής επιφάνειας ορόφων 240 τ.μ. Επιπλέον της επιφάνειας αυτής επιτρέπεται η κατασκευή παταριού ξηράς δόμησης επιφανείας έως 40 τ.μ. β.2) Για γήπεδα μεγαλύτερα ή ίσα των 700 τ.μ. επιτρέπεται η ανέγερση κτηρίου οποιασδήποτε χρήσης (κύριας και βοηθητικής) μέγιστης επιτρεπόμενης συνολικής επιφάνειας ορόφων 400 τ.μ. γ) Για γήπεδα μικρότερα των 200 τ.μ. ορίζεται σ.δ 1,0 και προκειμένου να είναι δυνατή η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση συνολικής επιφανείας 200 τ.μ. η κάλυψη επιτρέπεται να είναι μεγαλύτερη του 60% χωρίς σε καμία περίπτωση να υπερβαίνει το 70% της επιφανείας του γηπέδου.

μεταβατικες του ΑΑΠ 289/11

Άρθρο 4 Μεταβατικές διατάξεις 1. Οικοδομικές άδειες, οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και εξακολουθούν να ισχύουν, εκτελούνται όπως εκδόθηκαν. 2. Επίσης, κατά τις προϊσχύουσες διατάξεις εκδίδονται και εκτελούνται οικοδομικές άδειες για τις εξής περιπτώσεις: α) εάν έχουν θεωρηθεί από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία τα σχέδια του προελέγχου που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ή έχει υποβληθεί αίτηση για τη χορήγηση της οικοδομικής αδείας, με όλα τα απαιτούμενα σχέδια και δικαιολογητικά, και η οικοδομική άδεια εκδοθεί το αργότερο εντός 6 μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος, και β) εάν έχει προκηρυχθεί αρχιτεκτονικός διαγωνισμός βάσει των σχετικών διατάξεων και η οικοδομική άδεια εκδοθεί το αργότερο εντός 6 μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος. 3. Οικοδομική άδεια υφισταμένου κτηρίου ή αποπερατωμένου τμήματος του, η οποία εκδόθηκε κατ` εφαρμογή της παραγράφου 1, αναθεωρείται εντός του χρόνου ισχύος της σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις, υπό την προϋπόθεση ότι με την αναθεώρηση δεν επέρχεται αύξηση του συντελεστή δόμησης, του συντελεστή κατ` όγκο εκμετάλλευσης, του ποσοστού κάλυψης και του επιτρεπόμενου ύψους που καθορίζονται από τις διατάξεις του παρόντος.

4. Τυχόν αυστηρότερες ειδικές διατάξεις, που έχουν θεσπιστεί για λόγους προστασίας συγκεκριμένων οικιστικών συνόλων ή του περιβάλλοντος εν γένει, κατισχύουν των διατάξεων του παρόντος.

 

δξ γιατι εξεδιδαν αδειες με τον τροπο που λες.

Κι αν θυμαμαι καλα απο την πρωτη μερα  του ΑΑΠ 289  υπηρχε σχετικη διαφωνια  ως προς τον εννοια του "αυστηροτερες" απο τον φιλο Σακη......

 

Καλησπερα..εχω ακομη την απορια τι ισχυει τελικα σε οικισμο κατω των 2000 κατοικων με πολεοδομικη μελετη κατοπιν αποφασης Νομαρχη..το ΑΑΠ 289 η Αποφαση Νομαρχη με ευμενεστερους ορους δομησης του ΑΑΠ 289;

Χρονια πολλα !!!..οχι μονο με υγεια ,αλλα και τυχη...Γιατι και στον Τιτανικο ηταν υγιεις!

4 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Με την έρευνα που θα κάνεις θα δείξεις εσύ την πρόταση σου για την απόσταση και τα όρια και μετά με 2 εξαρτημένα τοπογραφικά αίτηση στην πολεοδομία.

το πρόβλημα μου Παυλε,είναι ότι η πολεοδομία δεν δέχεται ότι υφίσταται αυτοδίκαια η ζώνη,επειδή δεν υπάρχει οριοθέτηση με ΦΕΚ.Θεωρω ότι ερμηνεύει αυθαίρετα το άρθρο 14 του ΝΔ του 23,με έρεισμα ένα έγγραφο του 2014.

 

6 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Τα όρια του προ 23 τμήματος. 

.....δεν υπάρχουν (καθορισθεί) όρια προ του 23 τμήματος..

On 27/1/2017 at 11:57 ΜΜ, Pavlos33 said:

Σε παλιότερη δική μου περίπτωση είχα κάνει αίτηση με συνημμένα δυο τοπογραφικά (εννοείται εξαρτημένα και με 1/500 ΓΥΣ) σε οικισμό χωρίς σκαρίφημα και πράγματι η Υπηρεσία αποφάνθηκε (γραπτώς) ότι το γήπεδο ανήκε στη ζώνη των 500 μ από τα όρια του προ 23 οικισμού. 

Καλησπέρα...τελικά όταν δεν υπάρχει οριοθέτηση του οικισμού με πράξη της διοίκησης,υπάρχει αυτοδικαίως η ζώνη και αν ναι,ποια είναι η αφετηρία μέτρησης της ζώνης;

Δεν χρειάζεσαι κανένα εμβαδόν να συμπληρώσεις αρτιότητα. Έχεις τμήμα εντός οικισμού. Αυτό σου δίνει την "θεωρητική" αρτιότητα, δηλαδή δεν έχεις επιπλέον επιφάνεια εντός οικισμού. Έχεις μια θεωρητική επιφάνεια.

Στο έγραψα και πιο πάνω. Δεν θεωρείς ότι το όριο του οικισμού μετακινείται γραφικά ώστε να περιλαμβάνει τη θεωρητική αρτιότητα. Προσοχή είναι ένα πολύ συχνό λάθος που έχω δει σε τοπογραφικά. 

Άρα, αν τοποθετείς την οικοδομή στο εντός οικισμού τμήμα, έχεις όρους δόμησης που αφορούν τα οικόπεδα εντός οικισμού. 

Συμφωνώ με την ΥΔΟΜ. Δεν έχεις καμία υποχρέωση να αφήσεις 10 μ απόσταση από το ιδιωτικό δάσος.

Ακούγεται περίεργο γιατί στα εκτός σχεδίου πρέπει να έχεις ελάχιστη 10 μ από το δάσος, ενώ τώρα δεν πρέπει να έχεις. Το δέχεσαι και συνεχίζεις την μελέτη σου.

Παυλε ''εντος οικισμου τμημα'' εννοεις το θεωρητικο αρτιο..σωστα;εκει εφαρμοζω ολους τους ορους δομησης του εντος..αυτο εχω καταλαβει..και μαλιστα μπορεις να συστησεις και καθετη

προσωπικά συμφωνώ με την ΥΔΟΜ σου

..ισως επειδη τα 10 μ αφορουν μονο την εκτος σχεδιου δομηση...οκ...σε ενα κατα παρεκκλιση εκτος σχεδιου ομως π.χ 750 μ2 το ποιο συνορευει με δασικη εκταση ,δεν θα παω στα 2.50 μ αλλα στα 10 μ..σωστα; ειναι υποχρεωση του οικοδομουντα η τηρηση των 10 μ.Το θεμα μας ειναι αν ο νομοθετης τα 10 μ τα εβαλε για την προστασια του δασους γενικα η την προστασια της οικοδομης...δεν μπορει το δασος να αντιμετωπιζεται  διαφορετικα στη περιπτωση μου..γνωμη μου..

10 μ. το ελαχιστο

 

http://www.michanikos.gr/topic/7374-Απόσταση-κτηρίου-από-όριο-δασικής-έκτασης/?p=276825

 

εδιτ

 

τι σημαινει "θα προσαρτησω"

...ευχαριστω κατ'αρχην για την συμμετοχη σου στο ερωτημα μου...εννοω το τμημα που θα παρω απο το εκτος σχεδιου ,για να συμπληρωσω το θεωρητικο αρτιο οικοπεδο...το τμημα αυτο λοιπον ειναι τμημα απο ιδιωτικη δασικη εκταση..επομενως διατυπωνω ξανα το ερωτημα μου: η αποσταση της οικοδομης μου απο το οριο του θεωρητικου αρτιου οικοπεδου θα ειναι 2.50 η θα εφαπτεται (συμφωνα με τους ορους δομησης του εντος), οταν ομως ταυτοχρονα ειναι και οριο ιδιωτικης δασικης εκτασης;Τα 10 μ. απο οριο δασικης τα συνανταμε στην εκτος σχεδιου δομηση..στην δικη μου περιπτωση ομως,τι ισχυει;η δικη μου αποψη ειναι οτι θα πρεπει να τηρηθουν τα 10 μ.,ως δυσμενεστερη περιπτωση και οχι τα 2.50 μ ,οπως ισχυει εφαρμοζοντας τους ορους δομησης του εντος.Eτσι θεωρω οτι προστατευεται και η δασικη εκταση .Και επισης εννοειται οτι τα μεγεθη εκμεταλλευσης θα υπολογισθουν επι του μη δασικου τμηματος.

 

...ευχαριστω κατ'αρχην για την συμμετοχη σου στο ερωτημα μου...εννοω το τμημα που θα παρω απο το εκτος σχεδιου ,για να συμπληρωσω το θεωρητικο αρτιο οικοπεδο...το τμημα αυτο λοιπον ειναι τμημα απο ιδιωτικη δασικη εκταση..επομενως διατυπωνω ξανα το ερωτημα μου: η αποσταση της οικοδομης μου απο το οριο του θεωρητικου αρτιου οικοπεδου θα ειναι 2.50 η θα εφαπτεται (συμφωνα με τους ορους δομησης του εντος), οταν ομως ταυτοχρονα ειναι και οριο ιδιωτικης δασικης εκτασης;Τα 10 μ. απο οριο δασικης τα συνανταμε στην εκτος σχεδιου δομηση..στην δικη μου περιπτωση ομως,τι ισχυει;η δικη μου αποψη ειναι οτι θα πρεπει να τηρηθουν τα 10 μ.,ως δυσμενεστερη περιπτωση και οχι τα 2.50 μ ,οπως ισχυει εφαρμοζοντας τους ορους δομησης του εντος.Eτσι θεωρω οτι προστατευεται και η δασικη εκταση .Και επισης εννοειται οτι τα μεγεθη εκμεταλλευσης θα υπολογισθουν επι του μη δασικου τμηματος.

..επανερχομαι ...αν υποθεσουμε οτι το τμημα Α ειναι το πραγματικον εμβαδον εντος οικισμου.Το τμημα Β ειναι το εμβαδον που χρειαζομαι για να συμπληρωσω την αρτιοτητα ,το οποιο περιεχει ομως και ιδιωτικη δασικη εκταση...το Α+Β ειναι το θεωρητικο αρτιο.. Ερωτω ποια θα ειναι τοτε η αποσταση της οικοδομης;Oταν στο θεωρητικο αρτιο υπαρχει και ιδιωτικη δασικη εκταση;Eλπιζω τωρα να εγινα πιο κατανοητος..η πολεοδομια μου απαντα οτι θα εφαρμοσω τους ορους δομησης του εντος(2.50 μ η 0.00 η λιγωτερο) αγνοωντας την ιδιωτικη δασικη εκταση και οτι τα 10 μ απο δασικη εκταση τα τηρουμε μονο στην εκτος σχεδιου δομηση.

 

 

 

Παρακαλώ να δώσετε μεγάλη προσοχή στις κάτωθι παρατηρήσεις:

(1) Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

(2) Χρησιμοποιείστε σωστή ορθογραφία και τόνους, τόσο στους τίτλους των θεμάτων όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Pavlos33

Καλημερα ...εχω την εξης περιπτωση...οταν το τμημα που θα προσαρτησω ,για να αποκτησω την θεωρητικη αρτιοτητα ειναι δασικη εκταση ,ποια θα ειναι η αποσταση που θα τηρησω για την οικοδομη;ειναι 10 μ που προβλεπεται απο το οριο δασικης εκτασης;

..δεν ανεφερα οτι ειναι ιδιωτικη δασικη εκταση...

Καλημερα ...εχω την εξης περιπτωση...οταν το τμημα που θα προσαρτησω ,για να αποκτησω την θεωρητικη αρτιοτητα ειναι δασικη εκταση ,ποια θα ειναι η αποσταση που θα τηρησω για την οικοδομη;ειναι 10 μ που προβλεπεται απο το οριο δασικης εκτασης;

Από την έκταση δασικού χαρακτήρα πρέπει να έχει απόσταση 10 μ. η οικοδομή

..Συνάδελφε καλησπέρα..έχω περίπτωση τεμνομενου οικοπέδου από το όριο οικισμού..οπότε παίρνοντας το θεωρητικό άρτιο οικόπεδο ,περιέχεται και δασική έκταση στο θεωρητικό άρτιο οικόπεδο..ποια είναι κατά την γνώμη σου η απόσταση της οικοδομής από το όριο της δασικής έκτασης;στη δόμηση εκτός σχεδίου είναι ξεκάθαρο ότι πάμε στα 10 μ...σε εντός οικισμού υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη;

δράττομαι της ευκαιρίας με την παράθεση του θέματος από τον συνάδελφο να επαναφέρω ένα θέμα που αντιμετοπίζω και δεν έχω πάρει σαφή απάντηση από κανένα.Και το άρθρο 25 και οι τροποποιήσεις τους αναφέρουν την εξής πρόταση << Το ίδιο ισχύει και για οικόπεδα που έχουν γίνει μη άρτια λόγω ρυμοτόμησης , άσχετα με τον χρόνο που έγινε και άσχετα αν αυτά προέρχονται από παραχώρηση ή άλλη μεταβιβαστική αιτία >> Εγώ πιστεύω όπως το αντιλαμβάνομαι ότι η διάταξη μπορεί να εφαρμοστεί και για ρυμοτομούμενο οικόπεδο που μεν δεν βρίσκεται στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλης αλλά έχει μείνει ένα τμήμα με πρόσωπο στην περιμετρική οδό του εγκεκριμένου σχεδίου και βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό (στην περίπτωση μου προ του 1923) Η διατύπωση της παραγράφου που αναφέρω πιστεύω ότι με περιλαμβάνει αφού σύμφωνα με τον ορισμό των οικοπέδων την πληρώ και είναι και ρυμοτομούμενο αφού το ρυμοτομεί η περιμετρική οδό του εγκεκριμένου σχεδίου Ακόμα και η γνωμάτευση του ΣΤΕ 1159/89 αναγράφει ότι ισχύει το άρθρο 25 για περιπτώσεις <<περιοχών>> εντός εγκεκριμένου σχεδίου δηλαδή χρησιμοποιεί την λέξη περιοχές και δεν αναγράφει μόνο εντός εγκεκριμένου σχεδίου ενώ δεν μπορεί σίγουρα να εφαρμοστεί σε οικόπεδα π.χ εντός οικισμών 2000 κατ. ή προ του 1923 που δεν έχει εγκριθεί εγκεκριμένο σχέδιο. Στην πολεοδομία που ρώτησα την περίπτωση μου είπαν ότι η παράγραφος που αναγράφω πιο πάνω υπονοεί ότι αναφέρεται επίσης σε οικόπεδα εντός εγκεκριμένου σχεδίου. Εγώ όμως θα το θεωρούσα αυτό σωστό αν έγραφε << το ίδιο ισχύει και για οικόπεδα εντός εγκεκριμένου σχεδίου που έχουν γίνει μή άρτια .....>>Εγώ δηλαδή δεν το υπονόησα τον νόμο έτσι διαβάζοντας το άρθρο 25 και τις τροποποιήσεις του καθώς και την γνωμοδότηση του ΣΤΕ Παρακαλώ θα ήθελα την άποψη σας για το θέμα ή αν έχουν συντντήσει ανάλογη περίπτωση ρυμοτομούμενου οικοπέδου που βρίσκεται συγχρόνως και σε οικισμό οριοθετημένο επί της περιμετρικής οδού κα πληρεί τις προυποθέσεις του άρθρου 25 του 1337 (εχει δημιουργηθεί πριν τον 651/77 είναι δυτατή η ανέργεση επιφάνειας 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5 μ. κλπ.) Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συναδελφε,καλησπερα...ηθελα την αποψη σου..εχω περιπτωση μειζονος οικοπεδου ,το οποιο τεμνεται απο οδο εγκεκριμενης πολεοδομικης μελετης (1998) ,σε δυο αυτοτελη οικοπεδα..το πρωτο αρτιο και οικοδομησιμο κατα κανονα(500 τμ.και 15 μ.προσωπο) ,το δευτερο μη αρτιο (480 τμ) ως προς το εμβαδον, αρτιο ομως ως προς το προσωπο.Το δευτερο ειναι οικοδομησιμο με το αρθρο 25;..η χρηζει τακτοποιησης;...η κατατμηση σιγουρα δεν ειναι με υπαιτιοτητα του ιδιοκτητη..σε ευχαριστω!

Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου, απλά για να είσαι 100% σίγουρος, ρώτα και στην πολεοδομία μια "γνώμη".

οκ..σε ευχαριστω και παλι!!!

Με την έγκριση απλά της ΠΜ δε σημαίνει ότι έχει αλλάξει η γεωμετρία της ιδιοκτησίας. Αυτό θα συμβεί μόνο με την κύρωση της ΠΕ, ή στην περίπτωση πυκνοδομημένου με πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης. Από ό,τι γράφεις δεν έχεις τίποτα από τα δύο. Άρα τώρα έχεις μία ιδιοκτησία. Για την οικοδομησιμότητα θα αποφανθεί η ΠΕ, ή η πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης όταν συνταχθεί. Προφανώς το αποτέλεσμα δεν μπορεί να είναι μη οικοδομήσιμο. Άρα ή θα μεταβληθεί γεωμετρικά το δεύτερο κομμάτι ή θα προσκυρωθεί αναγκαστικά στον όμορο. Επειδή όμως γράφεις ότι η διαφορά του εμβαδού από τον κανόνα δεν είναι τόσο μεγάλη δεν νομίζω ότι θα προσκυρωθεί.

Ο μόνος λόγος που μπορεί να υπάρξει πρόβλημα είναι μήπως η πολεοδομία έχει "θέμα" με το γεγονός ότι το οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά την έγκριση της ΠΜ.

καλημερα συναδελφε και ευχαριστω για την απαντηση σου..πρεπει να σου πω οτι η νεα οδος που τεμνει την αρχικη ιδιοκτησια εχει ηδη διανοιγει με παραχωρηση σε κοινη χρηση (εγκ.25/87),οποτε το μη αρτιο οικοπεδο ως προς το εμβαδον ηδη γεωμετρικα εχει δημιουργηθει και ειναι επισης και γωνιακο.Απλα σκεπτομουν μηπως θα μπορουσα να προσθεσω τα υπολοιπα τμ για να συμπληρωσω την αρτιοτητα με τον ομορο (ιδιωτικος διακανονισμος δηλαδη) για να μην περιμενω την πραξη αναλογισμου οταν και οποτε συνταχθει.

Κάπου το μπερδέψαμε το πράγμα, και ενδεχομένως έκανα λάθος στη μονολεκτική μου απάντηση

Εάν οι οικισμός δομείται με το ΠΔ του 85, τότε ως εντός οικισμού θεωρείται τόση επιφάνεια, όση είναι και η αρτιότητα στη συγκεκριμένη περιοχή.

Συνεπώς, στην περίπτωσή σου, αν

1. Ο οικισμός εμπίπτει στις διατάξεις του ανωτέρω ΠΔ, και

2. Το γεωτεμάχιο τέμνεται από το όριο του οικισμού, και

3. Η κατά κανόνα αρτιότητα είναι 1000 μ², και

4.  Η επιφάνεια του γεωτεμαχίου είναι <1000 μ²,

τότε όλο το γεωτεμάχιο θεωρείται ως εντός οικισμού

Eπομενως εχεις την ιδια αποψη..θεωρειται ολο εντος οικισμου..

Τι εννοείς όταν λές τους όρους της παρέκκλισης και όχι της αρτιότητας????

 

Εαν ρυμοτομήθηκε και πληροί τους κατά παρέκκλιση αρτιότητας τότε είναι άρτιο κατά παρέκκλιση εφόσον το αρχικό ήταν άρτιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση.

Συναδελφε καλησπερα..εχω περιπτωση οικοπεδου πολλαπλασιου του κανονα(αρτιοτητα 500 τμ) και με την εγκριση της πολεοδομικης μελετης (1998) το τεμαχιζει σε δυο οικοπεδα με διανοιξη νεας οδου.Το ενα αρτιο κατα κανονα και το αλλο μη αρτιο ως προς το εμβαδον αλλα αρτιο ως προς το προσωπο.Η κατατμηση προφανως δεν ειναι με υπαιτιοτητα του ιδιοκτητου.Θεωρειται οικοδομησιμο με το αρθρο 25 το μη αρτιο ,ανεξαρτητου χρονου ρυμοτομιας;Στην περιοχη δεν εχει γινει η πραξη αναλογισμου.Η πολεοδομικη μελετη δεν προβλεπει κατα παρεκκλιση αρτια οικοπεδα που δημιουργουνται απο την ρυμοτομια και μαλιστα υπολειπεται το μη αρτιο οικοπεδο απο τον κανονα μονο 20 τμ.Ο χρονος δημιουργιας του αρχικου οικοπεδου ειναι το 1998 ,δυο μηνες μετα την εγκριση του ρυμοτομικου σχεδιου.

Ποια ειναι η αποψη σου:..σε ευχαριστω!!!

 

Ισχύουν όσα αναφέρει το έγγραφο του 2003 (ως μεταγενέστερο)

 

edit

εξ' άλλου, το έγγραφο που παραθέτεις τελειώνει με :

Πάντως η άποψη αυτή επιδέχεται σοβαρές επιφυλάξεις, καθόσον οι διατάξεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας πρέπει να ερμηνεύονται στενά και συνεπώς στην προκείμενη περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα πρέπει να βρίσκονται ολόκληρα μέσα στα όρια του οικισμού. Εξ' άλλου από την ως άνω διάταξη του αρθ-7 παρ.1 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εφόσον ο κανονιστικός νομοθέτης θεωρεί δομήσιμα κατά τις διατάξεις της ως άνω νομοθεσίας μόνο τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα που τέμνονται από τα όρια του οικισμού, όλα τα μικρότερα του κατά κανόνα άρτιου οικόπεδα τέμνονται από τα όρια αυτά δεν είναι άρτια ούτε κατά παρέκκλιση, δοθέντος μάλιστα ότι ο νομοθέτης προφανώς θέλει να ευνοήσει μόνο τα ως άνω μεγάλα ήτοι τα κατά κανόνα άρτια, οικόπεδα. 

IV. Εν τέλει φρονούμε, ότι ενόψει της ασάφειας που παρουσιάζουν οι ερμηνευόμενες ως άνω διατάξεις και ως προς τα δύο σκέλη του ερωτήματος και των σοβαρών πρακτικών συνεπειών που έχει η ερμηνεία αυτών είναι επιβεβλημένη η άμεση ρύθμισή των προβλημάτων αυτών με νέο ΠΔ/γμα". 

 

..το εγγραφο ομως του 2003 κανει αναφορα στην αποφαση 78933/90....και αν δεν δεχθουμε την αποψη της γνωμοδοτησης του 1990 οδηγουμεθα στο παραδοξο συμπερασμα οτι μπορουν να δομουνται με τους ορους της σχετικης νομοθεσιας οικοπεδα 100,200,300 τμ που ευρισκονται ολοκληρα μεσα στα ορια αυτα και δεν μπορουν να οικοδομηθουν τα τεμνομενα απο το οριο του οικισμου,καιτοι το εντος αυτου τμημα τους ειναι μεγαλυτερο κατα πολυ απο τα ανω εμβαδα.Ετσι ομως δεν δημιουργει ανισοτητες μεταξυ των ιδιοκτητων;Kαι γιαυτο θεωρω εγινε δεκτη η γνωμοδοτηση του 1990.

Συνάδελφε, τελείως εγκυκλοπαιδικά, που στηρίζεται το άνωθεν;

 

Σε μια περίτπωση που είχε τύχει προ ετών, 2 συνάδελφοι-συνταξιούχοι πλέον-αγρονόμοι είχαν αντίθετη άποψη μεταξύ των.

 

Ο ένας συμφωνούσε μαζί σου (ετσι ειχα συντάξει κι εγώ το τοπο-δήλωση) πως και 10 τ.μ. να'ναι εντός ζώνης, όλο το γεωτεμάχιο θεωρείται εντός ζώνης. Ο άλλος δε, υποστήριζε πως τα 200τμ ειναι εντός ζώνης και τα 800 εκτός.

 

Ισως ο 1ος να'χε δίκιο, μιας και συνταξιοδοτήθηκε απο πολεοδομία. 

Συναδελφε υπαρχει η αποφαση με αριθμο 78933/10889/90 που εκανε αποδεκτη την 192/90 γνωμοδοτηση της Νομικης Δ/νσης του ΥΠΕΧΩΔΕ ,στην παραγραφο (β) αναφερει τα εξης:Για την θεωρηση της κατα παρεκκλιση αρτιοτητας οικοπεδων που τεμνονται απο ορια οικισμων,γινεται δεκτο ,οτι η κατα παρεκκλιση αρτιοτητα του αρθρου 5 παρ.1 εδαφιο Β ,αφορα εξισου και οικοπεδα που τεμνονται απο ορια οικισμων και δεν διαθετουν την κατα κανονα αρτιοτητα του αρθρου 7 παρ.1.Στην περιπτωση αυτη θεωρειται οτι η ιδιοκτησια εμπιπτει στο συνολο της εντος του οριου του οικισμου.Συνεπως στην ανωτερω περιπτωση ,συμφωνα με την εγκυκλιο οικοδομει στα 825 τμ που εχει συνολικα.

Συνάδελφοι καλησπέρα.

 

Έχω ένα γεωτεμάχιο εμβαδού 825 τ.μ., τμήμα του οποίου είναι εντός οικισμού (200 τ.μ.) και έτερο τμήμα εκτός (625 τ.μ.). άρτιο κατά παρέκκλιση (η αρτιότητα είναι στα 1000 τ.μ.). Στο εντός του Οικισμού τμήμα, επειδή έχει ακανόνιστο σχήμα δεν μπορεί να τοποθετηθεί οικοδομή, αλλά αυτό μπορεί να γίνει μόνο στο εκτός οικισμού τμήμα.

 

Ερώτηση: Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να τηρούνται τα πλάγια όρια της εκτός σχεδίου (15 μ) ή της εντός οικισμού(επαφή ή 2.50); Με προβληματίζει γιατί τόσο το βάθος όσο και το πλάτος είναι μικρότερο των 30 μέτρων συνεπώς, αν ισχύουν τα 15 μ.  της εκτός σχεδίου, ούτε σε αυτό το τμήμα μπορεί να εγγραφεί κτήριο. Οπότε σε μια τέτοια περίπτωση το γεωτεμάχιο είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο?

 

Όποιος έχει άποψη επί του θέματος ας απαντήσει αν μπορεί.

 

Ευχαριστώ θερμά!

Συναδελφε,εφοσον η αρτιοτητα εναι 1000 τμ,θεωρειται ολο εντος οικισμου.Επομενως τηρουνται τα 2,50 απο πλαγια ορια η σε επαφη.