mixanikos_polutexneiou

Απάντηση 1: Η δύναμη θα μειωθεί, δε θα αρνηθώ ένα φυσικό φαινόμενο. Απάντηση 2: Η αεροτομή λογικό είναι οτι θα ασκήσει μια επιπλέον δύναμη. Για να εξηγήσω όμως παραπάνω: στο συγκεκριμένο παραδειγμα με το π.χ. fiat (η οποιοδήποτε άλλο συμβατικό) δε θα του κανει και πολλά η τοποθέτηση αεροτομής γιατί θα έχει ούτως η άλλως μεγαλύτερη απώλεια από το σώμα του. Χοντρικά αν χάνει 100 απο το σώμα και βάλει 5 από την αεροτομή είναι δώρο άδωρο και δεν έχει νόημα η τοποθέτησή της γιατί αν δεν τοποθετηθεί σωστά μπορεί να αυξάνει και την οπισθέλκουσα. Είναι μόνο θεωρητική η βελτίωση που επιτυγχάνεται. Γενικά πιο πολύ επηρεάζει το κάτω μέρος παρά το πάνω. Γιατί ακόμη κι αν "ρουφάει" το πάνω μέρος, αν δεν "σπρώχνει" το κάτω δε γίνεται τίποτα. Πιο πολλή δουλειά γίνεται από τη διαμόρφωση του κάτω μέρους παρά από του πάνω.

Τώρα το εξειδικεύεις και αλλάζει η προηγούμενη απάντησή σου. Παρακάτω εξηγώ. Τα αυτοκίνητα που κυκλοφορούν στο δρόμο: 1ον είναι είτε βαριά σε σχέση με τα αγωνιστικά είτε δεν έχουν τον ίδιο λόγο hp/kg είτε τον ίδιο εξοπλισμό. 2ον δεν είναι σχεδιασμένα για να πιάνουν τις ίδιες ταχύτητες με τα αγωνιστικά ούτε και λειτουργούν στο ίδιο οδηγικό περιβάλλον. Γι αυτό υπάρχουν τα όρια ταχύτητας στους δρόμους. Επιπλέον γι αυτό είναι εξοπλισμένα με ηλεκτρονικά συστήματα ελέγχου πρόσφυσης κατανομής ροπής κλπ.. 3ον δεν είναι φόρμουλες και 4ον οι φορμουλες δεν ειναι αυτοκινητα (είναι δύσκολο να χαρακτηρίσει κανείς έτσι μια άτρακτο με 600kg και 1000hp γεμάτη αεροτομές για βελτίωση της ανυπαρκτης χωρις αυτές οδηγικής συμπεριφοράς της). Στα αγωνιστικά τώρα, φυσικά και η πρόσφυση παίζει μεγάλο ρόλο -επιτάχυνση, πέδηση- γεγονός που εντείνεται και από το γενικά μικρό τους βάρος. Η απαίτηση για αρκετή πρόσφυση στις στροφές τα κάνει να χρειάζονται αρκετή αρνητική άντωση και γι αυτό το λόγο αρχικά χρησιμοποιήθηκαν αεροτομές. Το γεγονός όμως οτι αύξαναν την οπισθέλκουσα κατα ένα ποσό πλέον αυτου του σώματος (οπισθ. σώματος + οπισθ. αεροτομής) τους οι σχεδιαστές στράφηκαν στην τροποποίηση του σχήματος του σώματος των αγωνιστικών. Μείωσαν την θετική άντωση λόγω σώματος και προστέθηκαν αεροτομές για τη βελτίωση της οπισθέλκουσας και την κάλυψη της ανεπάρκειας του σώματος στη μείωση της άντωσης. Προσοχή εδώ. Δεν διαψεύδω αυτά που έγραψα παραπάνω. Μιλάμε για διαφορετικού είδους οχήματα. Στα συμβατικά, η άντωση που προκαλέιται απο το πάνω μέρος είναι πολύ μικρότερη από την αρνητική άντωση, λόγω του χαμηλού ύψους του κάτω μέρους του αυτοκινήτου (ισχύει και στα αγωνιστικά) και, στο σύνολο οι επιπτώσεις της απώλειας πρόσφυσης δεν είναι το ίδιο σημαντικές με την επίδραση της οπισθέλκουσας στις επιδόσεις του αυτοκινήτου. Δεν είναι σωστό να συγκρίνουμε χαρακτηριστικά οχημάτων διαφορετικών χρήσεων, γιατί με την ίδια λογική η μπουλντόζα έχει την ιδανικότερη πρόσφυση απ όλα!

Λαθος! Τα συμβατικα αυτοκινητα δεν χανουν προσφυση λόγω άντωσης (οχι τοσο τωρα πια), ειναι πολυ βαρια σε σχεση με την αντωτικη ικανοτητα του σωματος τους, αλλα οι αεροδυναμικες τους απωλειες οφειλονται στην οπισθελκουσα κυριως. Στην πορσε η αεροτομη, λογω του σχηματος του πισω μερους της, σηκωνεται για να προσκολλησει ξανα τη ροη το πισω μερος του αυτοκινητου για να μην φρεναρει απο το κενο που δημιουργειται. Αν ηταν οι αεροτομες στα αυτοκινητα για να μειωνουν το λιφτ τοτε θα επρεπε να ειναι τοποθετημενες μπροστα. Απο μπροστα θα σηκωθει αν σηκωθει και η αεροτομη πισω απλα θα ασκει και μια εξτρα ροπη στον πισω αξονα με ταση να περιστρεψει το οχημα ως προς αυτον. Τη δουλεια αυτη την κανει το καπω του αυτοκινητου γι αυτο -περα απο το θεμα ορατοτητας- ειναι στραμμενο προς τα κατω και γι αυτο ειναι και τα καινουρια αυτοκινητα χαμηλα. Και μη μου πειτε για τα wrc ειναι αλλο θεμα αυτα και διαφορετικη η χρηση τους εκει. Επιπλεον στα περισσοτερα αυτοκινητα που κυκλοφορουν και φερουν αεροτομη ειναι τελειως περιττη. Δηθεν βελτιωσεις. Αγοραζουν ολοι οι μαστορες ενα προγραμματακι βλεπουν μια χαζοροη νομιζουν την καταλαβαινουν και το παιζουν μετα αεροδυναμιστες... ειπαμε.. ελεος!