Sym/fos

Λόγω μη επαρκών δικαιωμάτων δεν μπορώ να απαντήσω στο σωστό τόπικ και θέλω να εκφράσω και το παράπονό μου σ' αυτό καθότι αν μη τι άλλο πιστεύω ότι οι νομικοί θα μπορούσαν σε μερικά ζητήματα να εκφέρουν γνώμη (εκτός αν θεωρείται από μερικούς σωστό πως για ν απαντήσω πρέπει να ντυθώ με παραλλαγή μηχανικού) Απαντώ λοιπόν στο: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=9503&page=2 στον συμμετέχοντα που εμμένει στην άποψη ότι δεν υπάρχει καμία διαφορά μεταξύ κάθετης και αποκλειστικής χρήσης ΚΑΘΕΤΗ: ο χωρισμός που γίνεται με αυτή αναφέρεται σε χωριστό δικαίωμα κυριότητας σε υφιστάμενα ή μέλλοντα ν' ανεγερθούν ΚΤΙΣΜΑΤΑ και όχι σε οικοπεδικά τμήματα όπως εσφαλμένα πιστεύουν πολλοί, άλλο το θέμα αν στα συμβόλαιά μας προσδιορίζουμε και το οικοπεδικό τμήμα επί του οποίου ανεγείρεται το ΚΤΙΣΜΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ: αφορά απλά το δικαίωμα χρήσης ενός χώρου Πολλοί υποθηκοφυλακες θεωρούν ότι οποιοδήποτε δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης σε αγροτεμάχιο υποκρύπτει παράνομη κατάτμηση/κάθετη και ό,τι άλλο φανταστεί κανείς. Προσωπικά θεωρώ ότι λανθασμένα φέρουν αυτή την αντίληψη καθότι η φύση των δυο δικαιωμάτων είναι τελείως διαφορετική. Και διερωτώμαι από τη στιγμή που επιτρέπεται σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας σε αγροτεμάχιο γιατί να μην επιτρέπεται επί των κοινοχρήστων τμημάτων να δίδεται χρήση ορισμένων χώρων (αφού δε μιλάμε για ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΣΕ ΑΥΤΑ αλλά απλή ΧΡΗΣΗ)... Για τους παραλογισμούς της δόμησης επί αγροτεμαχίων θα μιλήσω σ' αυτό το τόπικ κάποια άλλη στιγμή εντός των επομένων ημερών καθότι τώρα με καλεί το καθήκον...

Θα μου επιτρέψετε απλά να παρατηρήσω πως απ' αυτά που λέτε προκύπτει ότι το αποκτήσατε με γονική παροχή πριν την έναρξη ισχύος του Ν.1337/1983 οπότε αν στη νέα μεταβίβαση που θα κάνετε περιγράψετε σωστά και σύμφωνα με νεότερες καταμετρήσεις την οικοδομή συμβολαιογραφικά δε θα έχετε κανένα πρόβλημα και μάλιστα επειδή είναι παλιά γονική παροχή δε θα πληρώσετε και φόρο για την διαφορά μέτρων που γλιτώσατε στην τότε γονική (σαφώς και θα πληρώσετε όμως τον οικείο φόρο μεταβίβασης) υ.γ. για το πολεοδομικό ερώτημα παραδίδω τα σκύπτρα στους μηχανικούς αν οι άδειες εξετάζονται από την πολεοδομία πριν το Ν.1337/1983

έχετε μπερδέψει μάλλον την έννοια παραχώρηση σε κοινή χρήση αν υφίσταται παλαιά αγροτική (φαντάζομαι πλέον ως εντός οικισμού πλέον δημοτική) οδός τότε δεν υπάρχει θέμα να παραχωρήσει κανείς και τίποτα σε κοινή χρήση όμως από τα λεγόμενά σας μάλλον συμπεραίνω πως δεν υπάρχει χαραχθείσα τέτοια οδός στην πραγματικότητα οπότε ξεκινούν και τα προβλήματα μία λύση είναι να προσκομίσετε τους τίτλους κτήσης στο συμ/φο της περιοχής σας και να δει αν έστω τα χαρτιά σας κατοχυρώνουν αυτή την οδό (βέβαια στην πραγματικότητα για να είναι κατοχυρωμένη αυτή η οδός πρέπει να είναι και σχηματισθείσα...οπότε και σας συμβουλεύω να μην αμελείται εφόσον υπάρχει να την καθαρίζετε συχνά από τυχόν αγριόχορτα) από εκεί και πέρα πρέπει να βρείτε έναν μηχανικό που να σας την εμφανίσει στο τοπογραφικό και να σας δηλώσει υπεύθυνα αν όντως δύναται να κατατμηθεί αυτό το ακίνητο σε μικρότερα άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα τώρα το θέμα της παραχώρησης σε κοινή χρήση μέρους της ιδιοκτησίας σας είναι ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα αυτή την περίοδο και δεν δύναμαι προς το παρόν να σας απαντήσω ...προς το παρόν πάντως δε νομίζω ότι κάτι τέτοιο είναι εφικτό όσο για τη σύσταση δουλείας διόδου σε γειτονικές ιδιοκτησίες υφίσταται τέτοια δυνατότητα εφόσον το ακίνητό σας είναι αποδεδειγμένα τυφλό μέσω της δικαστικής οδού αλλά και εξωδίκως αν αυτοί συναινούν συμβολαιογραφικώς Απευθυνθείτε σε δικηγόρο που θα σας ενημερώσει λεπτομερέστερα

Για το θέμα της συστάσεως καθέτου σε ρυμοτομούμενο τμήμα, δεν επιμένω, μπορεί να κάνω και λάθος. Όμως θα με ενδιέφερε - πιστεύω και άλλους εδώ, να μας γράφατε το ακριβές κείμενο της βεβαίωσης του Ν.651/1977 που έχει περιληφθεί στο σχέδιο της σύστασης καθέτου. Ο πελάτης μου έχει προσκομίσει την σύσταση καθέτου (έτους 1994) (την ώρα που η πράξη αναλογισμού βγήκε το 1997) και όπου αυτολεξεί αναφέρεται "ότι μετά την γενομένη ρυμοτομία του και κατά νεώτερη καταμέτρηση που έγινε από τον πολιτικό μηχανικό...βρέθηκε έκτασης τ.μ.....φαίνεται στο από 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του άνω μηχανικού, το οποίο φέρον την υπό Ν.651/1977 δήλωση είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις..." οπότε αυτά λέει το τοπογραφικό που προσαρτά ο συνάδελφος μετά την όλως αόριστη φράση "μετά την γενομένη ρυμοτομία του" τέσπα θα το πολύ να τον παραπέμψω σε δικηγόρο να επιδώσει έστω και με δικ. επιμελητή αίτηση γνωστοποίησης του ΦΕΚ δημοσίευσης γνωστοποίησης της αυτοαποζημίωσης αν έχει τέτοιο δημοσιευθεί και αν ευαρεστηθούν να του απαντήσουν γιατί αν δεν του απαντήσουν θα πρέπει να κάνει αναφορά στον ιεραρχικά προϊστάμενό του και αν δεν του απαντήσει και αυτός να τους πάει για παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως και να πάνε στα δικαστήρια και μετά να μην ασχολείται με τπτ άλλο και να έχει αρκετά χρήματα να πληρώνει εμάς τους νομικούς...εντάξει...όχι και άσχημα το κυνήγι τεκμηριωμένης απάντησης...Σουηδία :Ρ

αγαπητέ ζάβι αναρωτιέμαι αν ζούμε στην ίδια κοινωνία...έδώ σε εισαγγελέα είχα προ κάποιων ετών απαιτήσει γραπτή άρνηση για κάτι που δε δεχόταν να κάνει χωρίς την προσκόμιση ανύπαρκτων πιστοποιητικών και μου είπε αυτολεξεί "Μήπως θέλετε και να σας αρνηθώ γραπτώς;" Σαφώς και ήθελα και επέμεινα και η απάντηση ήταν "Φύγετε μου χαλάτε τη μέρα" (!!!) Όταν απευθύνθηκα στον ιεραρχικά ανώτερό του εισαγγελέα η απάντησή του ήταν "σας καταλαβαίνω αλλά δεν μπορώ να επέμβω στη λειτουργική αρμοδιότητα του συναδέλφου...." Όσο για τα τεκμηριωμένα ή η συνάδελφος μητέρα σας είναι πολύ τυχερή που δεν της έχουν τύχει παρεμφερείς περιπτώσεις (ένα από τα πολλά παραδείγματα εδώ που είμαι εγώ θα έπρεπε να έχουν σταματήσει όλες οι συναλλαγές αν δε δεχόμασταν ως νόμιμη τη διάνοιξη οδών με νομιμοποίησή τους με έγκριση του Επαρχείου!! ποιά τεκμηρίωση να απαιτήσει κανείς εδώ;!και ένα σωρό άλλα ζητήματα για τα οποία ο νόμος ο ίδιος είναι ασαφής και βάζει μηχανικούς και συμ/φους να περπατάνε με το σταυρό στο χέρι...για να μη σας πω και για τα όρια των οικισμών..για τους δημόσιους χώρους...για τις εκκλησίες...για ένα σωρό) ή πολύ δυναμική και τη συγχαίρω

αγαπητέ ζάβι...αν απαντούσαν όλοι άμεσα και τεκμηριωμένα στα γραπτά μας ερωτήματα τότε η Ελλάδα θα είχε λύσει τα προβλήματά της, σας χαιρετώ προς το παρόν θα επανέλθω όταν θα έχω κάτι νεότερο

ζάβι άμεσος και γρήγορος! ευχαριστώ δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ!! καταστρατηγείται η έννοια της ιδιοκτησίας, αν κάποιος την προσβάλλει θα δικαιωθεί (δεν βάζω βέβαια το χέρι μου στη φωτιά για κανένα σε τούτη την παράλογη κοινωνία που ζούμε) όσο για το επίμαχο ζήτημα θα το επιβεβαιώσω τη δευτέρα που θα είμαι αθήνα με το νομικό μας σύμβουλο (καθότι είναι και δυσεύρετος) και θα σας ενημερώσω υ.γ. ρυμοτόμηση σε σχέδια πόλης πριν το 1983 εννοείς ότι τα σχέδια έχουν εκδοθεί πριν το 1983; όχι στη δική μας περίπτωση πρόκειται για λουτράκι ΓΠΣ (ΦΕΚ616Δ/02)

και για να μην ανοίγω και άλλο θέμα να σας πω ότι σήμερα αντιμετώπισα το εξής θέμα: για να εμφανίσω έναν δρόμο που δεν υπήρχε στον τίτλο κτήσης το τοπικό Υποθηκοφυλακείο μας δεν δέχεται καμμία άλλη βεβαίωση πέραν βεβαίωσης από το επαρχείο ότι ο συγκεκριμένος δρόμος είναι δημοτικός καθότι θεωρεί ότι δεν είναι της αρμοδιότητας του δήμου να αποφασίζει για τη διάνοιξη οδών το επαρχείο όμως διαφωνεί και θεωρεί ότι είναι της αρμοδιότητας του δήμου να κρίνει ποιοί είναι οι δημοτικοί δρόμοι και ποιοι δεν είναι δρόμοι και εγώ σας ρωτώ ποιός αποφασίζει για τη διάνοιξη των οδών και ποιός είναι αρμόδιος να εκδίδει τις σχετικές βεβαιώσεις; μπορεί κάποιος να μου πει; γιατί εδώ που είμαι εγώ έχουμε παραδοσιακούς οικισμούς και αμφιβάλλω αν κάποιος ξέρει τι γίνεται! και αν μόυ πείτε (το πιο πιθανό) ότι η πολεοδομία είναι υπεύθυνη τότε αυτή μπορεί να μου χορηγήσει βεβαίωση; εδώ την άλλη φορά μηχανικός μου επικαλούνταν σχέδιο του χίλιαοχτακόσιακάτι για έναν οικισμό εδώ και δεν εξέδιδε τοπογραφικό χωρίς να εμφανίσει την υπό ρυμοτόμηση (αλλά ουδέποτε διανοιγείσα και πλέον και κατακτισμένη) οδό, χωρίς να δύναται να μου βεβαιώσει πάνω στο τοπογραφικό ποιο σχέδιο είναι αυτό, ποιά αρχή το εξέδωσε, που έχει δημοσιευθεί, αν έχει δημοσιευθεί, κτλ κτλ

καταρχήν ευχαριστώ αμφότερους για τις άμεσες απαντήσεις σας αγαπητέ ζάβι όντως δεν μιλώ για παραχώρηση σε κοινή χρήση, η οποία όντως συντελείται με την υπογραφή της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξης. Από την νομολογία προκύπτει ότι εκεί που οφείλεται αποζημίωση η ρυμοτόμηση ολοκληρώνεται με την καταβολή της αποζημίωσης σε εύλογο χρονικό διάστημα ωστόσο εδώ δεν υφίσταται τέτοια υποχρέωση και αυτό είναι που με προβληματίζει για το ακριβές χρονικό σημείο που αυτή συντελείται αγαπητέ π.βαρβάρη συμφωνώ ότι αυτές οι εκφράσεις αναδύουν ανασφάλεια, αλλά όπως θα ξέρετε και εσείς από την εμπειρία σας στις συναλλαγές οι πελάτες και οι υπηρεσίες δύσκολα έως σπάνια μας εφοδιάζουν με τεκμηριωμένες απαντήσεις, σαφώς και θα τις προτιμούσα ...Ωστόσο θα μου επιτρέψετε να διαφωνήσω μαζί σας στο ότι ένα υπό ρυμοτόμηση τμήμα δεν μπορεί να περιληφθεί στην περιγραφή κάθετης!!: τουναντίον η συμπερίληψή του σε όλες τις συμ/κες πράξεις (και όχι μόνο) ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ όταν η ρυμοτόμηση δεν έχει ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ (:Ρ) ολοκληρωθεί (από δήλωση στην εφορία μέχρι και κτηματολόγιο κτλ κτλ) ακριβώς γιατί μπορεί να μην ολοκληρωθεί ποτέ και μέχρι τότε κύριος είναι ο ιδιώτης! Απλά ακριβώς για το λόγο ότι μετά την ολοκλήρωση της ρυμοτόμησης θα αλλοιωθούν οι κάθετες μία λύση στο συμ/κό έγγραφο είναι να περιγραφεί ολόκληρο το οικόπεδο και στην περιγραφή του οικοπεδικού τμήματος που θα συμπεριληφθεί το υπό ρυμοτόμηση θα αναφερθεί και το καθαρό εμβαδό αυτού ώστε να μην ανακύψουν προβλήματα με τη συνιδιοκτησία μετά Με αυτή σας την παρατήρηση θίξατε και τον πυρήνα του προβλήματος που αντιμετωπίζει ο πελάτης μου ακριβώς γιατί συνάδελφος υπέπεσε σε αυτό το σφάλμα πριν την ολοκλήρωση της ρυμοτόμησης συνέστησε κάθετη, έγιναν αγοραπωλησίες ...και να σου τώρα που ΠΙΘΑΝΟΝ όλα να είναι στον αέρα και αυτό γιατί η ρυμοτόμηση ΠΙΘΑΝΟΝ δεν έχει έστω και εκ των υστέρων (ώστε να θεραπευθεί το νομικό αυτό ελάττωμα) ολοκληρωθεί...(το πιθανόν το λέω εγώ γιατί ακριβώς παρά την ατεκμηρίωτη δήλωση του μηχανικού ο δήμος σε τηλεφωνική επικοινωνία μου μαζί του διατείνεται το αντίθετο) από που λοιπόν να μάθω αν αυτή η ρυμοτόμηση έχει ολοκληρωθεί όταν μηχανικός και δήμος διαφωνούν; υ.γ. και όταν λέτε τελεσιδικία της πράξεως αναλογισμού εννοείται ότι απλά με την παρέλευση κάποιου χρονικού διαστήματος ολοκληρώνεται η ρυμοτόμηση ή απλά ότι αυτή καθίσταται απρόσβλητη; ευχαριστώ ιδιαίτερα για τα λινκς (2008!) θα τα μελετήσω και θα σας παραθέσω τις απόψεις μου

Λοιπόν μια και εμείς οι μη τεχνικοί επαγγελματίες σύμφωνα με τους κανόνες του φόρουμ δεν μπορούμε να γράψουμε ούτε να απαντάμε σε άλλα μέρη του φόρουμ (παρότι ό,τι έχει σχέση με νόμους μας αφορά άμεσα) περιορίζομαι να θέσω την ερώτησή μου εδώ στους ιδιώτες ευελπιστώντας να το δει κάποιος: Πελάτης επιμένει ότι η ρυμοτόμηση μέρους του ακινήτου του για διάνοιξη οδού δεν έχει ολοκληρωθεί (έτσι διαβεβαιώνει και ο μηχανικός του, παρά τις αντίθετες διαβεβαιώσεις της τεχνικής υπηρεσίας του δήμου, οι οποίες αμφισβητούνται σφόδρα και από πελάτη και μηχανικό). Άλλος συνάδελφος έκανε κάθετη χωρίς να ληφθεί υπόψη το υπό ρυμοτόμηση τμήμα και τώρα θέλουν διόρθωση της κάθετης Το ερώτημά μου εν προκειμένω είναι πότε ολοκληρώνεται η ρυμοτόμηση όταν δεν οφείλεται καμμία αποζημίωση; αφού στην προκείμενη περίπτωση έχει δημοσιευθεί πράξη αναλογισμού αποζημίωσης η οποία λέει ότι το ακίνητο αυτό αυτοαποζημιούται. Αρκεί η βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η ρυμοτόμηση; ιδίως όταν αυτή εναντιώνεται στην άποψη του δήμου; Επιπλέον ερώτημα: Έντρομοι μηχανικοί με παίρνουν τηλέφωνο και ρωτούν αν είναι νόμιμη αναδρομική ισχύς νόμου περί άρσης αρτιότητας και οικοδομησιμότητας σε οικόπεδα που έγιναν άρτια και οικοδομήσιμα και σε κατατμήσεις που έγιναν μετά από παραχώρηση τμήματος σε κοινή χρήση πριν την απόφαση του ΣτΕ του 2008 Μπορεί κανείς να μου στείλει κανείς λινκ για την εγκύκλιο του 2010; αδυνατώ να πιστέψω ότι έχει αναδρομική ισχύ κάτι τέτοιο...και αν έχει σίγουρα θα είναι αντισυνταγματικό. Σχόλια ευπρόσδεκτα

είναι ξεχωριστά τα ΚΑΕΚ εφόσον έχουν κτηματογραφηθεί ως ξεχωριστά ακίνητα ωστόσο αυτό σε καμμία περίπτωση δεν αναιρεί τη νομική σου δυνατότητα για συνένωση, εφόσον το επιθυμείς. επικοινώνησε και με το συμ/φο σου που ξέρει την περίπτωση για καθοδήγηση Υ.Γ. επίσης όταν μιλάς για ολοκληρωμένο και λειτουργούν Κτηματολογικό Γραφείο βλέπε Ζωγράφου/Αγίας Παρασκευής μην έχεις στο μυαλό σου την Κτηματολόγιο Α.Ε. αλλά τον Προϊστάμενο του Κτηματολογικού γραφείου (ισοδύναμος του Υποθηκοφύλακα στα Υποθηκοφυλακεία)

Η συνένωση όντως γίνεται αυτοδικαίως, ωστόσο η Πολεοδομία θέλει κάποια απτή απόδειξη όσον αφορά το εμβαδό φαντάζομαι και αυτός είναι ο λόγος που θέλεις συμβολαιογραφική πράξη. Γιατί πχ εσύ παρότι τους λες για συνένωση μπορεί να θέλεις να τα έχεις χωριστά τα τεμάχια. Πώς θα διασφαλιστεί η Πολεοδομία; Σε εμένα έχουν παρουσιαστεί διάφορες περιπτώσεις πελατών που ήθελαν να κατοχυρώσουν με κάποιο τρόπο τη νέα καταμέτρηση του γηπέδου προκειμένου να βγάλουν άδεια οικοδομησης για μεγαλύτερα εμβαδά και ταυτόχρονα δεν ήθελαν να διορθώσουν τα παλιά τους συμβόλαια (γιατί πχ δεν είχαν καλές σχέσεις με τους πωλητές κτλ). Μία λύση είναι να τους βάλεις να σκεφτούν αν θέλουν να κάνουν μία πράξη πχ στο παιδί τους ή μια χαριστική δικαιοπραξία ιδανικού μεριδίου στο εγγόνι κ.ο.κ. οπότε και η Πολεοδομία καλύπτεται με το εμβαδό που αναγράφεται σ' αυτή την πράξη τουτέστιν: Αντί να κάνεις μια απλή συμ/κή πράξη συνένωσης που δεν χρησιμεύει σε τπτ σκέψου κάτι πρακτικό: μήπως θες να εξασφαλίσεις κανένα απόγονο;