xaris-cd

2 ώρες πριν, xaris-cd said:

Δηλαδή; ανελυσε το...

Η δική μου η ένσταση είναι ότι πάντα πρέπει να συνδέουμε ηλιακά είσοδο στο κάτω μέρος, αλλιώς απλά περνάει το νερό από πάνω, δεν έχει νόημα .η κάτω συστοιχία πρέπει να συνδεθεί με το κάτω μέρος της πάνω συστοιχίας. Έτσι θα συνεχίσει να ζεσταίνεται δηλαδή η επιλογή 2 είναι μονόδρομος. Στην ουσία χρησιμοποιούμε όλα τα πάνελ και όχι μόνο τα μισά πάνελ από όσα  έχουμε. Εν τω μεταξύ εδώ και δύο μέρες που το έχω συνδέσει έτσι που σας λέω το νερό μου περισσεύει στο καζάνι των 800 l στους 50 βαθμούς στο κάτω μέρος που ενώ ως τώρα στις 9:00 το βράδυ  άναβα το λέβητα.

2 ώρες πριν, VirusX2 said:

 

 

Τι να τον κάνεις τον μηχανικό και το υδραυλικό, αφού το πράγμα φαίνεται από μόνο του.........

Δηλαδή; ανελυσε το...

19 λεπτά πριν, Bill22 said:

Για να σε βοηθήσω λίγο, δες το επισυναπτόμενο σύνδεσμο (αν είναι διαφήμιση, να διαγραφεί )

 

https://www.celsius.gr/dat/4906A9E8/file.pdf

Συγνώμη αν δεν το έδωσα να γίνει κατανοητό από την αρχή, αλλά είναι βεβιασμένης κυκλοφορίας το σύστημα αν και δεν παίζει ρόλο . στο pdf που έστειλες δεν έχει καμία συνδεσμολογία βεβιασμένης, είναι φυσικής ροής. Είπε ακόμη  ότι με αυτό τον τρόπο που τα σύνδεσα , όταν  θα έχει σκιά δεν θα αποδίδει και θα χάνω ενέργεια.

48 λεπτά πριν, VirusX2 said:

Αυτό το σχέδιο το έχει κάνει υδραυλικός;

Αυτό το σχέδιο το έχει κάνει υδραυλικός, και εγώ το άλλαξα και έβαλα την νούμερο 2 συνδεσμολογία και ρωτώ αν είναι σωστό. γιατί έχουμε διαφωνίες με τον μηχανικό .ο μηχανικός λέει ότι ήτανε σωστό και εγώ το χάλασα τώρα. Και χάνω ενέργεια, το θέμα είναι ότι δεν μπορώ να του το δώσω να το καταλάβει, για αυτό ρωτάω τη γνώμη σας μπας και τον βοηθήσω να καταλάβει τη ροή των νερών εσωτερικά των ηλιακών

Κύκλωσά τα δύο τελευταία πάνελ. εσείς ποια από τις δύο συνδεσμολογίες θα διαλέγατε; την πρώτη ή τη δεύτερη ,αυτό ρωτώ.

On 3/8/2021 at 9:27 ΠΜ, maneni said:

αυτή η σύνδεση (όλων) δεν είναι σε σειρά.

Τι εννοείς ; είναι σωστή υδραυλικα;εσύ θα την προτημουσες ; Πώς ονομάζεται αν δεν είναι σε σειρά;

Δηλαδή εννοώ την 1 θα επιλέγετε ή την 2 σύνδεση; Να σημειώσω ότι είναι βεβιασμένης κυκλοφορίας.

Ποιες από τις δύο παρακάτω συνδεσμολογίες είναι η σωστότερη; στην ουσία είναι 10 ηλιακοί συλλέκτες στη σειρά απλά επειδή δεν χωράνε σε μία ευθεία θα τα  βάλουμε σε μία δεύτερη σειρά. παρατηρήστε τη σύνδεση στην αλλαγή της σειράς.ποια από της δυο θα πρέπει να  προτιμησουμε;

Μπαίνουν 10 στη σειρά διότι θέλουμε νωρίς το πρωί να έχουμε γρήγορο αποτέλεσμα γιατί πρόκειται για καλοκαιρινή χρήση

Αυτα ειναι οι μετρησεις  του καζανιου των 800 λιτ απο 26-7 εως σημερα,που ειναι και το τελικο καζανι προς καταναλωση ...με τον ηλιο στο ανω μερος του βαρελιου και καυστιρα στο κατω .εχθες τα αλλαξα και εβαλα τον καυστηρα πανω και τον ηλιο κατω....να πω οτι οι αισθητιρες σιγουρα εχουν μια αποκλιση με την πραγματικοτητα ισως 4 βαθμους χαμηλοτερα λογο μη σωστης επαφης..σε λιγο ανεβαζω και το δευτερο καζανι 1000 λιτ που λειτουργει ως αποθηκη....η σημερινο γραφιμα 1-8-21 ειναι με την νεα διαταξη ...ας περιμενουμε μερικες μερες να βγαλουμε σωστα συμπερασματα..

4 λεπτά πριν, antloukidis said:

Η μέγιστη ενεργειακή απολάβή από ηλιακούς συλλέκτες, γίνεται όσο πιό κρύο είναι το νερό στο boiler (άρα σύνδεση κάτω).

Όμως σε boiler 3πλής ενέργειας (με 2 σερπαντίνες), οι ηλ. συλλέκτες συνδέονται στη μεγαλύτερη σερπαντίνα, που σημειώνεται από τον κατασκευαστή του boiler και αυτή μπορεί να είναι πάνω ή κάτω. Επίσης υπάρχουν boiler 3πλής ενέργειας που έχουν μία σερπαντίνα για το λέβητα και μανδύα για τα ηλιακά.

Πολλές φορές η ενεργειακή απολαβή δεν είναι το πρωτεύον μέλημά μας αλλά πρωτεύει η ανάγκη για ΖΝΧ με κάθε κόστος (δεν είναι δυνατόν σε ξενοδοχείο, να λέμε στους επισκέπτες μη κάνετε μπάνιο το πρωί, γιατί δεν υπάρχει ήλιος τη νύχτα να ζεστάνει το νερό).

Άρα το σημαντικότερο είναι να δείτε τι λέει ο κατασκευαστής των συγκεκριμένων boiler, που έχετε εγκαταστήσει, και βέβαια την μελέτη του μηχανολόγου, που για να προτείνει αυτό που πρότεινε κάπως το δικαιολογεί.

Ευχαριστώ κατανοητός θα δω ακριβώς τι έχω, και συμφωνώ.

24 λεπτά πριν, xaris-cd said:

 

Εδώ είναι ένα παράδειγμα φωτογραφιών που βρήκα στο ίντερνετ και έχουμε τις δύο περιπτώσεις .Στην  μία ο καυστήρας για υποβοήθηση είναι συνδεδεμένος στην μία περίπτωση στο πάνω μέρος της σαρπάντίνας του boiler  και στη δεύτερη περίπτωση ζεσταίνει το κατω μέρος του μπόιλερ ποιο πιστεύετε ότι είναι πιο σωστό ;

στο ίντερνετ γενικώς βρίσκω τα περισσότερα παραδείγματα να μην πω όλα όπως την κάτω φωτογραφία δηλαδή ο ήλιος να μπαίνει στο κάτω μέρος του boiler αλλά σε μένα είναι συνδεδεμένο ανάποδα όπως στην πάνω φωτογραφία , αυτό ερώτημά μου. Η λογική για αυτήν ,του τύπου τη σύνδεση είναι ,ότι να έχω πολύ γρήγορα ζεστό νερό αλλά νομίζω ότι  χανω ενέργεια έτσι.

14 ώρες πριν, stayros said:

Μήπως καλύτερα να ανεβάζατε κάποια σχέδια του για να καταλάβουμε κάτι; Γιατί από αυτά που κάνετε εσείς στο πόδι δε βγαίνει άκρη.

16 λεπτά πριν, stayros said:

Ο μηχανικός σας τι σας είπε;

Μηχανικός μου πρότεινε αυτή τη σύνδεση την υπάρχουσα εγώ σκέφτομαι να το αλλάξω γιατί έτσι νομίζω ότι καταναλώνω περισσότερο πετρέλαιο και δεν έχω μεγάλη παραλαβή ενέργειας τις πρωινές ώρες όταν είναι κρύες οι δεξαμενές.

50 λεπτά πριν, xaris-cd said:

Όσο για τις ανάγκες είδα το ρολόι του νερού εχθές το βράδυ και σήμερα στις 2: 00μεσιμερι και είχα κατανάλωση συνολική ζεστού κρύου γύρω στα 1.000 λίτρα αν από τα χίλια λίτρα στα 500 ήτανε καζανάκι τα υπόλοιπα 500 ήταν ζεστό νερο.

Ναι είναι καλοκαιρινή σεζόν. Ο ταυτοχρονισμος είδα ότι τις πρωινές ώρες μέχρι τις 10 έχουμε  κατανάλωση 700λιτ ζεστό κρύο.και από 10 μεχρι τις 2:00 έχουμε300λιτ ,μετά κάποια  παύση της κατανάλωσης που πιστεύω ότι το απόγευμα πάλι θα αρχίσει παλι. Όσο για τη συνδεσμολογίες υπάρχουν αρκετές δυνατότητες. Συγνώμη για τα τρία διαφορετικά μηνύματα τώρα παρατήρησα ότι υπάρχει η έννοια της επεξεργασίας του μηνύματος. Ναι έχεις δίκιο μηχανικός δεν είμαι αλλά έχω αρκετή εμπειρία, το καλό είναι ότι ακούω και διορθώνω τα λάθη μου εφόσον τα καταλάβω .Με αυτόν τον τρόπο σύνδεσης του πετρελαίου στο κάτω μέρος των 800 l αν μου τελειώνει το νερό θα ζεσταίνω 800 λίτρα ενώ αν το είχα βάλει στο πάνω μέρος θα ζέσταιναν μόνο 400 λίτρα και εδώ τίθεται το ερώτημα είναι καλύτερα να τα αλλάξω μεταξύ τους να βάλω το πάνω-κάτω. Αυτή τη στιγμή είναι πλήρη ηλιοφάνεια από το πρωί έχω και στα δύο μου δοχείαια 49 βαθμούς με ένδειξη θερμοκρασίας από τη μέση του δοχείων. Όσο για τα περιστέρια δεν πιστεύω να τα ζεστάνω διότι ο διαφορετικός όταν βρίσκει θερμοκρασία χαμηλότερη από το δοχείο κόβει κυκλοφορία του νερού οπότε πώς να συμβεί αυτό;

Μόλις τώρα, xaris-cd said:

Αυτή τη στιγμή βέβαια με φουλ ήλιο, δεν έχω πρόβλημα ελλείψη ζεστού νερού . Το πρωί το δεύτερο μου το μπάφερ1000 lit όλο το βαρέλι είχε 29 βαθμούς και στο πάνω μέρος και στο κάτω, στο πάνω μέρος μαλλον σε κάνω δυο τρεις βαθμούς παραπάνω ,και το δοχείο το πρώτο είχε 45 βαθμούς διότι ο λέβητας το κράτησε 45 βαθμούς όλο το βράδυ γιατί είχαν τελειώσει το νερό λόγω κατανάλωσης σύνολο έχω 1.800 λίτρα και το ζεσταίνω με 10 πάνελ των 2 τετραγωνικών. η ερώτηση τίθεται ως προς τη μέγιστη απολαβή ενέργειας έτσι όπως σας  το έχω σχεδιάσει, με την πρώτη είσοδο των ηλιακών στο πάνω μέρος του 800λιτ  μπόιλερ που είναι και η έξοδος του ζεστού νερού χρήσης, έτσι έχω γρήγορο ζεστό νερό περί των 400 lt και την έξοδο του την έχω στην είσοδο του κλειστόυ των χιλίων λίτρων που λειτουργεί ως Buffer .

Όσο για τις ανάγκες είδα το ρολόι του νερού εχθές το βράδυ και σήμερα στις 2: 00μεσιμερι και είχα κατανάλωση συνολική ζεστού κρύου γύρω στα 1.000 λίτρα αν από τα χίλια λίτρα στα 500 ήτανε καζανάκι τα υπόλοιπα 500 ήταν ζεστό νερο.

56 λεπτά πριν, astrah said:

Φαντάζομαι πως η εγκατάσταση αφορά εν. δωμάτια/ξενοδοχείο... Σωστά? Αν ναι, τότε η συγκεκριμένη συνδεσμολογία είναι ολίγων τρικυμιώδης, και μη λειτουργική... 

Επίσης, δεν απευθυνθήκατε σε μηχανολόγο μηχανικό, αλλά τον "σχεδιασμό" τον "επιμεληθήκατε" εσείς με τον υδραυλικό...

Προφανώς δεν μπορώ να ξέρω:

•  ποιες δυνατότητες συνδεσμολογίας υπάρχουν στον χώρο,
• ποιος εξοπλισμός υπήρχε και ποιος αγοράστηκε σε δεύτερη φάση
• ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ ποιες είναι οι ανάγκες για ΖΝΧ( εποχικότητα, ταυτοχρονισμός κ.τ.λ...) 

Θεωρώντας δεδομένη την υπάρχουσα κατάσταση, θα πρέπει να συνδεθεί το ηλιακό αποκλειστικά στο Β ώστε να "προθερμαίνει" το εισερχόμενο νερό, και στην συνέχεια να αναλαμβάνει, αν χρειάζεται, ο λέβητας...

Με την υπάρχουσα συνδεσμολογία πιθανότατα ζεσταίνετε (ανάλογα με τους αυτοματισμούς) το βράδυ τα... περιστέρια...

Αυτή τη στιγμή βέβαια με φουλ ήλιο, δεν έχω πρόβλημα ελλείψη ζεστού νερού . Το πρωί το δεύτερο μου το μπάφερ1000 lit όλο το βαρέλι είχε 29 βαθμούς και στο πάνω μέρος και στο κάτω, στο πάνω μέρος μαλλον σε κάνω δυο τρεις βαθμούς παραπάνω ,και το δοχείο το πρώτο είχε 45 βαθμούς διότι ο λέβητας το κράτησε 45 βαθμούς όλο το βράδυ γιατί είχαν τελειώσει το νερό λόγω κατανάλωσης σύνολο έχω 1.800 λίτρα και το ζεσταίνω με 10 πάνελ των 2 τετραγωνικών. η ερώτηση τίθεται ως προς τη μέγιστη απολαβή ενέργειας έτσι όπως σας  το έχω σχεδιάσει, με την πρώτη είσοδο των ηλιακών στο πάνω μέρος του 800λιτ  μπόιλερ που είναι και η έξοδος του ζεστού νερού χρήσης, έτσι έχω γρήγορο ζεστό νερό περί των 400 lt και την έξοδο του την έχω στην είσοδο του κλειστόυ των χιλίων λίτρων που λειτουργεί ως Buffer .

Έχω βάλει δ.τ. 7 βαθμούς και έχω καταφέρει σχεδόν να δουλεύει συνέχεια η αντλία και έχω έξι θερμόμετρα που μπορώ και μετράω στο πάνω μέρος στο κάτω μέρος και στα δύο τα βαρέλια δεν ξέρω αν έχω κάνει την καλύτερη συνδεσμολογία τι γνώμη έχετε

Το βασικό μου ερώτημα είναι το πετρέλαιο συνδέεται στο κάτω μέρος ή στο πάνω μέρος ενός δοχείου μπόιλερ και που το ηλιακό;

Καλημέρα το ερώτημά μου είναι το εξής έχω την εντύπωση ότι ο υδραυλικός μου σύνδεσε λάθος σύμφωνα με το σκεπτικό μου στο boiler 800 lt τριπλής ενέργειας με τον καυστήρα πετρελαίου και με τον ήλιο αυτό που έκανε είναι το εξής έβαλε το πετρέλαιο στο κάτω μέρος του boiler και τα ηλιακά στο πάνω μέρος με αποτέλεσμα ο ήλιος να ζεσταίνει πολύ γρήγορα το μισό μπόιλερ όμως το βράδυ που κρυώνει το νερό το πετρέλαιο πάει και μου ζεσταίνει  το σύνολο του μπόιλερ. Η σωστή συνδεσμολογία που βλέπω οπουδήποτε στο ίντερνετ είναι ότι ο καυστήρας μπαίνει στο πάνω μέρος του μπόιλερ μπορείτε να εξηγήσετε αν έπραξε σωστά ο υδραυλικός, να συμπληρώσω ότι έχω ένα buffer αλλά 1000l και η έξοδος από τα ηλιακά αυτού του μπόιλερ πηγαίνει στην είσοδο ευτυχώς στο κάτω μέρος του δεύτερου που το βλέπω σωστό

Να πω ότι πρόκειται για καλοκαιρινής περιόδου σύστημα με 10 πάνελ 2 τετραγωνικών το καθένα και 1000 λίτρα και 800 l δοχεία

τελικα επελεξα πολυκρυσταλικα ,για να μεινει χωρος στην στεγη για ηλιακα πανελ για ζεστο νερο χρησης μιας και προκειται να κανω κεντρικο δυκτιο με κεντρικο μποιλερ 2000 λιτρων .πανελ θα μπουν σε καθε αναβαθμιδα και για να εχω οικονομια χωρου επιλεγω πανελ φωτοβολταικων 2,00 μετρων επι 1

σε καθετη διαταξη

εδω εχω ενα video απο την στεγη

Έπίσης κάτι άλλο που εγώ σαν μελετητής λαμβάνω υπόψη μου είναι για κάθε χώρο ποια πάνελ δίνουν μεγαλύτερη εγκατεστημένη ισχύ. Κάθε πάνελ έχει διαφορετικές διαστάσεις, οπότε σε κάποια στέγη ή δώμα πχ μπορεί μικρά πάνελ να ταιριάζουν καλύτερα και να αποδίδουν μεγαλύτερη ισχύ. Όσον αφορά για τη διάρκεια ζωής, πολύ φοβάμαι ότι στο ελληνικό κλίμα (ιδίως από Λαμία και κάτω) δεν αντέχει κανένα πάνελ 25 χρόνια. Ο ήλιος είναι καταστροφικός. Σίγουρα στην 25ετία θα χρειαστεί αντικατάσταση κάποιων πάνελ. Αυτό αποτελεί εντελώς υποκειμενική άποψη, καθώς στην Ελλάδα δεν έχει δοκιμαστεί κανένα πάνελ για 25 χρόνια.

λεω να επιλέξω first solar 124 τεμ.1,20χ0,6 thin film , χωρούν στη στέγη . εχω κάνει την χωροθέτηση δεν εχω πρόβλημα( τα hiliosfera δεν χωρουν ) .το θεμα ειναι με ποιον inverter να τα συνδέσω . θέλω έναν τριφασικό .η fronius εχει τον plus 120 και εχει και γαλβανική μόνωση αν και νομίζω οτι αυτα δεν χρειάζονται . Mιλώ για τα firstsolar ,γιατι τα hiliosfaira χρειάζονται σίγουρα, δες τε λίγο τα αποτελέσματα από τα διάφορα σετ που εχω στο link και αν μπορείτε να με βοηθήσετε στην επιλογή . καλά αποτελέσματα έχουν μονο τα sanyo και τα first solar , βγάζουν 1350~και πανω kwh/kwp, οταν τα πολυκρυσταλικα βγαζουν 1250 kwh/kw πιστευω οτι τα προγραματα να μην ειναι κατευθηνομενα και να βγάζουν σωστα αποτελέσματα ...

https://picasaweb.google.com/114177656410857048796/Pvsol?authkey=Gv1sRgCM6lqZSkjojPhAE#

Υπαρχουν πολλοι παραμετροι για να επιλεξεις πανελ.Διαλεγεις και περνεις αναλογα με αυτες τις παραμετρους και αναλογα τι ζηταει και ο πελατης τοσο οικονομικα οσο και απο χωρα παραγωγης.

νομίζω ότι για την χώρα παράγωγης δεν παίζει και τόσο ρόλο αρκεί να μπορούμε να ξεχωρίσουμε τα καλά πάνελ μιας οποιαδήποτε χώρας .πχ τα suntech έχουν πολύ καλές πιστοποιήσεις και εγγυήσεις επίσης τα υλικά που χρησιμοποιούν είναι ποιοτικά εφάμιλλα των γερμανικών , αλλά θέλει καλό ψάξιμο.

είδα αυτό http://sroeco.com/solar/learn-solar/solar-panel-comparison/

αρκετά κατατοπιστικό ..όποτε ζυγίζουμε τι θέλουμε και διαλέγουμε

αυτό το λέω γιατί τώρα ετοιμάζω να κάνω μια στέγη δική μου και φτάσαμε στο σημείο να πρέπει να αποφασίσω ποιο πάνελ να βάλω ...κάτι ακόμα ...τι γνώμη έχετε για τα ντιζοστριφωνα σε σχέση με τα αγκύρια ...μιλάμε για στέγη με κεραμίδι ,αν έχει κάποιος εμπειρία από προβλήματα που θα συναντήσω επιλέγοντας τον έναν η τον άλλο τρόπο ...κάτι βασικό που είδα είναι ότι πρέπει στα ντιζοστριφωνα να τρυπήσεις το κεραμίδι στην πάνω καμπύλη τους ,αλλά

αν τυχει το ξύλινο δοκάρι από κατω να είναι στο χαμηλό μέρος, τι κάνουμε ?...καρφώνουμε παράλληλα ένα κομμάτι ξύλου ίδιο με το δοκάρι 6χ12 για να μεταφερθεί το σημείο τρυπήματος του κεραμιδιού ,ή τρυπάμε όπου τύχη και μετά σφραγίζουμε με διάφορα υλικά (σιλικόνη) .την στέγη την κατασκευάζω τώρα και έχω την δυνατότητα να την φτιάξω όπως ακριβώς βολεύει (εννοώ της αποστάσεις των δοκαριών μεταξύ τους )έτσι ώστε είτε αγκυρια χρησιμοποιήσω είτε ντιζοστριφωνα να πετυχαίνουν πάντα στο σωστό σημείο ...

αυτό το πρόβλημα δεν υφίσταται στα αγκύρια γιατί έχει πλάτος η βάση της και μπορούν να βιδωθούν στο σωστό σημείο .

παντός βλέπω ότι όλοι οι κατασκευαστές βάσεων για στέγη προτείνουν αργύρια και τα ντιζοστριφωνα σε κυματοειδής στέγη πχ ελλενιτ ,δηλαδή εκεί που δεν έχεις την δυνατότητα να σηκώσεις τα κεραμίδια ή αν είναι καρφωμένα τα περισσότερα..

Τελικά ποια να προτιμήσω?

βέβαια η ουσία ειναι να μην φύγουν με τον αέρα ....!!!! οπότε βασικό είναι η σταθερότητα , βάση μελέτης ανεμοπιεσης και χιονοπτώσης ...

λέω να χρησιμοποιήσω τις βάσεις exalco, αρκετά καλές τιμές και καλό υλικό ..

βλέποντας την πληθώρα πάνελ που κυκλοφορούν ποια είναι τα κριτήρια για την επιλογή μας?

από τεστ ''ανεξάρτητων'' περιοδικών πχ.PHOTON magazine http://ebookbrowse.com/test-photon-sw-english-0508-pdf-d43736600

βλέποντας αυτό τα photowatt φαίνεται ότι είναι τα καλύτερα αλλά πολύ ακριβά . τα suntech είναι μάλλον καλά σε σχέση τιμή /απόδοση

τα thin film δεν έχουν μεγάλες αποδόσεις ανά τετρ.μετρο ,θέλουν μεγάλες επιφάνειες ,αλλά έχουν καλό συντελεστή μείωση απόδοσης coeffective -0,24%/C όταν τα πολυκρυσταλικα έχουν -0,40%/C

υπάρχουν και τα πολυ οικονομικά κινέζικα αμφιβόλου ποιότητας ,

πως αποφασίζω ? μπορείτε να βοηθήσετε στην επιλογή μου έχοντας κριτήριο οτι θέλουμε να λειτουργούν για 25 χρονια και να αποδίδουν χρήματα .

παρακαλώ αν μπορεί να μεταφερθεί το ερώτημα μου στο θέμα με τα φωτοβολταϊκά για να μπορούν να το δουν περισσότεροι ειδικοί ,μιας και δεν μπορώ να γράψω εκεί .

ειμαι ενα βημα πριν το περασμα σε μια στεγη μου 10 kw αλλα λεει καπου οτι σε αυτα που γραφει τις στεγες τισ βγαζει απο εξω ....περιεργα τα πραγματα ....αντε να επενδυσης στην Ελλαδα!!!!

http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2011/01/blog-post_973.html

δεν ξερω αν διαβάζετε τρομακτικό αλλα αν δεν βαριέστε δεστε αυτο ...

ΜΠΡΑΒΟ ΠΑΙΔΙΑ ....!!!! ετσι θα εχουμε και μέτρο σύγκρισης μεταξύ μας ...

υπάρχει κάποιος με thin film να παράθεση στοιχεία?.... είμαι περίεργος να δω πως λειτουργούν ...