jxroa70

Ο λόγος ο όποιος έγινε η αναθεώρηση τελικά τον γνωρίζω, επίσης γράφετε στη σελίδα Α3 του στελέχους της οικ. Αδείας. Γράφει αυτά που έχω αναφέρει πιο πάνω, και δεν γίνεται καμία αναφορά για αλλαγές στο δικό μου όροφο που να αφορούν το διαμέρισμα μου. Ένα ξερό σχέδιο κάτοψη χωρίς καμία αιτιολογία. (Διάφορες προβλέψεις, που τελικά τροποποίησαν το απούλητο διαμέρισμα άλλου ορόφου για τη δημιουργία χώρου στο ισόγειο). Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας και θα σας ενημερώσω όταν θα έχω νεώτερα Συγγνώμη για την έκφραση’’ Ένα ξερό σχέδιο κάτοψη χωρίς καμία αιτιολογία’’ αλλά ένα δεύτερο σχέδιο κάτοψης χωρίς καμία αιτιολογία. Ευχαριστώ. Παρακαλώ πολύ να μη κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. ΑΝ έχετε κάτι να προσθέσετε και δεν έχει νέα δημοσίευση από άλλο μέλος, απλά κάνετε edit στο ήδη υπάρχον post και προσθέτετε τα συμπληρωματικά σχόλια. Ευχαριστώ, GRTOPO

Απάντηση πιο πάνω αφορά το ίδιο όροφο. Ευχαριστώ. Με καλύψατε, σας ευχαριστώ για το χρόνο σας και θα σας ενημερώσω όταν θα έχω νεώτερα

Η μια το 97, το 98 αγοράστηκε το διαμέρισμα (συμβόλαιο), αρχή 99 μπήκε το δεύτερο σχέδιο κάτοψης που δημιουργεί τον τρίτο η/χ(στην αναθεώρηση δεν αναφέρεται τίποτα) χωρίς αναθεώρηση και μήνες μετά έγινε η αναθεώρηση με αυτά που περιέγραψα πιο πάνω. Ευχαριστώ Το θεωρημένο και ελεγμένο από την πολεοδομία σχέδιο κάτοψης και διάγραμμα κάλυψης που πήρα με επικυρωμένες φωτοτυπίες με την υπογραφή του συμβολαίου αγοράς και όπως έχω αναφέρει πιο πριν έχει και ο φάκελος της δανείστριας τράπεζας είναι τα πρώτα. Ευχαριστώ.

Από ότι υποθέτω ήθελαν να κάνουν αλλαγή χρήσης χώρου στο ισόγειο της πολυκατοικίας και στην προσπάθεια να εξοικονομηθούν τα απαιτούμενα μ2- αν το λέω σωστά- έκαναν αλλαγές σε διάφορα σχέδια διαμερισμάτων όπου τελικά έγινε μετατροπή σε διαμέρισμα άλλου ορόφου που ήταν απούλητο εκείνη την εποχή-ένα ολόκληρο υ/δ σε η/χ- στο οποίο η πώληση έγινε με τα νέα αναθεωρημένα σχέδια και όχι στο δικό μου όροφο και διαμέρισμα και αποδεικνύετε από το αναθεωρημένο στέλεχος αδείας και το το αναθ. Διαγ. Κάλυψης που δεν αναφέρετε τίποτα, ενώ η αλλαγή αυτή φαίνεται για τον άλλο όροφο και διαμέρισμα συν του ισόγειου. Σημειώνω ότι έχετε δίκιο και δεν υπάρχει σφραγίδα ακύρωσης και η αναθεώρηση της άδειας έγινε μετά την αγοραπωλησία και φυσικά τον τεχνικό και νομικό έλεγχο της δανείστριας τράπεζας, όπως και η δεύτερη κάτοψη. Επίσης δεν φαίνετε τίποτα στο πρώτο και στο δεύτερο αναθεωρημένο διάγραμμα κάλυψης και στην αναθεώρηση του στελέχους αδείας εκτός από την αλλαγή του ορόφου που ήταν απούλητος. Το ζήτημα είναι γιατί παρέμεινε στην πρώτη οικοδομική άδεια και το λάθος τροποποιημένο σχέδιο κάτοψης. Μη σύννομο νομίζω ότι είναι και από νομικές πληροφορίες και σας ευχαριστώ για την επισήμανση. Μπορεί να είναι εκ παραδρομής? Και αν ναι πως αφαιρείται το σχέδιο από το φάκελο? Ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήση σας.

Συγγνώμη! Είναι στον πρώτο οικοδομικό φάκελο και τα δυο με σφραγίδα πολεοδομίας. Η αγορά του διαμερίσματος έγινε με το πρώτο σχέδιο κάτοψης που ανταποκρίνεται και στα μ2 του συμβολαίου και της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Σημ. ο Η/Χ που προστέθηκε είναι καθαρός χώρος -μισό υπνοδωμάτιο- Η αλλαγή δεν φαίνεται ούτε στην αναθεώρηση ούτε στο διάγραμμα κάλυψης. Τα μ2 του ορόφου συν τα μέτρα των Η/Χ είναι τα ίδια και στα δυο διαγράμματα κάλυψης (πριν και μετά την αναθεώρηση η οποία δεν αφορούσε το δικό μου διαμέρισμα ). Η αλλαγή όψεων δεν θέλει οπωσδήποτε αναθεώρηση? Ευχαριστώ

Σ΄Ευχαριστώ για την αμεση απάντση! Δηλ μπορεί να γίνει μείωση μ2 του διαμερίσματος ένα μήνα μετά την υπογραφή του συμβολαίου αγοράς , εν άγνοια του ιδιοκτήτη και αυτό να μη φαίνεται ούτε στην αναθεώρηση ούτε στο διάγραμμα κάλυψης? Που βασίζεται αυτή η αλλαγή. Ευχαριστώ

Καλησπέρα σας, θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση για ένα πρόβλημα που μου έχει προκύψει. Κατά τον έλεγχο του μηχανικού του οικοδομικού μου φακέλου στην πολεοδομία για την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων χώρων βρέθηκαν δύο σχέδια κατόψεων του ορόφου μου στο φάκελο (υπάρχει και αναθεώρηση οικοδομικής αδείας που δεν αφορά όμως τον όροφό μου). Στο πρώτο σχέδιο με το οποίο έγινε ο τεχνικός έλεγχος για την έγκριση του δανείου, και το συμβόλαιο αγοράς καθώς επίσης και ότι απορρέει απ’ αυτά όπως προσημείωση κλ.π. το οποίο συμβαδίζει με τη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, αναφέρει δύο ημιυπαίθριους χώρους. Στο δεύτερο μεταγενέστερο σχέδιο (μετά το συμβόλαιο αγοράς του διαμερίσματος) φαίνονται τρεις ημιυπαίθριοι χώροι χωρίς να υπάρχει μεταβολή, όσον αφορά το συγκεκριμένο όροφο, στα διαγράμματα κάλυψης του πρώτου φακέλου και του αναθεωρημένου. Τι μπορεί να συμβαίνει και ποια διαδικασία ακολουθείται σ’ αυτές τις περιπτώσεις ώστε να αποσυρθεί το δεύτερο σχέδιο που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων