nikosmour

Καλημέρα σας και καλή ξεκούραση σε όσους καταφέρουν και πάνε διακοπές. Το θέμα μου είναι αρκετά περίπλοκο αλλά θέλω την βοήθειά σας στο Δασικό σκέλος (υπάρχει και πολεοδομικό}. Το Δασαρχείο έδωσε πράξη χαρακτηρισμού για ένα τμήμα ως μη Δασικό. Τέσσερις διαφορετικοί ιδιώτες (τοπογράφοι αγρονόμοι μηχανικοί ) αλλά και το ΤΕΕ με λεπτομερείς αναλύσεις των αεροφωτογραφιών από του έτους 1946-1980 βεβαιώνουν τον Δασικό χαρακτήρα. Όλες οι υπηρεσίες που ασχολούνται με τα δασικά (Δασαρχείο, Επιθεώρηση Δασών, Περιφέρεια) που έχω προσφύγει , καλυπτόμενοι στον νόμο ότι δεν διάβασα την δημοσίευση άρα δεν είμαι εμπρόθεσμος, αν και μου λένε προφορικά ότι έχω δίκιο δεν μπορούν να ανακαλέσουν την πράξη. ‘Έχω ζητήσει να κάνουν σύγκριση των πέντε ερμηνειών που έχω, με την δική τους ποια είναι η σωστή, προκειμένου να έχω σαν αποδεικτικό στοιχείο στο Δικαστήριο (Δηλαδή ζητώ να βοηθήσουν την Δικαιοσύνη) δεν ανακατεύονται λένε σε αναλύσεις ιδιωτών (και το ΤΕΕ ιδιώτης είναι?) Που έγκειται η βοηθειά σας: Υπάρχει κάποιος Φορέας υπεύθυνος να μην μπορεί να αμφισβητηθεί από κανένα Δασαρχείο που να κάνει, η μια νέα γνωμάτευση, η σύγκριση των υπαρχουσών αεροφωτοερμεινιών?? Η να ελέγξει την πράξη χαρακτηρισμού του Δασαρχείου??

Ευχόμενος καλές άδειες και καλές διακοπές σε όλους θα ήθελα την βοήθειά σας σε ένα θέμα που φοβάμαι ότι δεν θα καταφέρω να σας το μεταφέρω με λίγα λόγια για να μην σας κουράσω: Η πολεοδομία παραχώρησε άδεια οικοδομής κατά παρέκκλιση, σε εκτός σχεδίου εκτός οικισμού εκτός ζώνης ακίνητο, διότι έχει πρόσωπο σε επαρχιακό δρόμο. Προσπαθώντας να αποδείξω ότι δεν είναι νόμιμη η άδεια διότι κτίζει σε τμήμα δασικού και μου κλείνει τον δρόμο πρόσβασης στο δικό μου ακίνητο μετά από έλεγχο προσκόμισα στην πολεοδομία αγωγές που είχαν κάνει οι κληρονόμοι το 1991 αγνοώντας την εξ αδιαιρέτου αποδοχή κληρονομίας μετά τον θάνατο του πατρός τους το 1969 και το συγκεκριμένο ακίνητο χωριζόταν σε δύο αδέλφια με χωριστές αγωγές δυο ανεξάρτητα τμήματα. Το 2003 τα τέσσερα αδέλφια (κληρονόμοι) αγνοώντας και την πρώτη αποδοχή1969 και τις αγωγές του 1991 έκαναν εκ νέου αποδοχή κληρονομίας όλοι μαζί εξ αδιαιρέτου και το πούλησαν σαν ενιαίο με την αποδοχή αυτή βγάζοντας και την κατά παρέκκλιση άδεια. Στο τοπογραφικό δε που έδωσαν στην πολεοδομία ο ένας εκ των αδελφών είναι όμορος άλλου τμήματος για το οποίο δεν υπάρχουν στο υποθηκοφυλακείο τίτλοι γι αυτό. Στην πορεία απεδείχθη ότι ο δρόμος ο επαρχιακός δεν ήταν, αλλά ήταν κοινοτικός. Το κτίσμα δε η μεγαλύτερη απόσταση από τον άξονα του δρόμου είναι 7,5 μέτρα και όχι 15 που προβλέπει ο νόμος. Η πολεοδομία διέταξε διακοπή εργασιών μόνον για την περίπτωση της επαρχιακής, και ετοιμάζετε να κάνει αναθεώρηση μόνον με ένα νέο τοπογραφικό που να αναφέρει τον δρόμο κοινοτικό και ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμιά αρμοδιότητα για τον έλεγχο της κατάτμησης και ως προς τα μέτρα είναι μια απλή αβλεψία της υπηρεσίας. Πράγματι η πολεοδομία δεν έχει καμία αρμοδιότητα για την κατάτμηση? Ευθύνεται κάποιος για το θέμα του επαρχιακού? Η απόσταση από τον δρόμο (δεν είναι δέκα πόντοι) είναι πράγματι μια παράβλεψη?? Πόσο νόμιμες είναι οι ενέργειες της πολεοδομίας και τι πρέπει να κάνει ένας πολίτης εγώ στην προκειμένη περίπτωση?? ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.