imt

Στο πάνω κυκλοφορεί το νερό από το καλοριφέρ ...

Υπο καταλληλες συνθηκες θα μπορουσε να υπαρχει απωλεια προς την εγκατασταση θερμανσης.

Το προτυπο δεν λεει με κατηγορηματικο τροπο τι παχος γαλβανισματος προδιαγραφεις αν εχεις ενα κομματι που αποτελειται απο διαφορετικου παχους ελασματα (οπως πχ δοκος με λαμες).

Η λογικη ομως λεει οτι :

α) Πρεπει να δωσεις ΕΝΑ παχος στο γαλβανιστηριο 

β) Με το παχος που θα δωσεις (προδιαγραψεις) να προστατευονται ολα τα μελη του κομματιου.

Κατα συνεπεια, στην περιπτωση της δοκου με τις λαμες θα επελεγα το (1).

Μην ξεχνας οτι τα παχη που οριζονται στο προτυπο ειναι τα min που απαιτουνται. Τωρα αν οι λαμες παρουν λιγο παραπανω παχος δεν γινεται παραβιαση του προτυπου, ουτε επιβαρυνει οικονομικα.

Σημειωσεις.

Το γαλβανι δεν ''ξερει'' ποσο παχος εχει το καθε ελασμα. Ο γαλβανιστης, αναλογα με την χημεια του μπανιου του, τις θερμοκρασιες που το δουλευει, την συσταση του χαλυβα που θα επιμεταλλωσει (αν του ειναι γνωστα) και την προδιαφραφη παχους που του διδεται εκτιμα τον χρονο παραμονης του κομματιου στο μπανιο. Η εκτιμιση στηριζεται στην εμπειρια η' προκυπτει απο δοκιμη και λαθος (με μετρηση του παχους σε καθε δοκιμη).

Αν το γαλβανισμα προκειται να γινει στην Ελλαδα σου ευχομαι καλη τυχη !!!

.... θα κόψω το λαιμό μου να βρω τη μελέτη....

.... θα κόψω το λαιμό μου να καταλάβω το σκεπτικό σου.

Αν εχεις εναν λαιμο, θα ηταν φρονιμο να μην παιζεις μαζι του !!

Με το σχέδιο Αθηνά έχουμε τίτλους Σχολών όπως:

Μηχανικών Πληροφορικής

Τι διαφορά θα έχουν με τους Μηχανικούς Πληροφορικής των Πολυτεχνικών Σχολών;

Ειναι στρατηγικη επιλογη της κοινωνιας μας να μην απανταμε σε ερωτησεις. Εμεις, σαν κονωνια, απλως δημιουργουμε τα ερωτηματα, δεν τα απανταμε. Αυτο ας το κανουν καποιοι αλλοι. Δες, για παραδειγμα, το ερωτημα ''το νομιμο ειναι και ηθικο ?'' η' το ερωτημα ''να μπει η' να μην μπει η βαση του 10 ?''.

Επισης ειναι στρατηγικη επιλογη της κοινωνιας μας για την ληψη μιας αποφασης να ακολουθουμε τα παρακατω βηματα :

1ον. Να περιγραφουμε την υφισταμενη κατασταση (πρωτοι στην παγκοσμια καταταξη)

2ον. Να δινουμε την λυση (λαμβανοντας υποψη και οσους εχουν γκαρσονιερες)

3ον. Να βαζουμε τους στοχους της λυσης που προτεινουμε

4ον. Να θεωρουμε εντελως σιγουρα (δεδομενα) τα αποτελεσματα

και last but not least, που εκφραζει και τον βαθμο της ωριμοτητας μας

5ον. Να μην αμφισβητει κανενας τα παραπανω βηματα

(βλεπε πρωτες σελιδες σχεδιου Αθηνα)

Η σειρα των παραπανω βηματων ειναι πολυ σημαντικη και αποτελει το συγκριτικο μας πλεονεκτημα σε σχεση με αλλες κοινωνιες που (λανθασμενα) εχουν αλλη αποψη για την σειρα των βηματων.

Υπαρχει κατι που δεν καταλαβαινεις ?

Γιατι ''Αδαντιος Κοραης'' ?

Το ''Μαρκος Μποτσαρης'' δεν τους αρεσε ?

Η περιεκτικότητα νερού του λέβητα έχει ελάχιστη έως καμία σημασία στην ισχύς και απόδοση του λέβητα.

Οταν ο λεβητας δεν εχει νερο, ποση θα ειναι η ισχυς του και ποση η αποδοση του ?

Νομιζω μηδεν.

imt, το πρότυπο απαγορεύει να χρησιμοποιηθούν γωνιές. Θέλει r/d>=3 είτε μιλάμε για εξάρτημα είτε για κουρμπάρισμα (στο οποίο το r/d>3 είναι αυτονόητο). Δες το απόσπασμα που παραθέτω στο αρχικό μήνυμα.

Ακριβως με βαση το αποσπασμα που παρεθεσες εκανα το προηγουμενο post.

Γραφει ρητα σε καποιο αλλο σημειο το προτυπο οτι ''απαγορευεται να χρησιμοποιηθουν γωνιες'' η' κατι αντιστοιχο ?

Αν δεν το γραφει, τοτε την εκφραση

''Οι καμπυλώσεις των σωληνώσεων μετρούμενες στον άξονα του σωλήνα πρέπει να έχουν διάμετρο καπυλότητας τουλάχιστον τριπλάσια της διαμέτρου του σωλήνα (3d).''

εσυ την εκλαμβανεις σαν υποχρεωση χρησης καμπυλωσεων (γιατι ?) (και αρα σαν απαγορευση χρησης γωνιων)

ενω εγω δεν την εκλαμβανω σαν υποχρεωση χρησης καμπυλωσεων, απλως, η εν λογω εκφραση μου λεει οτι οταν κανω καμπυλωσεις αυτες θα πρεπει να ικανοποιουν καποια συνθηκη.

 

Οι καμπυλώσεις των σωληνώσεων (εννοεί στους ασφαλιστικούς σωλήνες εξόδου και επιστροφής ή αλλιώς, ασφάλεια και πλήρωση) μετρούμενες στον άξονα του σωλήνα πρέπει να έχουν διάμετρο καπυλότητας τουλάχιστον τριπλάσια της διαμέτρου του σωλήνα (3d).

 

Η παραπάνω ακτίνα καμπυλότητας μπορεί να επιτευχθεί μόνο με κουρμπάρισμα.

 

Έχει κανείς υπόψιν του το λόγο ύπαρξης του παραπάνω περιορισμού?

Μια σωληνα με καμπυλωσεις (κουρμπαρισματα) εχει μικροτερη καταπονηση απο τις δυναμεις που αναπτυσσονται λογω μεταβολων της θερμοκρασιας εναντι αυτης που εχει εξαρτηματα γωνιων (ανοικτων η' κλειστων).

Αυτος θα μπορουσε να ειναι ενας απο τους λογους (αλλοι λογοι μπορει να ειναι οικονομικοι, τεχνικοι κλ) για να προτιμησουμε, σε καποιες περιπτωσεις, την κατασκευη με καμπυλωσεις αντι με γωνιες.

Το προτυπο δεν νομιζω οτι σε υποχρεωνει να κανεις καμπυλες (οπως, πιστευω, οτι υποννοεις). Αν ομως τις κανεις τοτε πρεπει να εχουν διαμετρο 3d (για να μην ''τσακιζεις'' τον σωληνα και αυτο κυριως για λογους αντοχης, οχι ροικους).

Φαντάζομαι ότι πέρα από τις επιμέρους μετρήσεις κρατά και τη συνολική ένδειξη του υδρομέτρου, για το συνολικό ύψος μέτρησης.

Αν κανει κατι τετοιο τοσο περισσοτερο το περιπλεκει το πραγμα διοτι το αθροισμα των 10 μετρησεων δεν θα του δινει το 660. Η πιθανοτητα να συμβει κατι τετοιο ειναι πολυ μικρη.

Στα 660χιλ όμως της πρώτης με την τελευταία μέτρηση είναι αμελητέα.

Συμφωνοι, αλλα εσυ δεν παιρνεις μια μετρηση σε αδειασμα 660 mm, αλλα 10 μετρησεις των ''66 mm'', γι' αυτο αναφερθηκα παραπανω σε οχι καλη πρακτικη. Αν κανεις μια μετρηση στα 660 mm σαφως θα περιορισεις κατα πολυ τα σφαλματα αναγνωσης της σταθμης και τα εξ' αυτων προκυπτοντα σφαλματα υπολογισμων.

Επι πλεον, η ακριβεια των οργανων μετρησης ογκου αναφερεται σε καθωρισμενες συνθηκες μετρησης. Υπαρχουν διαφοροι παραγοντες που μπορουν να επηρεασουν την ακριβεια τους, αναλογα με τον τυπο τους, οπως υδραυλικοι (πιεση, διαμετρος κλ), η υπαρξη εξαρτηματων (βανες ανοικτες η' μισανοικτες κλπ), ο προσανατολισμος τοποθετησης (οριζοντια, κατακορυφα κλπ), τα διαλυμμενα αερια, φθορες (ηλικια) κα.

Κατα συνεπεια μηπως πρεπει να αρχισεις να αμφισβητεις και την ακριβεια του οργανου σου (για τις συνθηκες που μετρας) αντι να θεωρεις σαν ισχυουσα την ακριβεια που δινει ο κατασκευαστης?

Και τι κανεις για να μειωσεις τα λαθη αναγνωσης λογω (πιθανης) κακης ευθυγραμμισης του ματιου με την επιφανεια του νερου και λογω των τριχοειδων?

Μην ξεχνας οτι μιλαμε για διαφορες της ταξης των 2 mm, που μπορουν να σου τα ''κλεψουν'' οι παραπανω παραγοντες (η' τουλαχιστον ενα σημαντικο μερος αυτων).

Με διαμετρο 998 mm, εχουμε 3,141592 * (0,998)^2 * 0,001 *1000/4 = 0,7822597 lit/mm.

Οποτε τα 66 mm εχουν ογκο 0,7822597 * 66 = 51,6291 lit (αντι για 50 που λες).

Εκτιμωντας οτι κανεις περιπου 10 μετρησεις των ''66 mm'' (νομιζω οτι για τον σκοπο που επιδιωκεις κατι τετοιο δεν ειναι καλη πρακτικη), να ενα σφαλμα 16 λιτρων.

Μία ερώτηση πιο ενδιαφέρουσα θα ήταν: Πόσα κιλά νερού 80 degC χρειάζεται για να πάει ένα κιλό πάγου από τους -3 στους π.χ. -10 degC

Νομιζω οτι την εχω την απαντηση.

Χρειαζονται ακριβως τοσα οσα χρειαζονται για να παει ενα κιλο σιδερο απο τους -3 oC στους -10 ο C.

Σε ενα αλλο thread καποιος εγραψε οτι ''η κριση δημιουργει ευκαιρειες''.

Εγω λοιπον θα σου προτεινα σε περιοδους κρισης να μην ανοιγεις το στομα σου γιατι το ψαρι που ανοιγει το στομα του πιανεται...

Ειναι πολυ καλο για να ειναι αληθινο...

Μιλτο,

Συγκρινεις δυο λεβητες, εναν μικρο και εναν μεγαλο, σε δυο ιδιες εγκαταστασεις. Νομιζω οτι η συγκριση πρεπει να γινει μεταξυ δυο ΙΔΙΩΝ λεβητων σε δυο ιδιες εγκαταστασεις οταν ο ενας λειτουργει συνεχεια και ο αλλος με διακοπες !

1) Στα συστηματα που χρησιμοποιουν HCFC (πχ R-22) το λαδι ειναι ορυκτελαιο που δεν ειναι αναμιξιμο με τα HFC (πχ R-410A) τα οποια δουλευουν με συνθετικα πολυεστερικα λαδια. Αρα πρεπει το κυκλωμα (σωληνωσεις, εξαρτηματα, evaporator, condenser, compressor) να ειναι τελειως καθαρο απο τα ορυκτελαια πριν βαλουμε HFC ψυκτικο σε ενα συστημα που δουλευε με HCFC. Αν υποθεσουμε οτι αλλαζουμε τις σωληνωσεις και τα εξαρτηματα, πως θα καθαρισουμε τα υπολοιπα ?

2) Η λιπανση του υπαρχοντα συμπιεστη, η οποια εχει σχεδιασθει για ορυκτελαιο, θα ειναι επαρκης με την χρηση συνθετικου πολυεστερικου λαδιου?

3) Συστηματα που δουλευουν με R-410A εχουν υψηλωτερες πιεσεις λειτουργιας απο τα συστηματα που δουλευουν με R-22 (50%, ισως και παραπανω) για τις ιδιες συνθηκες θερμοκρασιων, αρα θα μπορει ο συμπιεστης να ανταποκριθει στις νεες συνθηκες λειτουργιας (πιεσεις, παροχη) ωστε να μην μεταβληθει η ισχυς του συστηματος ?

Μερικοι συστηνουν, στα χαρτια, καποια οικολογικα ψυκτικα σαν εναλλακτικα του R-22 σε υπαρχουσες εγκαταστασεις, καποιοι αλλοι λενε με νοημα οτι σε καθε εγκατασταση πρεπει να τοποθετειται το ψυκτικο για το οποιο σχεδιασθηκε.

Αν και αντιλαμβανομαι το προβλημα της διατηρησης των υπαρχουσων εγκαταστασεων, προς το παρον προτιμω να ειμαι με τους δευτερους.

Κατα μια αποψη, αφηστε τα παιδια του London Scool of Economics να κανουν το θαυμα τους, οπως εχουν αποδειξει και στο παρελθον οτι μπορουν να κανουν !

Κατα μια αλλη αποψη, παρτε θεση και .... απολαυστε το θεαμα !

mechatr0n,

Νομιζω οτι καποιο προβλημα εχει το ερωτημα σου, η ατμογεννητρια (''ο ατμοπαραγωγος'') δεν χρειαζεται ατμο, παραγει τον ατμο που χρειαζεται ο ατμοστροβιλος.

Ξανακοιταξε το και ενδεχομενως παρακαλω επαναδιατυπωσε.

@kosmas85

Στο ισογειο υπαρχουν θεσεις να μπουν 2 σωματα, ενα στον χωρο της κουζινας - τραπεζαριας (κοντα στην πορτα προς τους βοηθητικους χωρους) και ενα στο καθιστικο (κατω απο την σκαλα). Ο διαδρομος πανω θα εχει σωμα, κοντα στην εξοδο προς το μπακλονι.

Νομιζω ομως οτι θα ηταν καλλιτερα να μην το πλατιαζουμε με τετοιες λεπτομερειες διοτι τελικα μαλλον θα καταληξουμε να κανουμε τηλε-μελετη και αυτο θα ηταν δυσκολα διαχειρισιμο μεσα απο το forum αλλα και βαρετο για οσους παρακολουθουν την συζητηση.

Τα σημεια που θεωρω οτι ειναι κρισιμα και τα οποια πιθανον να κανουν καποια διαφορα ειναι τα χαρακτηριστικα και η γεωμετρια της σκαλας (οχι ριχτια και πλατη, τετραγωνη κατοψη των στροφων, οχι πλαινος τοιχος κατω, πλαινος τοιχος πανω) και ο διαδρομος πανω.

Παντως με θεωρητικες σκεψεις δεν βλεπω να βγαζουμε ακρη. Περισσοτερο η εμπειρια αυτων που ζουν σε εναν τετοιο χωρο θα μπορουσε να ειναι πειστικη στο αν θα εχουμε αισθητο προβλημα στην λειτουργια του επιμαχου σωματος η' οχι.

@kosmas85

Ευχαριστω για την υποδειξη, δεν το απεφυγα ομως το διαβασμα .

@miltos

Επισυναπτω ενα σκαριφημα, οπως ζητηθηκε, αν και νομιζω οτι η διαταξη της σκαλας, του σωματος και του διαδρομου πανω δεν εχουν καποια ιδιαιτεροτητα, περιγραφηκαν ικανοποιητικα και εγιναν κατανοητα.

ανεβάζεις σχεδιάκι για να ξέρουμε για τί μιλάμε?

Ευκολο το 'χεις ? Πρεπει να καθισω να διαβασω τις οδηγιες του forum...

Μιλτο, εγραψες με αυτα που ειπες για το 900/22/1,20 !!!

Για λόγους αισθητικής αναγκάζεσαι να βάλεις το σώμα κατω από τη σκάλα?

Οχι, δεν υπαρχει διαθεσιμος χωρος (στην συγκεκριμενη ιστορια εκτελω χρεη αρχιτεκτονα οριακων διαστασεων, χρεη πολιτικου οριακων αντοχων και μηχανολογου οριακων λειτουργιων !!!).

Η σκάλα βγάζει σε διάδρομο?

Ναι, σε διαδρομο βγαζει.

Αν κάθε χώρος έχει δικό του θερμοστάτη και ανάλογα με τη διαστασιολόγηση των σωμάτων μπορεί να μην υπάρξει καμία αλλαγή στη θερμοκρασία.

Το καθε επιπεδο θα εχει δικο του θερμοστατη. Προφανως οταν δουλευουν και τα δυο επιπεδα δεν θα υπαρχει προβλημα στο ισογειο.

Το θεμα ειναι ποσο σημαντικο θα ειναι το προβλημα στο ισογειο οταν αυτο δουλευει, χωρις να δουλευει ο οροφος.

Το προβλημα :

Οικια με 2 επιπεδα προς θερμανση, μονοσωληνιο, αυτονομια ανα επιπεδο.

Στο ισογειο χωρος 3,20 χ 5,20 με ξυλινη εσωτερικη σκαλα πλατους 0,80 που ακουμπαει σε ολον τον τοιχο των 3,20.

Η σκαλα δεν εχει ριχτια, δεν εχει πλατη (ψαθα), το περασμα σκαλας ειναι ανοικτο κατω (χωρις τοιχο στο πλαι), κλειστο πανω.

Η γεωμετρια της σκαλας ειναι (απο κατω προς τα πανω)

- δεξια στροφη με 3 πατηματα (κατοψη τετραγωνο)

- 6 η’ 7 ισια πατηματα

- δεξια στροφη με 3 πατηματα (κατοψη τετραγωνο)

Παραβιαζω τον κανονα ‘’ οχι σωμα κατω απο εσωτερικη σκαλα’’ και βαζω σωμα (900/33/0,80 με στηριξη στον τοιχο των 3,20) κατω απο την δευτερη στροφη (στο μεγιστο υψος).

Το ερωτημα :

Εχει κανεις εμπειρια (κατα προτιμιση προκυπτουσα απο διαβιωση σε αναλογο χωρο) που να επιβεβαιωνει η’ να διαψευδει οτι η παραβιαση του παραπανω κανονα οδηγει σε αισθητα μειωμενη θερμανση του χωρου λογω διαφυγης της θερμοτητας προς τον πανω οροφο ?