-
Περιεχόμενα
73 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από adamdoul
-
-
Έχει περιμετρικά δωμάτια και στις δύο στάθμες που εξυπηρετεί;
Στον ΝΟΚ δεν νομίζω να αναφέρει κάτι. Από τον κτηριοδομικό:
9. Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοικτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παρ.5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0,50 m2 προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου που έχει τις προϋποθέσεις της παρ. 4 του άρθρου αυτού, είτε σε ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους.
Για τον αερισμό των κλιμακοστασίων απαιτείται άνοιγμα προς τους παραπάνω χώρους με ανοιγμένο κούφωμα ή χωρίς κούφωμα. Το άνοιγμα αυτό πρέπει να βρίσκεται είτε στην οροφή του κλιμακοστασίου είτε σε θέση του τοίχου που να μην απέχει περισσότερο του ενός μέτρου από την οροφή του κλιμακοστασίου και να έχει εμβαδόν τουλάχιστον 0,20 m2.Για τις εσωτερικές κλίμακες δεν βλέπω αναφέρει κάτι ρητά αλλά δεν τις εξαιρεί κιόλας.
Ίσως και να μπορεί να γίνει, αλλά αναρωτιέμαι αν στην πράξη θα είναι ευχάριστο, ασφαλές και πρακτικό στην χρήση του.
-
On 30/11/2021 at 2:48 ΜΜ, pk10gr said:
Και ανελκυστήρα!! (πολύ σημαντικό πλέον!)
Βέβαια το πιθανότερο είναι ότι τέτοια μεγέθη δεν θα χωράνε στον όγκο, αλλά είπαμε, μην τα θέλουμε και όλα δικά μας....
Νομίζω ο ανελκυστήρας αφαιρείται μόνο στο κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο της παρ.6δ και όχι στα κλιμακοστάσια της παρ.6ε.
-
On 28/11/2021 at 4:50 ΜΜ, V.Chlorok. said:
Συνάδελφε καλησπέρα, ετυχε να το κοιτάω κι εγώ τώρα αυτο, πρόσεξε οτι δέν λέει μόνο 25τ.μ. ανα ιδιοκτησία, λέει :
"25 τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία"
Δηλαδή αν έχεις δύο επίπεδα π.χ. σε κάθε μεζονέτα, και ένα κλιμακοστάσιο ανα μεζονέτα, εξαιρείς απο την δόμηση σκάλα μέχρι 25τμ ανα επίπεδο, δλδ εώς και 50τ.μ. σε κάθε μεζονέτα. Επί τρείς μεζονέτες έχεις μέγιστη εξοικονόμηση δόμησης 150τ.μ. στο κτιριακό σύνολο αν κάνεις πλήρη εξάντληση της παραγράφου 6ε. (αν χωράνε σκάλες 25 τμ ανα όροφο που είναι πολύ γενναιόδωρο αλλα δέν παραπονιέμαι, δίνεται ελευθερία για μεγάλα φανάρια, πολλά πλατύσκαλα, μεγάλα πλάτη κλπ)
Κάτι που καταλαβαίνω επίσης είναι οτι εφ'όσον αφαιρέθηκε το "σε περίπτωση που δέν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο" μπορείς να εξαιρέσεις απο τη δόμηση εσωτερικό κλιμακοστάσιο σε μεζονέτα-διαμέρισμα (διώροφο διαμέρισμα σε πολυκατοικία) της οποίας το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο έχει επίσης εξαιρεθεί απο τη δόμηση.
Επίσης εφόσον λέει και ανά κλιμακοστάσιο, αν σε μια αυτοτελή ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία έχεις 2 εσωτερικά κλιμακοστάσια, σημαίνει άραγε ότι αφαιρούνται 25τμ ανά επίπεδο και ανά κλιμακοστάσιο άρα έως και 50 τ.μ. σε κάθε επίπεδο;
-
On 8/4/2021 at 10:59 ΠΜ, sev_sp said:
Ναι! Ακόμα δεν τελείωσε η έκδοση της άδειας, αλλά μετά από συζητήσεις με τους υπάλληλους θα προχωρήσει κανονικά. Δέχτηκαν το πλάτος της σκάλας (1,40μ), με τη λογική ότι μπορεί να εγκατασταθεί αναβατόριο, δέχτηκαν να μην προσμετρήσει ο διάδρομος με το πλατύσκαλο, αρκεί να είναι 1,50μ και πάνω (ώστε να κανει πλήρη περιστροφή ένα καροτσάκι). Για να δεχτούν το υπόλοιπο τμήμα του ορόφου ως σοφίτα, ήθελαν διαφοροποίηση στο ύψος του πατώματος (λογικό) οπότε πρόσθεσα δύο σκαλοπάτια από τη μία πλευρά δίπλα στη σκάλα κι έκανα μία εσοχή για τις δυο πόρτες των παιδικών δωματίων. Και αφού καταργήθηκε το μέσο υψος 2,20 για να μην προσμετράνε τα τετραγωνικά της σοφίτας, δεν είχαμε πρόβλημα ούτε με την στέγη. Με τον ΗΧ δεν είχα πρόβλημα.
Από όσο καταλαβαίνω η σχετική παράγραφος δεν αναφέρει προϋποθέσεις προσβασιμότητας για το αν θα αφαιρεθεί η επιφάνεια της κλίμακας ή των διαδρόμων, απλώς συμπεριλαμβάνει τους χώρους αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων σε περίπτωση που αυτοί υπάρχουν. Οπότε με αυτό το σκεπτικό δεν καταλαβαίνω γιατί χρειαζόταν αυτή η τεκμηρίωση στην ΥΔΟΜ για να το δεχτούν.
"Η επιφάνεια έως 25 τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία, συμπεριλαμβανομένων των πλατύσκαλων, των διαδρόμων και των χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων."
-
Αν δεν κάνω λάθος, για την παράγραφο 2, κάποιο πρόβλημα παίζει με την διατύπωση και την χρήση του "ή"
Π.Χ. Η περίπτωση
- με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 εντός του 2016
- και ημερομηνία εξόφλησης του παραβόλου εντός του 2012
είναι και στην περίπτωση:
Α) 08.05.2020 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου έως 31.12.2013
αλλά και στην περίπτωση:
Δ) 08.02.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου από 01.01.2016 έως 31.12.2016
Μου διαφεύγει κάτι;
-
Καλησπέρα,
σε οικοδομική άδεια του 1988 (γοκ 85) προσθήκης καθ' ύψος σε υφιστάμενο κτίσμα του 1968 και 1982,
για τον υπολογισμό της υλοποιημένης δόμησης στο Ισόγειο, στο ΔΚ αναφέρεται το εξής:
Υλοποιημένη Κάλυψη Ισογείου (βάσει ΓΟΚ 55): (Εοικ-πρασιά) μείον 10%*(Εοικ-Πρασιά) = 149 - 14,9 = 134,10 μ2
μήπως τυχαίνει να γνωρίζει κανείς από που μπορεί να προκύπτει αυτό το μείον 10% στον υπολογισμό; Διάβασα τον ΓΟΚ του 55 αλλά δεν έβγαλα άκρη.
Ευχαριστώ πολύ
Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Didonis -
Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις,
τείνω μάλλον στο να ακολουθήσω την επιλογή Γ για να εμαι καλυμμένος σε κάθε περίπτωση.
-
Καλησπέρα,
Όπως έχει ξανααναφερθεί και παλιότερα, σύμφωνα με την ερωταπάντηση #36: "Οι ολοκληρωμένες υπαγωγές δεν έχουν υποχρέωση μεταφοράς στον 4178 αν δεν απαιτηθεί βεβαίωση
μεταβίβασης".Ωστόσο, δεν είμαι και πολύ σίγουρος ότι μια ερωταπάντηση αρκεί για να καλύψει το συγκεκριμμένο θέμα, άσε που δεν διευκρινίζει τι θα γίνει αν απαιτηθεί βεβαίωση
μεταβίβασης κάποια στιγμή στο μέλλον.Συνεπώς σε μια περίπτωση περαιωμένης δήλωσης του ν.4014, με πληρωμένο πρόστιμο και με ανεβασμένα όλα τα απαιτούμενα στοιχεία, δικαιολογητικά και αρχεία, υπάρχουν τρεις περιπτώσεις:
Α) Δεν κάνεις τίποτα και ελπίζεις πως η ερωταπάντηση #36 είχε δίκιο και πως καλύπτεσαι από το άρθρο 1 του ν.4138 για μελλοντική μεταβίβαση.
Β) Μεταφέρεις την δήλωση στον ν.4178, χωρίς να ανανεώσεις τίποτα εκτός από την προσθήκη κατηγορίας στα ΦΚ.
Γ) Μεταφέρεις την δήλωση στον ν.4178, αλλάζοντας τα ΦΚ, δεδομένου πως οι παραβάσεις κατηγοριοποιούνται και υπολογίζονται διαφορετικά στον 4178 (π.χ. βοηθητικοί χώροι, μικρές πολεοδομικές παραβάσεις, αναλυτικός προϋπολογισμός), και ανεβάζεις τροποποιημένα τα απαιτούμενα στοιχεία (αιτήσεις ιδοκτητών, σχέδια, τεχνική έκθεση κλπ) ώστε να αντιστοιχούν στις διατάξεις του 4178.
Εγώ μάλλον τείνω προς το Γ, καθώς μου φαίνεται πως είναι η περίπτωση στην οποία ούτως ή άλλως είσαι καλυμμένος.
Ποια είναι η άποψή σας; Μήπως έχει βρει κανείς κάποια σχετική ρητή πρόβλεψη;
Ευχαριστώ
-
Καλησπέρα,
Όσον αφορά στην κατηγοριοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών στην κατηγορία 4 ή 5 έχω την εξής απορία:
Διώροφη μονοκατοικία ενιαίο ακίνητο, με αυθαίρετες κατασκευές στο ισόγειο, στον όροφο, και στο δώμα.
Φτιάχνω τα εξής φύλλα καταγραφής ανά είδος παράβασης:
1) απλή υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο)
2) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο)
3) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση Ο.Γ. στο προκήπιο (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο)
4) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση ύψους (αφορά σε αυθαίρετο χώρο στο δώμα)
5) μικρές παραβάσεις κατηγορίας 3
6) παραβάσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό (αλλαγή ανοιγμάτων, κανονικές πέργκολες, πλακόστρωση τμήματος ακάλυπτου)
Υπολογίζοντας το σύνολο των τετραγωνικών όλων των παραβάσεων έχω
Συνολική υπέρβαση δόμησης <40% σε σχέση με την εγκεκριμένη δόμηση
Συνολική υπέρβαση κάλυψης <20% σε σχέση με την εγκεκριμένη κάλυψη
Συνολική υπέρβαση ύψους >20% σε σχέση με το εγκεκριμένο ύψος λόγω του Φ.Κ.5 (αυθαίρετος χώρος στο δώμα)
Μπορούν τα:
- Φ.Κ.1 που αφορά σε απλή υπέρβαση δόμησης,
- Φ.Κ. 2 που αφορά σε υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης και το
- Φ.Κ.6 παραβάσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό
να δηλωθούν στην κατηγορία 4;
Παρασύρονται όλα τα Φ.Κ. στην κατηγορία 5 από την υπέρβαση ύψους>20% λόγω του Φ.Κ. 4;
Προσανατολίζομαι στο να δηλώσω όλα τα Φ.Κ. με κατηγορία 5 λόγω του:
αα) Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγέςχρήσεις εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγα−λύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης καιδόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολε−οδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τηνοικοδομική άδεια. Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονταιόλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς καιτυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγέςχρήσης που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009(Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62) και 4014/2011 (Α΄ 62). Οι ανω−τέρω αυθαίρετες κατασκευές εξαιρούνται της κατεδά−φισης οριστικά μετά την συμπλήρωση της ταυτότηταςτου κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α΄ 62).αλλά μια δεύτερη γνώμη θα βοηθούσε.
ευχαριστώ
-
Μπορεί να βοηθήσει κάποιος συνάδελφος? Το επιπλέον ύψος του αυθαιρέτου υπογείου,υπολογίζεται ως προς το ύψος του νόμιμου ισογείου του καταστήματος για να το εντάξω στην ΚΑΤ.4?Δηλαδή άν το κατάστημα έχει ύψος 3.70μ και το υπόγειο έχει ύψος-έξω από το φυσικό έδαφος- 2,60μ πρέπει:2,60*100/3,70=70,27% ?Άρα ΚΑΤ.5?
Χωρίς να είμαι σίγουρος για τον συλλογισμό μου, το υπόγειο δεν υπολογίζεται στο πολεοδομικό μέγεθος του ύψους. Συνεπώς αν είχα ένα αυθαίρετο υπόγειο, θα το σκεφτόμουν μήπως δεν χρησιμοποιούσα τον συντελεστή του ύψους, αλλά να έβαζα απλά τα τετραγωνικά του με τον μειωτικό συντελεστή. Αν ισχύει αυτό, τότε βάσει του ίδιου συλλογισμού το ύψος δεν επηρεάζει την κατηγοριοποίηση στην κατηγορία 4.
-
ΓΟΚ Αρθρο 23 παρ2:
Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με την παρ. 1, επιτρέπεται η προσθήκη καθ΄ύψος αν δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις η οποία μπορεί να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν το τελευταίο υπερβαίναι τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή.
Συγγνώμη που το επαναφέρω αλλά εδώ τίθεται θέμα ερμηνίας, διότι ο ΓΟΚ αμέσως μετά συνεχίζει:
"Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με την παραγράφο 1 επιτρέπεται προσθήκη καθ' ύψος αν δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις η οποία μπορεί να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου έστω και αν το τελευταίο
υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή.
Στην περίπτωση αυτή επιτρέπεται μόνο η ενίσχυση ή συμπλήρωση της φέρουσας κατασκευής για το εκτός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου μέρος της οικοδομής."
Στο ίδιο ακριβώς πνεύμα, ο ΝΟΚ λέει:"Ειδικότερα, η επέκταση καθ’ ύψος επιτρέπεται να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν τοτελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου, όπως αυτά καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ήαπό τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή, μόνο για λόγους ενίσχυσης ή συμπλήρωσης της φέρουσας κατασκευής."Από τα οποία εγώ καταλαβαίνω (διορθώστε με αν κάνω λάθος) πως επιτρέπεται να συνεχίσουν οι κολώνες στην προσθήκη,
αλλά πως ο κλειστός δομημένος χώρος θα πρέπει να περιοριστεί στο εντός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου.
Στην δική μου περίπτωση για παράδειγμα, εχω:- Ισόγειο κτίσμα του 1958 νομίμως υφιστάμενο με άδεια σε οικόπεδο με πρασιά 5μ και απόσταση από το όμορο οικόπεδο 3,5μ.- Το 1960 αλλάζει η ρυμμοτομική γραμμή και ένα μικρό τμήμα του υφιστάμενου κτιρίου βρίσκεται εντός της νέας πρασιάς.- Το 1991 βγήκε άδεια προσθήκης Α' ορόφου στο περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου. Ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια προσθήκης δείχνει πως μπαίνει εντόςνέου Δ (4,50μ), κάνει όμως τελείως γαργάρα το θέμα της πρασιάς.Συνεπώς τίθονται τα εξής θέματα:1) Σύμφωνα με τα παραπάνω και τον ΓΟΚ '85, η προσθήκη θα μπορούσε να είναι στα όρια του νομίμως υφιστάμενου ισογείου μόνο ως φέρον οργανισμός καιόχι ως κύριος χώρος. Και ενώ μεν για το Δ έχει εγκριθεί από την πολεοδομία, για την πρασιά υπάρχει πρόβλημα.2) Η άδεια είναι ανακλητέα και συνεπώς το τμήμα της προσθήκης στην πρασιά είναι κατεδαφιστέο. Οπότε είτε εξαίρεση από κατεδάφιση με 1512/85 είτε νέος νόμος αυθαιρέτων.Συμφωνείτε με το σκεπτικό μου;συγνώμη που επανέρχομαι αλλά δεν κατάλαβα:
Αν το ισόγειο είναι εντός "δ" κατά ΝΟΚ (όμορο σε απόσταση > Δ) και είναι ρυθμισμένο με 4014,
μπορεί να γίνει προσθήκη καθ' ύψος σε όλη την έκταση του περιγράμματος του ισογείου ή πρέπει να τηρείται το "δ";
Το ερώτημα δεν είναι θεωρητικό. Έχω τώρα μια τέτοια περίπτωση, και βέβαια η πολεοδομία δεν το απαντάει.
(τα ρυθμισμένα με 4014 δεν θεωρούνται πραγματικά "νομίμως υφιστάμενα",
γι' αυτό και διέπονται από ειδικές διατάξεις για πάρα πολλά θέματα, όπως ξεκαθαρίζει η εγκύκλιος για έκδοση πράξεων σε ακίνητα με ρύθμιση.
Ειδικά οι νέοι συνάδελφοι δεν θα πρέπει να μπερδεύονται και να θεωρούν "νομιμοποιημένα" τα ρυθμισμένα.
Ούτε και "νόμιμο περίγραμμα" αυτό που προκύπτει από ρύθμιση 4014.)
ΝΟΚΆρθρο 23Υφιστάμενα κτίρια1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο:α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής,β) αν έχει νομιμοποιηθεί με το εδάφιο 5 της παραγράφου 8 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 ή την παράγραφο 3του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2831/2000 ή την παράγραφο 2 του άρθρου 26του ν. 4014/2011,ν. 4014/2011Άρθρο 26
2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συ-νέπειες των παραπάνω διατάξεων.Συνεπώς δεν πιστεύω πως μπορεί να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο το τακτοποιημένο ισόγειο καθώς είναι εντός "δ" οπότε δεν θα μπορούσε να βγεί άδεια οικοδομική άδεια με άρθρο 22. -
Ιάσονα,
Με συγχωρείς αλλά όταν έστειλα την τελευταία απάντησή μου #47 δεν είχα διαβάσει την δική σου #46 και επίσης λανθασμένα έκανα παράθεση του ν.4014 και όχι του ν.4030.
-
Μάλλον έχεις δίκιο για το ότι το περιεχόμενο της βεβαίωσης που υπογράφουμε είναι που έχει σημασία.
Πάντως εγώ σύμφωνα με το περιεχόμενο καταλαβάινω πως το:
"δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την
επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτουή αυτοτελούς ιδιοκτησίας"είναι σαφές πως δεν αναφέρεται γενικά σε όλες τις αυθαίρετες κατασκευές, αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να δώσουμε βεβαίωση ούτε γιαεσωτερικές διαρρυθμίσεις. -
Διάβασε προσεκτικά το κείμενο που βγαίνει από τη Βεβαίωση 4014 (έχει αρκετές αλλαγές με αυτό που δίνει το ΥΠΕΚΑ, που κακώς εδώ και τόσο καιρό δεν το έχει αλλάξει και ....παραπλανεί). Σε καλύπτει.....".....Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία) δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) και αυτό υφίσταται νομίμως..................................Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια του ακινήτου (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ) στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία): Δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας). Kατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχει εγκατασταθεί οποιαδήποτε αυθαίρετη χρήση....".
Ιάσονα δεν έγινα κατανοητός. Όσον αφορά στην βεβαίωση μηχανικού συμφωνώ πως αυτό που λες είναι το περιεχόμενό της και γενικά καλύπτει ως κείμενο την περίπτωση. Αυτό που επισήμανα είναι τα εξής:
1) ΑΝΤΙΦΑΣΗ: Το κείμενο της βεβαίωσης δεν αντιστοιχεί με αυτό που περιγράφει ο ν.4014 και δεν είναι σαφές σε μένα ποιό από τα δύο υπερισχύει στο δικαστήριο:
Βεβαίωση:
"βεβαιώνω ότι:
Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια του ακινήτουΣτο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετεςχρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμίααπό τις περιπτώσεις της παραγράφου 3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011.Πέραν των ανωτέρω, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομικές άδειες, νομιμοποιήσεις κτλ), στο μεταβιβαζόμενοακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία) :Δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, τουμεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας)Κατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια."Νόμος:"επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίω-
ση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεταιαντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαί-ρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια καιτο ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και τούψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσειςχωρίς άδεια ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευ-ές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουνσε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς καιότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δενέχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα μετα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονταισε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3."2) ΨΕΥΔΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ: Σε κάθε περίπτωση ο ιδιοκτήτης πρέπει να προειδοποιηθεί ότι κάνει ψευδή δήλωση εφόσον δηλώνει υπεύθυνα:"Δήλωση του ιδιοκτήτη ότι :Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετηκατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου23 του Ν. 4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011." -
@Faethon11 αν ήταν με ΓΟΚ 85 δεν θα το συζητούσα καν. Ενημερώνω πως η 2η γνώμη από ΤΕΕ είναι πως μπορεί να δοθεί βεβαίωση.
Ας τα πάρουμε με την σειρά:
α) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει το ύψος; ΟΧΙ
β) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει τη δόμηση; ΟΧΙ
γ) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει την κάλυψη; ΟΧΙ
δ) έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια; Νομίζω πως ο μεγαλύτερος εξώστης δεν θεωρείται εγκατάσταση χρήσης χωρίς άδεια αλλά δεν είμαι και σίγουρος.
Άρα μάλλον μπορεί να δοθεί βεβαίωση από την μεριά του μηχανικού σύμφωνα με το περιεχόμενο της Δήλωσης Μηχανικού αλλά σύμφωνα με τον 4014 :
"επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίω-
ση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεταιαντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαί-ρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια καιτο ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και τούψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσειςχωρίς άδεια ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευ-ές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουνσε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς καιότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δενέχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα μετα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονταισε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3."Επίσης σύμφωνα με το υπόδειγμα της υπέυθυνης δήλωσης ιδιοκτήτη του ΥΠΕΚΑ:
http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=ceUp30vzgSI%3d&tabid=762&language=el-GR
ο ιδιοκτήτης πρέπει να προειδοποιηθεί ότι κάνει ψευδή δήλωση.
Χάος...
-
Ξαναανοίγω το θέμα υπό νέες συνθήκες:
Διαμέρισμα σε πολυκατοικία του 1978 με ΓΟΚ 73 με παράβαση μόνο στον εξώστη του ακαλύπτου ( 55εκ. παράλληλα με την όψη) και στον εξώστη της πρόσοψης (45 εκ. επίσης παράλληλα με την όψη) που δεν
επηρεάζουν αποστάσεις από όρια οικοπέδου και προεξοχη εξώστη από Ρ.Γ. Το υπόλοιπο διαμέρισμα είναι εντός των ορίων ανοχής που προσδιορίζει ο νόμος για την Βεβαίωση.
- Η υπέρβαση των εξωστών αποτελέι αυθαίρετη κατασκευή καθώς έχουν κατασεκυαστεί καθ' υπέρβαση της οικοδομικής άδειας. (φαίνονται και στο ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ-Δ.Κ. χωρίς όμως να υπολογίζονται πουθενά)
- Οι εξώστες, αναφέρονται στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ώς στοιχείο του διαμερίσματος (όπως και τα υπόλοιπα λουτρό,κουζίνα,διάδρομος κλπ.) που μεταβιβάζεται μαζί με το διαμέρισμα. Συνεπώς κανονικά πρέπει να ελεγχθούν και οι εξώστες κατά την αυτοψία.
- Στον ΓΟΚ 73 δεν γίνεται έλεγχος επιφάνειας εξωστών παρά μόνο έλεγχος αποστάσεων από όρια οικοπέδου και έλεγχος υπέρβασης Ρ.Γ. έτσι και στο ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ-Δ.Κ. δεν υπολογίζονται πουθενά οι εξώστες παρότι φαίνονται. Οι αποστάσεις από τα όρια και η υπέβαση Ρ.Γ. δεν παραβιάζονται.
- Συνεπώς υπάρχει μεν αυθαίρετη κατασκευή αλλά όπως αναφέρεται στην βεβαίωση: α) Δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) β) Κατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια.
- Οι νέες υπαγωγές στον ν.4013 έχουν ανασταλεί από 31/5/2013.
- Το νομικά σωστό που θα ήταν η έκδοση νέας άδειας για την νομιμοποίηση κατασκευής που θα μπορούσε να είναι νόμιμη βάσει των διαταξεων της χρονολογίας ανέγερσης, δεν αποτελεί πραγματική επιλογή σε μια πολυκατοικία.
- Στο τμήμα ΓΟΚ του ΤΕΕ μου είπαν αυστηρά πως δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση.
Δεδομένων των παραπάνω, θα δίνατε βεβαίωση του ν.4014; Η άλλη επιλογή είναι να περιμένει τον καινούριο νόμο (όταν και αν).
Ευχαριστώ
υ.γ. μήπως η υπέρβαση στους εξώστες αποτελεί εγκατάσταση χρήσης χωρίς άδεια;
-
Άραγε υπάρχει έστω και μια πολεοδομία σε θέση να το εφαρμόσει;
-
Ελεγκτές δόμησης από 1/3; ... γελάω!
-
Σωστά. Από το ισόγειο βέβαια δεν μπορώ να τα δω γιατί είναι άλλο διαμέρισμα. Θα προσπαθήσω
από τις θέσεις των δοκαριών και των κολονών που έχω αποτυπώσει στο υπόγειο να βγάλω άκρη..
Όσο για την στατική αποτύπωση (που θα ήταν και το ορθότερο) μου φαίνεται μάλλον απίθανο να αγοράσω
επί τούτου τέτοιο εξοπλισμό.
Από την άλλη μεριά κάποιος θα μπορούσε να πει πως πας για νομιμοποίηση του επιπλεόν
βάθους υπογείου εφόσον θα μπορούσε να είναι νόμιμο, αλλά μου φαίνεται τρελό να μπεις
σε τέτοια διαδικασία σαν ένα από τα 6 διαμερίσματα υπογείου... για να μην μιλήσουμε για το
κόστος που θα είχε κάτι τέτοιο.
-
Έχεις δίκιο, η υπέρβαση ύψους θα ήταν 0,80/Ηεπιτρεπόμενο.
Από την άλλη πως κάνεις αναλυτικό σε κτίριο του 60; ούτε που ξέρω τι κολώνες έχει και που.
Αμφιβάλλω αν υπάρχει και στατική μελέτη στην πολεοδομία.
-
το Α με την προϋπόθεση της σωστής στάθμης.
Εγώ από την άλλη έχω καταλήξει σε παράδοξο:
Υπόγειο πολυκατοικίας που περιγράφεται στην άδεια ως αποθήκη ελεύθερου ύψους 2,00 έχει γίνει κατοικία. Η οροφή του βρίσκεται στην σωστή στάθμη
σε σχέση με το έδαφος, ωστόσο το υπόγειο έχει "βύθιση" σε σχέση με την άδεια με αποτέλεσμα να είναι κατά 80εκ. ψηλότερος ο
χώρος λόγω της βύθισης του δαπέδου του.
Κατ' αρχήν υπολογίζουμε τα τετραγωνικά της κατοικίας με ΥΔΒΧ 0,5 λόγω υπόγειας στάθμης
και στην συνέχεια έχουμε:
α) υπέρβαση ύψους (0,80/2,00)
β) δεν βάζω υπέρβαση ύψους αλλά υπολογίζω με αναλυτικό την παραπάνω εκσκαφή τα παραπάνω μπετά
και τους παραπάνω τοίχους.
Το παράδοξο είναι πως άμα το υπόγειο δεν υπήρχε καθόλου στην άδεια θα υπολογιζόταν μόνο
ως ΥΔΒΧ χωρίς υπέρβαση ύψους ούτε αναλυτικό (παράλογο)
σημείωση: θα με συνέφερε να πάω με υπέρβαση ύψους λόγω παλαιότητας καθώς στον υπολογισμό
των επιπλέον παραβάσεων δεν υπάρχει συντελεστής παλαιότητας.
-
Ευχαριστώ, αλλά αυτό άραγε δεν έρχεται σε αντιδιαστολή με την 40719/89;
-
Έχω μια απορία σχετικά με την άποψη του Camelot:
Στο σχέδιο του erling:
Στην Α περίπτωση δεν θα υπολογιζόταν στο Σ.Δ. το κλιμακοστάσιο μόνο στην περίπτωση που οι Όροφοι Β και Γ θα ήταν μαιζονέτα με εσωτερική σκάλα, οπότε η εξυπηρέτηση του Γ Ορόφου θα γινόταν μέσω αυτής της εσωτερικής σκάλας. Εφόσον ο Γ Όροφος εξυπηρετείται από το κοινόχρηστο κλιμακοπστάσιο θα ληφθεί στο Σ.Δ.
Ωστόσο η παρακάτω απάντηση βασίζεται σε προγενέστερη χρονικά εγκύκλιο από την 40719/89
Η ενδιάμεση στάθμη μπορεί και να μη μετράει αν δεν υπάρχει όροφος ή τμήμα ορόφου στο χώρο αυτό αλλά επειδή κάθε πολεοδομία βαράει το δικό της βιολί ή βιολιά ανάλογα τον ελεγκτή καλλίτερα να κάνεις μία επίσκεψη ενημέρωσης...
Μη σε τρομάζει το κόκκινο περίγραμμα διάβασε τα από πάνω!
Uploaded with ImageShack.us
δεν φαίνεται η 80208/7-4-2000 να καταργεί την 40719/89
Άρα σε πενταώροφο κτίριο με δύο μεζονέτες (ισόγειο - Α' όροφος) και (Β' όροφος - Γ' Όροφος)
όπου το κλιμακοστάσιο δεν εξυπηρετεί τους ορόφους Α' και Γ΄,
ενδέχεται η επιφάνεια του κλιμακοστασίου να μην μετράει στην δόμηση του Α' και του Γ' ορόφου
-
Έχεις δίκιο, δεν αφορά ΗΧ αλλά μόνο να προσμετρούνται οι εξώστες στο
ποσοστό Εξωστών και ΗΧ.
Λάθος μου
Απορία για κλιμακοστάσια ΝΟΚ
in ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)
Δημοσιεύτηκε · Edited by adamdoul
Παρόλο που δεν διευκρινίζεται ρητά, νομίζω πως από τον τρόπο που χρησιμοποιείται ο όρος "κλιμακοστάσιο" στον ΝΟΚ, μάλλον συμπεριλαμβάνει και τις εσωτερικές σκάλες π.χ. μιας μεζονέτας.
Ενδεικτικά:
Ακόμα και έτσι όμως, θεωρώ πως στην περίπτωσή αυτή δεν υπάρχει πρόβλημα.
Αφενός, η κλίμακα (όπως και η δόμησή της) υπολογίζεται στο χαμηλότερο επίπεδο καθώς στο ανώτερο επίπεδο είναι οπή στην πλάκα. Συνεπώς, θεωρώ πως αρκεί να υπάρχει επαρκής φωτισμός και αερισμός στο Α΄ επίπεδο. Ακόμα περισσότερο που στην δική σου περίπτωση, υπάρχει και φωτισμός μέσω του διαδρόμου στο Β' επίπεδο που οδηγεί στον εξώστη αλλά και στην οπή που βλέπει στο Α' επίπεδο.
Επίσης, ο έμμεσος φωτισμός αφορά σε χωριστούς χώρους (π.χ. δωμάτιο με μοναδικό παράθυρο σε εσωτερικό διάδρομο που έχει παράθυρο προς τον εξωτερικό χώρο) και δεν αφορά ενιαίους χώρους όπως στην δική σου περίπτωση. Αρκεί βέβαια να πληρούνται οι προϋποθέσεις φωτισμού αερισμού για την επιφάνεια του ενιαίου χώρου.
Αυτό κατά την γνώμη μου δεν αναφέρεται σε εσωτερικούς χώρους, αλλά σε εξωτερικούς που δεν μπορούν να θεωρηθούν ακάλυπτοι χώροι (π.χ. βεράντες από υποχώρηση ορόφου σε σχέση με τον υποκείμενο, κοινόχρηστοι χώροι, κλπ.).
Αν καταλαβαίνω καλά την περίπτωση, δεν βρίσκω κανέναν λόγο να μην επιτρέπεται.