Jump to content

adamdoul

Members
  • Content Count

    68
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Ουδέτερη

1 Follower

About adamdoul

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Καλησπέρα, σε οικοδομική άδεια του 1988 (γοκ 85) προσθήκης καθ' ύψος σε υφιστάμενο κτίσμα του 1968 και 1982, για τον υπολογισμό της υλοποιημένης δόμησης στο Ισόγειο, στο ΔΚ αναφέρεται το εξής: Υλοποιημένη Κάλυψη Ισογείου (βάσει ΓΟΚ 55): (Εοικ-πρασιά) μείον 10%*(Εοικ-Πρασιά) = 149 - 14,9 = 134,10 μ2 μήπως τυχαίνει να γνωρίζει κανείς από που μπορεί να προκύπτει αυτό το μείον 10% στον υπολογισμό; Διάβασα τον ΓΟΚ του 55 αλλά δεν έβγαλα άκρη. Ευχαριστώ πολύ Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis
  2. Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις, τείνω μάλλον στο να ακολουθήσω την επιλογή Γ για να εμαι καλυμμένος σε κάθε περίπτωση.
  3. Καλησπέρα, Όπως έχει ξανααναφερθεί και παλιότερα, σύμφωνα με την ερωταπάντηση #36: "Οι ολοκληρωμένες υπαγωγές δεν έχουν υποχρέωση μεταφοράς στον 4178 αν δεν απαιτηθεί βεβαίωση μεταβίβασης". Ωστόσο, δεν είμαι και πολύ σίγουρος ότι μια ερωταπάντηση αρκεί για να καλύψει το συγκεκριμμένο θέμα, άσε που δεν διευκρινίζει τι θα γίνει αν απαιτηθεί βεβαίωση μεταβίβασης κάποια στιγμή στο μέλλον. Συνεπώς σε μια περίπτωση περαιωμένης δήλωσης του ν.4014, με πληρωμένο πρόστιμο και με ανεβασμένα όλα τα απαιτούμενα στοιχεία, δικαιολογητικά και αρχεία, υπάρχουν τρεις περιπτώσεις: Α) Δεν κάνεις τίποτα και ελπίζεις πως η ερωταπάντηση #36 είχε δίκιο και πως καλύπτεσαι από το άρθρο 1 του ν.4138 για μελλοντική μεταβίβαση. Β) Μεταφέρεις την δήλωση στον ν.4178, χωρίς να ανανεώσεις τίποτα εκτός από την προσθήκη κατηγορίας στα ΦΚ. Γ) Μεταφέρεις την δήλωση στον ν.4178, αλλάζοντας τα ΦΚ, δεδομένου πως οι παραβάσεις κατηγοριοποιούνται και υπολογίζονται διαφορετικά στον 4178 (π.χ. βοηθητικοί χώροι, μικρές πολεοδομικές παραβάσεις, αναλυτικός προϋπολογισμός), και ανεβάζεις τροποποιημένα τα απαιτούμενα στοιχεία (αιτήσεις ιδοκτητών, σχέδια, τεχνική έκθεση κλπ) ώστε να αντιστοιχούν στις διατάξεις του 4178. Εγώ μάλλον τείνω προς το Γ, καθώς μου φαίνεται πως είναι η περίπτωση στην οποία ούτως ή άλλως είσαι καλυμμένος. Ποια είναι η άποψή σας; Μήπως έχει βρει κανείς κάποια σχετική ρητή πρόβλεψη; Ευχαριστώ
  4. Καλησπέρα, Όσον αφορά στην κατηγοριοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών στην κατηγορία 4 ή 5 έχω την εξής απορία: Διώροφη μονοκατοικία ενιαίο ακίνητο, με αυθαίρετες κατασκευές στο ισόγειο, στον όροφο, και στο δώμα. Φτιάχνω τα εξής φύλλα καταγραφής ανά είδος παράβασης: 1) απλή υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο) 2) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο) 3) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση Ο.Γ. στο προκήπιο (αφορά σε παραβάσεις στο ισόγειο και στον όροφο) 4) υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση ύψους (αφορά σε αυθαίρετο χώρο στο δώμα) 5) μικρές παραβάσεις κατηγορίας 3 6) παραβάσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό (αλλαγή ανοιγμάτων, κανονικές πέργκολες, πλακόστρωση τμήματος ακάλυπτου) Υπολογίζοντας το σύνολο των τετραγωνικών όλων των παραβάσεων έχω Συνολική υπέρβαση δόμησης <40% σε σχέση με την εγκεκριμένη δόμηση Συνολική υπέρβαση κάλυψης <20% σε σχέση με την εγκεκριμένη κάλυψη Συνολική υπέρβαση ύψους >20% σε σχέση με το εγκεκριμένο ύψος λόγω του Φ.Κ.5 (αυθαίρετος χώρος στο δώμα) Μπορούν τα: Φ.Κ.1 που αφορά σε απλή υπέρβαση δόμησης, Φ.Κ. 2 που αφορά σε υπέρβαση δόμησης με υπέρβαση κάλυψης και το Φ.Κ.6 παραβάσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό να δηλωθούν στην κατηγορία 4; Παρασύρονται όλα τα Φ.Κ. στην κατηγορία 5 από την υπέρβαση ύψους>20% λόγω του Φ.Κ. 4; Προσανατολίζομαι στο να δηλώσω όλα τα Φ.Κ. με κατηγορία 5 λόγω του: αα) Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγα− λύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολε− οδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια. Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62) και 4014/2011 (Α΄ 62). Οι ανω− τέρω αυθαίρετες κατασκευές εξαιρούνται της κατεδά− φισης οριστικά μετά την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α΄ 62). αλλά μια δεύτερη γνώμη θα βοηθούσε. ευχαριστώ
  5. Χωρίς να είμαι σίγουρος για τον συλλογισμό μου, το υπόγειο δεν υπολογίζεται στο πολεοδομικό μέγεθος του ύψους. Συνεπώς αν είχα ένα αυθαίρετο υπόγειο, θα το σκεφτόμουν μήπως δεν χρησιμοποιούσα τον συντελεστή του ύψους, αλλά να έβαζα απλά τα τετραγωνικά του με τον μειωτικό συντελεστή. Αν ισχύει αυτό, τότε βάσει του ίδιου συλλογισμού το ύψος δεν επηρεάζει την κατηγοριοποίηση στην κατηγορία 4.
  6. Συγγνώμη που το επαναφέρω αλλά εδώ τίθεται θέμα ερμηνίας, διότι ο ΓΟΚ αμέσως μετά συνεχίζει: "Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με την παραγράφο 1 επιτρέπεται προσθήκη καθ' ύψος αν δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις η οποία μπορεί να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή. Στην περίπτωση αυτή επιτρέπεται μόνο η ενίσχυση ή συμπλήρωση της φέρουσας κατασκευής για το εκτός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου μέρος της οικοδομής." Στο ίδιο ακριβώς πνεύμα, ο ΝΟΚ λέει: "Ειδικότερα, η επέκταση καθ’ ύψος επιτρέπεται να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου, όπως αυτά καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή, μόνο για λόγους ενίσχυσης ή συμπλήρωσης της φέρουσας κατασκευής." Από τα οποία εγώ καταλαβαίνω (διορθώστε με αν κάνω λάθος) πως επιτρέπεται να συνεχίσουν οι κολώνες στην προσθήκη, αλλά πως ο κλειστός δομημένος χώρος θα πρέπει να περιοριστεί στο εντός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου. Στην δική μου περίπτωση για παράδειγμα, εχω: - Ισόγειο κτίσμα του 1958 νομίμως υφιστάμενο με άδεια σε οικόπεδο με πρασιά 5μ και απόσταση από το όμορο οικόπεδο 3,5μ. - Το 1960 αλλάζει η ρυμμοτομική γραμμή και ένα μικρό τμήμα του υφιστάμενου κτιρίου βρίσκεται εντός της νέας πρασιάς. - Το 1991 βγήκε άδεια προσθήκης Α' ορόφου στο περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου. Ο μηχανικός που έβγαλε την άδεια προσθήκης δείχνει πως μπαίνει εντός νέου Δ (4,50μ), κάνει όμως τελείως γαργάρα το θέμα της πρασιάς. Συνεπώς τίθονται τα εξής θέματα: 1) Σύμφωνα με τα παραπάνω και τον ΓΟΚ '85, η προσθήκη θα μπορούσε να είναι στα όρια του νομίμως υφιστάμενου ισογείου μόνο ως φέρον οργανισμός και όχι ως κύριος χώρος. Και ενώ μεν για το Δ έχει εγκριθεί από την πολεοδομία, για την πρασιά υπάρχει πρόβλημα. 2) Η άδεια είναι ανακλητέα και συνεπώς το τμήμα της προσθήκης στην πρασιά είναι κατεδαφιστέο. Οπότε είτε εξαίρεση από κατεδάφιση με 1512/85 είτε νέος νόμος αυθαιρέτων. Συμφωνείτε με το σκεπτικό μου; ΝΟΚ Άρθρο 23 Υφιστάμενα κτίρια 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, β) αν έχει νομιμοποιηθεί με το εδάφιο 5 της παραγράφου 8 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 ή την παράγραφο 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2831/2000 ή την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του ν. 4014/2011, ν. 4014/2011 Άρθρο 26 2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συ- νέπειες των παραπάνω διατάξεων. Συνεπώς δεν πιστεύω πως μπορεί να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο το τακτοποιημένο ισόγειο καθώς είναι εντός "δ" οπότε δεν θα μπορούσε να βγεί άδεια οικοδομική άδεια με άρθρο 22.
  7. Ιάσονα, Με συγχωρείς αλλά όταν έστειλα την τελευταία απάντησή μου #47 δεν είχα διαβάσει την δική σου #46 και επίσης λανθασμένα έκανα παράθεση του ν.4014 και όχι του ν.4030.
  8. Μάλλον έχεις δίκιο για το ότι το περιεχόμενο της βεβαίωσης που υπογράφουμε είναι που έχει σημασία. Πάντως εγώ σύμφωνα με το περιεχόμενο καταλαβάινω πως το: "δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας" είναι σαφές πως δεν αναφέρεται γενικά σε όλες τις αυθαίρετες κατασκευές, αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να δώσουμε βεβαίωση ούτε για εσωτερικές διαρρυθμίσεις.
  9. Ιάσονα δεν έγινα κατανοητός. Όσον αφορά στην βεβαίωση μηχανικού συμφωνώ πως αυτό που λες είναι το περιεχόμενό της και γενικά καλύπτει ως κείμενο την περίπτωση. Αυτό που επισήμανα είναι τα εξής: 1) ΑΝΤΙΦΑΣΗ: Το κείμενο της βεβαίωσης δεν αντιστοιχεί με αυτό που περιγράφει ο ν.4014 και δεν είναι σαφές σε μένα ποιό από τα δύο υπερισχύει στο δικαστήριο: Βεβαίωση: "βεβαιώνω ότι: Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια του ακινήτου Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011. Πέραν των ανωτέρω, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομικές άδειες, νομιμοποιήσεις κτλ), στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία) : Δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) Κατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια." Νόμος: "επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίω- ση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαί- ρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευ- ές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3." 2) ΨΕΥΔΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ: Σε κάθε περίπτωση ο ιδιοκτήτης πρέπει να προειδοποιηθεί ότι κάνει ψευδή δήλωση εφόσον δηλώνει υπεύθυνα: "Δήλωση του ιδιοκτήτη ότι : Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν. 4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011."
  10. Έχω μια ερώτηση, το ΥΠΕΚΑ δεν έχει βγάλει υπόδειγμα δήλωσης ιδιοκτήτη με άλλο περιεχόμενο; "∆ηλώνω ότι Περίπτωση 1. Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία) δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση και αυτό υφίσταται νομίμως (Κατά την παρ.1 του άρθρου 23 του Ν.1577/1985, ως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ)" http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=ceUp30vzgSI%3d&tabid=762&language=el-GR συγγνώμη αν έχω χάσει επισόδια και μπερδεύω τα πράγματα χωρίς λόγο..
  11. @Faethon11 αν ήταν με ΓΟΚ 85 δεν θα το συζητούσα καν. Ενημερώνω πως η 2η γνώμη από ΤΕΕ είναι πως μπορεί να δοθεί βεβαίωση. Ας τα πάρουμε με την σειρά: α) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει το ύψος; ΟΧΙ β) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει τη δόμηση; ΟΧΙ γ) υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή που επηρεάζει την κάλυψη; ΟΧΙ δ) έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια; Νομίζω πως ο μεγαλύτερος εξώστης δεν θεωρείται εγκατάσταση χρήσης χωρίς άδεια αλλά δεν είμαι και σίγουρος. Άρα μάλλον μπορεί να δοθεί βεβαίωση από την μεριά του μηχανικού σύμφωνα με το περιεχόμενο της Δήλωσης Μηχανικού αλλά σύμφωνα με τον 4014 : "επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίω- ση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαί- ρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευ- ές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3." Επίσης σύμφωνα με το υπόδειγμα της υπέυθυνης δήλωσης ιδιοκτήτη του ΥΠΕΚΑ: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=ceUp30vzgSI%3d&tabid=762&language=el-GR ο ιδιοκτήτης πρέπει να προειδοποιηθεί ότι κάνει ψευδή δήλωση. Χάος...
  12. Ξαναανοίγω το θέμα υπό νέες συνθήκες: Διαμέρισμα σε πολυκατοικία του 1978 με ΓΟΚ 73 με παράβαση μόνο στον εξώστη του ακαλύπτου ( 55εκ. παράλληλα με την όψη) και στον εξώστη της πρόσοψης (45 εκ. επίσης παράλληλα με την όψη) που δεν επηρεάζουν αποστάσεις από όρια οικοπέδου και προεξοχη εξώστη από Ρ.Γ. Το υπόλοιπο διαμέρισμα είναι εντός των ορίων ανοχής που προσδιορίζει ο νόμος για την Βεβαίωση. Η υπέρβαση των εξωστών αποτελέι αυθαίρετη κατασκευή καθώς έχουν κατασεκυαστεί καθ' υπέρβαση της οικοδομικής άδειας. (φαίνονται και στο ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ-Δ.Κ. χωρίς όμως να υπολογίζονται πουθενά) Οι εξώστες, αναφέρονται στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ώς στοιχείο του διαμερίσματος (όπως και τα υπόλοιπα λουτρό,κουζίνα,διάδρομος κλπ.) που μεταβιβάζεται μαζί με το διαμέρισμα. Συνεπώς κανονικά πρέπει να ελεγχθούν και οι εξώστες κατά την αυτοψία. Στον ΓΟΚ 73 δεν γίνεται έλεγχος επιφάνειας εξωστών παρά μόνο έλεγχος αποστάσεων από όρια οικοπέδου και έλεγχος υπέρβασης Ρ.Γ. έτσι και στο ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ-Δ.Κ. δεν υπολογίζονται πουθενά οι εξώστες παρότι φαίνονται. Οι αποστάσεις από τα όρια και η υπέβαση Ρ.Γ. δεν παραβιάζονται. Συνεπώς υπάρχει μεν αυθαίρετη κατασκευή αλλά όπως αναφέρεται στην βεβαίωση: α) Δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) β) Κατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια. Οι νέες υπαγωγές στον ν.4013 έχουν ανασταλεί από 31/5/2013. Το νομικά σωστό που θα ήταν η έκδοση νέας άδειας για την νομιμοποίηση κατασκευής που θα μπορούσε να είναι νόμιμη βάσει των διαταξεων της χρονολογίας ανέγερσης, δεν αποτελεί πραγματική επιλογή σε μια πολυκατοικία. Στο τμήμα ΓΟΚ του ΤΕΕ μου είπαν αυστηρά πως δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση. Δεδομένων των παραπάνω, θα δίνατε βεβαίωση του ν.4014; Η άλλη επιλογή είναι να περιμένει τον καινούριο νόμο (όταν και αν). Ευχαριστώ υ.γ. μήπως η υπέρβαση στους εξώστες αποτελεί εγκατάσταση χρήσης χωρίς άδεια;
  13. Σωστά. Από το ισόγειο βέβαια δεν μπορώ να τα δω γιατί είναι άλλο διαμέρισμα. Θα προσπαθήσω από τις θέσεις των δοκαριών και των κολονών που έχω αποτυπώσει στο υπόγειο να βγάλω άκρη.. Όσο για την στατική αποτύπωση (που θα ήταν και το ορθότερο) μου φαίνεται μάλλον απίθανο να αγοράσω επί τούτου τέτοιο εξοπλισμό. Από την άλλη μεριά κάποιος θα μπορούσε να πει πως πας για νομιμοποίηση του επιπλεόν βάθους υπογείου εφόσον θα μπορούσε να είναι νόμιμο, αλλά μου φαίνεται τρελό να μπεις σε τέτοια διαδικασία σαν ένα από τα 6 διαμερίσματα υπογείου... για να μην μιλήσουμε για το κόστος που θα είχε κάτι τέτοιο.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.