dimpoll

Η απόφαση βγήκε σήμερα από το δικαστήριο. Αποζημίωση 44,000 ευρώ. Ο επιβλέπων μηχανικός του έργου αθωώθηκε και όλα πρέπει να τα πληρώσω εγώ. Όπως είπε και ο δικηγόρος μου, προφανώς θεώρησαν ότι εγώ και η οικογένειά μου χοροπηδούσαμε μέχρι να βουλιάξει το έδαφος, γιατί αλλιώς δική μας ευθύνη στο 100% δεν καταλαβαίνουμε πως προκύπτει! Σημ1: Στο δικαστήριο πήγαμε τελικά 4 μάρτυρες (δικαιούμασταν έναν ο κάθε εναγόμενος), οι οποίοι ήταν ο εκσκαφέας, ο μπετατζής, μηχανικός του ΤΕΕ και ο υδραυλικός που θα δήλωνε πως η βεβαίωση που είχε ο αντίδικος πως δεν είχαν βλάβη τα υδραυλικά του που υποτίθεται πως είχε υπογράψει αυτός ήταν πλαστή, αλλά έκανε δεκτό μόνο έναν! Διάλεξα το μηχανικό. Σημ2: Βρήκαμε στοιχεία πως είχαν γίνει σεισμοί, και κυρίως ένας 3 μήνες μετά "σηκώσουμε" την οικοδομή μας, 5 ρίχτερ, 3 χλμ από δω, που είχαν αναφερθεί και ζημιές 20 χλμ από δω σε σχολείο! Δεν ενδιέφερε το δικαστήριο βέβαια. Σημ3: Ο μηχανικός μας κατέθεσε ολόκληρη μελέτη που έλεγε πολλά, μεταξύ άλλων ότι η διαφορική καθίζηση προκαλεί διαγώνιες ρωγμές στις τοιχοποιίες, εάν η καθίζηση έγινε μόνο σε ένα πέδιλο, ενώ στις φοτό έδειχνε μόνο οριζόντιες. Αλλά, ο ιδ. μηχανικός που ήταν υπεύθυνος για την ανακαίνιση, που ήρθε μάρτυρας, "θυμήθηκε", αφού είχε διαβάσει πρώτα την έκθεση του μηχανικού μας, στις προτάσεις μας, ότι η καθίζηση έγινε σε 4 πέδιλα (όλα τα όμορα σε εμάς). Σημ4: Η εισαγγελέας που είχε την δική μας υπόθεση (ήταν πενταμελές), δεν άφησε τον δικηγόρο μας, να κάνει ούτε μία ερώτηση. Για την ακρίβεια, μόνο την πρώτη τον άφησε. Επίσης, ζητούσε από τον μάρτυρα κατηγορίας να μην απαντά. Τώρα... για όσα αναφέρατε στο παρελθόν, μπορώ να απαντήσω με βάση το σκεπτικό του δικαστηρίου, όπως πχ, αν θα έπρεπε να ρωτήσει εμάς ή τον επιβλέπων ο δικαστικός πραγματογνώμονας για το τι έγινε... η απόφαση λέει πως δεν είναι σημαντικό! Και άλλα πολλά...

Α... Όλα όντως δείχνουν πως υπάρχει υδροφόρος ορίζοντας. Όταν χτίζεται μία καινούρια οικοδομή στην γειτονιά, όλα τα νερά παν εκεί. Στην δική μας περίπτωση, βέβαια, αφού ανεγέρθη άμεσα η οικοδομή, όταν φτάσαμε στην ταράτσα, είδαμε το υπόγειό μας πλημμυρισμένο.

Το δικαστήριο όρισε τον πραγμ/να έπειτα από παραγγελία του στο ΤΕΕ. Η συμπληρωματική πραγμ/νη, έγινε 18 μήνες μετά, έπειτα από παραγγελία του αντιδίκου! Αυτό που με ενδιαφέρει να μάθω βασικά, είναι εάν μπορούμε, με επιστημονικά στοιχεία, να αμφισβητήσουμε την "βεβαιότητα" του πραγμ/να, πως δεν είναι δυνατόν να υπάρχει άλλος λόγος για την "κλίση" και καθίζηση που υποτίθεται ότι υπάρχει, και ότι, με επιστημονικά στοιχεία και πάλι, και με μελέτη που θα γίνει, να αποδείξουμε πως το πιθανότερο ήταν να προϋπήρχαν, και πως το αγνόησε το διορισμένος από το δικαστ. πραγμ/νας. Μαρτυρίες off the record, υπάρχουν ακόμη και από πρώην ενοικιαστές του ότι ρωγμές υπήρχαν από πολλά χρόνια πριν αλλά αρνούνται να έρθουν να καταθέσουν.

Δυστυχώς, το πόσο σκάψαμε, μπορεί να το ξέρει μόνο ο επιβλέπων του έργου. Εγώ δεν έχω ιδέα. Ο διπλανός έχει 3όροφη οικοδομή. Από ότι μου είπαν γείτονες, σχεδίαζε να κάνει υπόγειο το 1980 που την έχτιζε, αλλά τον σταμάτησε η πολεοδομία και μπάζωσε το "υπόγειο" με χώμα.

κολλητά είναι τα κτίρια. δεν είχε βρέξει. Αλλά όταν φτάσαμε στην ταράτσα, διαπιστώσαμε πως στο υπόγειό μας μπαίνουν νερά (περίπου 1,5 μέτρο ύψος). Φωνάξαμε Ευαθ, αποχετεύσεις κλπ, αλλά από ότι φαίνεται δεν προέρχονται από κάποιον. Από τότε έχουμε 2 αντλίες για να μην πλημμυρίσουμε ξανά. Νομίζω, πάντως, πως αν ο μηχανικός αποδείξει πως τήρησε όλα τα μέτρα ασφαλείας, και έχει και αποδείξεις πως δεν υπήρξε σε κανέναν ζημιά (φωτό κλπ) τότε τζάμπα αγχώνομαι αφού κανένας μας δεν θα φταίει. Παρόλαυτα, μάλλον η πραγμ/νη του συναδέλφου του τον καίει.

Από όσο γνωρίζω, ο πραγμ/νας ήταν διορισμένος από το δικαστ., όπου ο αντίδικος, πληρώνει για να κάνει την πραγμ/νη. Ο πατέρας μου του τηλεφώνησε αφότου ορίστηκε. Τον ενημέρωσε ότι δεν υπάρχει λόγος να είναι παρόν, και να μην δίνει σημασία στον τρελό τον γείτονα. Αφού λοιπόν, δεν είχαμε πείρα από αυτά τα πράγματα, και αφού είχαμε και δικηγόρο βλ..., δεν κάναμε τίποτα. Παρόλαυτά, ποτέ δεν ενημερωθήκαμε για το πότε θα γινόταν η αυτοψία. Τώρα για το αν στέκει η πραγμ/νη, είμαι σίγουρος ότι δεν είναι 5 σελίδες χαζομάρες μόνο. Αλλά, σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσε κανένας από εσάς, ακόμη και εάν όντως έγινε ζημιά κατα την εκσκαφή, ή προήλθε κλίση ή οτιδήποτε άλλο, να πει πως αποκλείεται να υπήρχαν αυτά και να δηλώνει σίγουρος ότι έγιναν από εμάς? Όπως είπα, βρωμάει από χίλιες μεριές η υπόθεση. Για ακόμη μία φορά...... Όχι μόνο ένας, και όχι μόνο δικηγόροι, αλλά και μηχανικοί που με συμβούλεψαν, μου είπαν ότι δεν είναι δυνατόν να γνωρίζω εγώ το τι έγινε, και πως για αυτόν ακριβώς τον λόγο, πλήρωνα μηχανικό! Όσων αφορά τις άριστες σχέσεις μας, την τακτοποίηση την κάναμε στον μηχανικό - αντίδικό μας. Την μελέτη για τα φωροβολταικά στην ταράτσα, μας την έκανε ο μηχανικός μας επίσης.

zavi, μάλλον έχεις δίκιο σε όλα για τα βλήματα και τους απατεώνες που έμπλεξα. Να κρίνω εάν έγινε κάτι λάθος δεν μπορώ, αφού ούτε παρόν ήμουν, ούτε μας ειδοποίησε όταν υποτίθεται πως έγινε οτιδήποτε, ούτε μηχανικός είμαι. Αλλά η διαδικασία που ακολούθησε από αυτόν και τον διορισμενο από το δικαστήριο πραγμ/να, δεν μου φαίνεται πολύ φυσιολογική. Επίσης, αυτό το εξοχικό που είδα σήμερα του αντιδίκου, όντως καινούριο μου φαίνεται και πάνω κάτω γύρω στις 140.000 ευρώ υλικά θα ήθελε. ****************** Από τους Κανόνες ΣΥμμετοχής: 6β. Η αναζήτηση μηχανικών, τεχνικών γραφείων ή εταιρειών παροχής υπηρεσιών, κατασκευαστικών προσφορών, σύνταξης μελετών, παροχής συμβουλών κ.λπ. απαγορεύεται. ilias

Tpanag, ότι ο αντίδικος ανακάλυψε πως είχε ζημιά 5 μήνες μετά την ολοκλήρωση της οικοδομής δεν σου κάνει εντύπωση? Επίσης, στην συμπληρωματική πραγμ/νη, όπως ήδη ανέφερα, ο πραγμ/νας αρχίζει με "κατόπιν υπευθυμύσεως του "κου..."". Δηλ., όχι μόνο είχε επαφές μαζί του, αλλά περίμενε και από εκείνον για να του θυμίσει τι πρέπει να πει? Τέλος πάντων. Η αλήθεια πάντως είναι, πως τότε ο δικηγόρος μας ήταν πραγματικά πάρα πολύ κακός και άπειρος. Σας ευχαριστώ όλους για την συμμετοχή σας.

Για αυτό το monitoring είσαι απολύτως βέβαιος? Πρώτη φορά το ακούω. Μπορείς να με βοηθήσεις από τεχνικής άποψης με αυτό το επιχείρημα σε δικαστήριο?

Το είχαμε ασφαλίσει!!! Στα ψιλά γράμματα του ασφ. συμβολαίου λέει ότι δεν μπορεί να ασφαλίστεί για πιθανή καθίζηση όμορου κτιρίου! Καμμία ασφαλιστική δεν ασφαλίζει για καθίζηση, λόγω του ότι θεωρείται φυσικό αίτιο να συμβαίνει, έστω και απειροελάχιστη. Zavi, μέχρι τώρα μας έχει κοστίσει αυτή η ιστορία γύρω στα 10χ.. Όπως είπα, αν κάποιος γνωρίζει, να δούμε πως μπορούμε να βγάλουμε ουσία. Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

Κανείς μάρτυρας δεν θέλει να καταθέσει on record. Άλλα στοιχεία πως μπορώ να έχω 7 χρόνια μετά? Όπως είπα, φρόντισε οι "επισκευές" να γίνουν σε λιγότερο από 5 μέρες. Για να είμαι ακριβής, πρώτα έκανε τις επισκευές και μετά μας κοινοποιήθηκε η αγωγή. Το όλο μας πρόβλημα είναι πως από την ημέρα που διόρισε το δικαστήριο πραγμ/να, και για τα επόμενα δύο χρόνια, εμείς δεν γνωρίζαμε τίποτα για το τι συνέβαινε, οπότε και βρεθήκαμε προ τετελεσμένων γεγονότων. Δικηγόρο έχω αλλάξει ήδη. Μηχανικό έψαξα, πλήρωσα αλλά δεν είχε πείρα σε τέτοια θέματα και όπως μου είπε, δεν μπορεί να βρει πως μπορεί να αποδείξει κάτι για το όποιο έχουν "σβηστεί" οι αποδείξεις. Zavi, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Από τεχνικής άποψης πάντως, από ότι καταλαβαίνω, ισχύει ότι αφού σβήστηκαν οι αποδείξεις, δεν μπορώ να αμφισβητήσω την πραγμ/νη με κάποιο τεχν. σύμβ.. Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

Ίσως είναι καλύτερα να αποσύρω το θέμα. Η απορία μου πάντως θα παραμείνει για όσους με κατηγορούν! Έχω την εντύπωση πως "επιβλέπων του έργου κατα την κατεδάφιση, εκσκαφή και ανέγερση" σημαίνει πως αυτός είναι που γνωρίζει τι πρέπει να γίνει, και τι συνέβει. Η δική μου δουλειά, εκτός αν γνωρίζω λάθος, ήταν να πληρώνω για ότιδήποτε μου ζητήσει έτσι ώστε να μην έχω υπαιτιότητα για οποιαδήποτε παράλειψη. Τώρα, εάν αυτό δεν αποτελεί υποχρέση του, για να απαντήσει σε εμένα ή στο δικαστήριο για το τι συνέβει για το έργο που αυτός ήταν επιβλέπων, τότε προφανώς δεν έχω πληροφορηθεί σωστά. Δεν ισχυρίστηκα ούτε ότι έγινε, ούτε ότι δεν έγινε ζημιά, ούτε ότι φταίει ο μηχανικός. Λέω ότι δεν είναι δυνατόν να γνωρίζω εγώ αλλά μόνο ο επιβλέπων του έργου μπορεί να ξέρει. Συγνώμη αν προσέβαλα κανέναν εδώ με την στάση μου. Τέλος, προς zavi, εξώδικες προειδοποιήσεις δεν υπήρξαν ποτέ. Μόνο τα ασφαλιστικά το 2004 και η αγωγή το 2006. Δικαστήριο δεν έχει γίνει ακόμα λόγω αναβολών και ότι απέσυρε το 2009 την αγωγή και κατέθεσε καινούρια που διόρθωσε κάποια πράγματα. Επίσης, την ίδια οπορία έχω κι εγώ. Πως είναι δυνατόν να αποκλείει κάθε άλλη αιτία και να λέει ο πραγμ/νας πως "από την εκσκαφή και ανέγερση προκλήθηκε βλάβη της δοκού στήριξης". Α! Φωτογραφίες δεν έχω δει ποτέ. Ήταν και αυτό δική μου υποχρέωση (να φροντίσω να υπάρχουν)? Δεν θα έπρεπε να με ενημερώσει κάποιος?

Ευχαριστώ για την ανοχή και το ενδιαφέρον σας. Επειδή είναι φύση αδύνατον να μεταφέρω όλο το κείμενο της πραγματογνωμοσύνης, ********. Πάντως για να έχετε μία γενική περιληπτική εικόνα: Καλοκαίρι 2003: κατεδάφιση μονοκατοικίας, εκσαφή και ανέγερση 4όροφης οικοδομής. Ο λάκος έμεινε ανοιχτός για λιγότερο από μία βδομάδα. Νοέμβρης 2003: ολοκλήρωση ανέγερσης. Απρίλιος 2004: Ασφαλιστικά μέτρα αντιδίκου και ορισμός πραγμ/να από το δικαστήριο. Αύγουστος 2004: Διενέργεια πραγμ/νης ερήμην μας, αφού δεν μας κοινοποιήθηκε η ημ/νία της. 12 μήνες μετά: Κοινοποίηση σε εμάς της αγωγής του αντιδίκου όπου και για πρώτη φορά βλέπουμε το πόρισμα της πραγμ/νης. Επίσης, υπάρχει εκεί πόρισμα ιδιώτη τεχν. συμβ. ο οποίος κοστολογεί τη ζημία σε 140.000 (για τις επισκευές) [+150.000 για ψυχ. οδύνη ή κάτι παρόμοιο που ζητάει]. Αμέσως μετά: Εντός μίας εβδομάδας κάνει τις "επισκευές". Αυτό που είδαμε ήταν να βάφουν την οικοδομή, να ξαναχτίζουν τα μπαλκόνια, και άπειρα υλικά (κυρίως τούβλα), να έρχονται στην ταράτσα του, και να εξαφανίζονται μέχρι το επόμενο πρωι. 6 μήνες μετά: Κοινοποίηση σε εμάς νέα συμπληρωματικής πραγμ/νης, όπου ο πραγμ/νας, καταθέτει ότι έχει ξεχάσει να αναφέρει κάποια πράγματα που του ζήτησε ο αντίδικος. Σημ1: Ο εργολάβος που έχτισε από την άλλη διπλανή του πλευρά, μας ομολόγησε ότι το 1999 όταν έχτισε, τον πλησίασε ο αντίδικος και του ζήτησε 7.000.000 για να τον αφήσει ήσυχο τα οποία και έδωσε και γι`αυτό δεν θέλει να έρθει σαν μάρτυρας. Σημ2: Υπάρχει μαρτυρία πως όταν έχτιζε την οικοδομή του το 1980, την ξεκίνησε για να κάνει υπόγειο, αλλά όταν τον σταμάτησε η πολεοδομία, έριξε χώμα και συνέχισε την ανέγερση. Σημ3: Υπάρχει μαρτυρία πως τα υλικά έφευγαν με τρέιλερ τα βράδυα για το εξοχικό του (πριν μισή ώρα ο πατέρας μου ήταν εκεί και είδε ότι όντως είναι νέο κτίριο). Ο μάρτυρας, δεν θέλει να έρθει να καταθέσει. Σημ4: Κανένας μηχανικός δεν δέχεται να κάνει αντίθετη πραγμ/νη σε μηχανικό του ΤΕΕ. Το εκτιμώ πολύ που ενδιαφέρεστε και ελπίζω έστω και μέσω internet να έχω επιτέλους μία πρώτη βοήθεια γιατί νομίζω πως εξάντλησα όλους τους άλλους τρόπους. Σημ5: Η ζημιά αναφέρεται σε καθίζηση και κλίση της οικοδομής του λόγω βλάβης σε μία από τις δοκούς στήριξης της οικοδομής του. Για να κρατάμε τουλάχιστον τα προσχήματα, ναι? Κάποια πράγματα δεν επιτρέπονται. Είναι αυτονόητο πώς όποιος ενδιαφέρεται θα βρει τρόπο να επικοινωνήσει... ss_sk

Λοιπόν, επειδή διακρίνω μίσος.... Δεν είμαι ούτε μηχανικός για να ξέρω τι πραγματικά έγινε (γι`αυτό υποτίθεται πως πρέπει να πληρώνεις μηχανικό), ούτε είμαι δικηγόρος, για να γνωριζώ εξ αρχής τα λάθη και τις παραλήψεις των δικηγόρων. Τέλος, δεν γνωρίζω από "λαδώματα" για να μπορώ να φανταστώ πως θα μπορούσε να γίνει πραγμ/σύνη ερήμην μου, και μάλιστα να υπάρχει 18 μήνες μετά και συμπληρωματική η οποία αρχίζει "κατόπιν υπενθυμήσεως του "αντιδίκου μου"...". Τον μηχανικό μου, τον κάλεσα σαν ΜΑΡΤΥΡΑ όταν μου έκανε ασφαλιστικά μέτρα ο άλλος και όχι ως εναγόμενο. Όταν τον ρώτησαν τι έχει γίνει, είπε "δεν ξέρω"! Δεν γινόταν να τον παρακαλάω για να ασχοληθεί με την υποθεσούλα μας! Δεν θα έπρεπε να μας στηρίξει από μόνος του??? Γιατί τον πλήρωσα τότε? Επίσης, αν τον είχα γραμμένο, δεν θα το συζητούσα καν τώρα! Θα άφηνα τους δικηγόρους να του τα πάρουν όλα. Στην ουσία τώρα... την κοστολόγηση των ζημιών την έκανε ιδιώτης τεχν. σύμβ.. Ελπίζω να καταλάβει κανείς πως είμαι σε αδιέξοδο. Ο δικηγόρος μου, δεν είχε λύσεις να με υπερασπιστεί με άλλο τρόπο, αφού δεν υπάρχει κάνενας αξιόλογος μηχανικός να τον κατευθύνει για τις εναλλακτικές μας, επικαλλούμενοι όλοι την επαγγελματική δεοντολογία. Συγνώμη, αλλά όταν αφορά τόσα χρήματα, για κάτι που δεν μπορώ να βρω πως μπορεί να έχουμε ευθύνη αλλά και άλλη υπερασπιστική γραμμή, νομίζω πως η δεοντολογία πρέπει να κάνει στην άκρη και να δούμε ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος. Σημ: Εκτός και αν η επαγγελματική δεοντολογία πρέπει να ισχύει ακόμη και στις περιπτώσεις όπου ο πραγματογνώμονας τα έχει "αρπάξει" για να θάψει τον αντίδικο. Η ζημιά που αναφέρεται στην αγωγή είναι κλίση και καθίζηση στην οικοδομή του. Ο πραγμ/νας του ΤΕΕ, αναφέρει ρήγμα στην δοκό στήριξης Τ3 νομίζω, όπου η ρωγμή έφτανε μέχρι την ταράτσα του. Από ότι λένε οι γείτονες που είναι χρόνια εδώ, οι ρωγμές προϋπήρχαν για πολλά χρόνια. Από όσο γνωρίζω όμως, και αφού δεν έρχεται κάνενας μάρτυρας, δεν μπορώ να αποδείξω πως προϋπήρχαν. Εντύπωση παρόλαυτα μου έκανε, πως ο πρ/νας του ΤΕΕ δεν αφήνει καν κανένα ενδεχόμενο να προϋπήρχαν και ορίζει ως μόνη πιθανή αιτία την ανέγερση της οικοδομής μας.

Κάναμε αγωγή στον μηχανικό μας αν και έχουμε άριστες σχέσεις μαζί του. Τον πραγματογνώμονα τον όρισε το δικαστήριο. Ο δικηγόρος μας, θα έπρεπε κατα τον διορισμό να ΄καταθέσει μία αίτηση, όπου για να είναι έγκυρη η πραγμ/συνη, θα έπρεπε να φέρει και υπογραφή του δικού μας ιδιώτη τεχνικού συμβούλου ότι ήταν παρόν. Για άγνωστους λόγους, αυτό δεν έγινε ποτέ. Από κει και πέρα, τώρα είμαστε στο σημείο όπου το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να ψάξουμε τρόπο να προσβάλλουμε κάπως την πραγματογνωμοσύνη, αλλά όπως είπα, οι μηχανικοί που ρώτησα μέχρι τώρα ή φοβούνται ή δεν έχουν αρκετές γνώσεις για να βρουν κάτι για να αντικρούσουν. Τέλος, υπάρχουν άπειρες μαρτυρίες από γείτονες ότι, στο διπλανό όμορο κτίριο του από την άλλη πλευρά, επίσης τον εκβίαζε (για πολεοδομίες κλπ), αλλά εκείνος τον πλήρωσε και δεν θέλει να καταθέσει. Επίσης, για πάρα πολλά χρόνια είχε βλάβες το κτίριο. Τέλος, ότι τα υλικά (αξίας 140.000 ευρώ) που χρειάστηκε για τις επιδιορθώσεις, τα πήγαινε το βράδυ στο ανεγειρόμενο εξοχικό του. Παρόλαυτα, κανένας δεν έρχεται να καταθέσει. Εννοείται βέβαια, ότι κανένα χαρτί δεν μας κοινοποιήθηκε για την ημ/νία και ώρα της διενέργειας της πραγμ/σύνης, επίσης για άγνωστους λόγους.

Ο μηχανικός μου, στην αρχή δεν έδινε και πολλή σημασία. Μετά κανα δυο δικηγόροι μου μου είπαν ότι η μόνη μου λύση είναι να στραφώ κατα του μηχανικού μου, αφού αυτός ήταν ο επιβλέπων του έργου. Παρόλαυτα, και ενώ ξέρω ότι κατα 99% η ευθύνη είναι δική του, δεν θέλω να πέσω στην παγίδα του εκβιαστή γείτονα, και θέλω, εάν μπορώ, να τον βοηθήσω κι εγώ. Προς το παρόν πάντως, στην αγωγή που κάναμε στον μηχανικό, τάχθηκε με την δική μας πλευρά για να τον αντικρούσουμε μαζί, αλλά δεν δέχεται να συναντηθούμε με τους δικηγόρους μας.

Το θέμα είναι ότι κανένας ιδιώτης δεν δέχεται με την δικαιολογία ότι δεν θέλει να κάνει αντίθετη πραγματογνωμοσύνη σε μηχανικό διορισμένο από το ΤΕΕ. Επίσης, πως μπορώ να αποδείξω ότι δεν είχε τίποτα, ή ότι δεν προκλήθηκε από εμάς την στιγμή που αυτός υποτίθεται πως έχει κάνει τις επισκευές πριν 7 χρόνια.

Το 2003 ανεγέρθη 4όροφη οικοδομή όπου ολοκληρώθηκε σε 3 μήνες. Ο λάκος έμεινε ανοιχτός για λιγότερο από 7 μέρες. 5 μήνες μετά την ολοκλήρωσή της ο ιδιοκτήτης της διπλανής όμορης οικοδομής (40ετίας), ζήτησε πραγματογνομωσύνη, ισχυριζόμενος πως προκλήθηκαν βλάβες στην οικοδομή του. Δεν κληθήκαμε ποτέ από τον πραγματογνόμωνα. Η πραγματογνομωσύνη ήταν άκρως επιβαρρυντική, αφού ισχυρίζεται πως όλα προκλήθηκαν από εμάς. Επιπλέον, 16 μήνες μετά ο πραγματογνόμωνας έκανε συμπληρωματική πραγμ., η οποία ξεκινάει κάπως "κατόπιν υπευθυμίσεως του "αντιδίκου μας".... και μας θάβει τελείως. Τέλος, ο δικηγόρος που είχαμε τότε, δεν είχε κάνει καμμία ενέργεια να μας προστατέψει. Γνωρίζει κανείς πως μπορούμε να προσβάλλουμε την πραγμ. και να ζητήσουμε νέα? Ζητάει 140.000 ευρώ για βλάβες και άλλα 160.000 ευρώ για ψυχική οδύνη κλπ. Οι "επιδιορθώσεις - ανακαίνιση" έγιναν μέσα σε 5 μέρες από την έκδοση της πραγματογνωμοσύνης.