doro

10 ώρες πριν, Didonis said:

Βρίσκεις κατ’ αρχή τους συναδέρφους στο ΣΑ και συζητάς μαζί τους αν είναι εφικτο και στις αρμοδιότητες τους να σου δώσουν ειδική έγκριση υπέρβασης όρων δόμησης για τους (όποιους) ειδικούς λόγους αρχιτεκτονικής σύνθεσης του κτηρίου σου που αναφέρεις.

Αν διαπιστώσεις ότι υπαρχει κάποια δυνατότητα καταθέτεις την μελέτη σου.

Ευχαριστώ πολύ!

1 ώρα πριν, tetris said:

Η ένστασή μου (πάντα στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ) αφορά στο ότι, αφού όλες οι επιφάνειες μονώνονται, το βιοκλιματικό κέρδος (δροσισμός από την επαφή με έδαφος) είναι μηδενικό.

Το Α+, επιτυγχάνεται (πέραν του βιοκλιματικού σχεδιασμού) με παράλληλη χρήση ειδικών η/μ συστημάτων 

Ο βιοκλιματικός σχεδιασμός και η πραγματική παθητική εξοικονόμηση ενέργειας δεν επιτυγχάνεται μόνο με ΚΕΝΑΚ και καλή μόνωση. Είναι και ο δροσισμός από την φύτευση τριγύρω, ο κάθετος εσωτερικός δροσισμός από το υπόγειο, η θερμική μάζα κλπ. κλπ., πολλά που δεν υπολογίζονται  ακόμα στον ΚΕΝΑΚ. Προσπαθούμε πάντα να μειώσουμε τα ενεργητκά συστήματα για λόγους οικονομίας. Ο πάνω όροφος δροσίζεται λιγώτερο,  αποδεδειγμένα και από προσομειώσεις και από μετρήσεις σε βιοκλιματικά σπίτια που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί. Δέχεται περισσότερα θερμικά φορτία. Αλλά ας μην επεκταθούμε παρακαλώ σε αυτό.  Θα ήμουν πραγματικά ευγνώμων αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει στο ερώτημα που έθεσα.

23 ώρες πριν, tetris said:

προσοχή στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, διότι όλες οι εξωτ. επιφάνειες πρέπει να είναι μονωμένες, οπότε .....

εδιτ

δεν ξέρω αν η συγκεκριμένη επιλογή (Α+) οφείλεται στην προσπάθεια αύξησης της δόμησης ή σε "ιδιοτροπία" του ιδιοκτήτη ο οποίος, προκειμένου να εξασφαλίσει σπίτι nzeb, είναι διατεθειμένος να το πληρώσει πανάκριβα

δεν ξέρω, επίσης, κατά πόσον η μεθοδολογία που ακολουθείται (προσομοίωση) είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ  

Εκτός από την σύμφωνη μεθολογία για ΚΕΝΑΚ έγιναν και άλλες προσομειώσεις με περαιτέρω σύγχρονα εργαλεία-προγράμματα. Μόνωση μπαίνει παντού. O ιδιοκτήτης ήθελε από την αρχή ένα παθητικό βιοκλιματικό κτίριο και το Α+ επιπλέον. Το ερώτημα που έθεσα είναι συγκεκριμένο.

Το ΤΕΕ είχε εισηγηθεί πριν χρόνια για έναν μηχανισμό γνωμοδότησης στα κενά που θα υπήρχαν του ΝΟΚ. Μήπως γνωρίζετε τι έγινε με αυτό;

Σχεδιάζουμε ισόγεια μονοκατοικία σε περιοχή εκτός σχεδίου. Βιοκλιματική, ενεργειακής τάξης Α+. Για εξοικονόμηση ενέργειας και ιδιαίτερα για 100% φυσικό δροσισμό το καλοκαίρι, την κάνουμε ισόγεια, σε επαφή με την γη και μάλιστα το βόρειο τμήμα της μπαίνει αρκετά μέσα στην γη. Οι προσομοιώσεις μας έδειξαν ότι το διόροφο θα είχε μεγαλύτερη ενεργειακή κατανάλωση. Ο συντελεστής Δόμησης θα αυξηθεί λοιπόν σύμφωνα με ΝΟΚ κατά 5%, λόγω του Α+. Για αύξηση κάλυψης όμως, σε περίπτωση ισόγειας κατοικίας, που γίνεται ως συνειδητή επιλογή για ελαχιστοποίηση της κατανάλωσης ενέργειας, βλέπουμε πως υπάρχει κενό στη νομοθεσία. Έτσι, αν δεχτούμε υποθετικά πως η καλυψη δεν αυξάνεται, συρρικνώνεται τελικά όλο το σπίτι ξανά στον αρχικό ΣΔ, χωρίς το bonus 5% λόγω της χαμηλής ενεργειακής του κατανάλωσης. Αυτό που χαρίζεται δηλαδή για να υποστηριχτούν οι ενεργειακές κατασκευές, το παίρνουν πίσω. Επειδή δεν υπήρχε στον νομοθέτη η σχετική εμπειρία. 

Τι κάνουμε λοιπόν αν δεν δεχτεί η αρμόδια υπηρεσία την παράλληλη αύξηση της κάλυψης; Πάμε σε Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής να λύσει το θέμα του νομοθετικού κενού; Ή πού αλλού;