emmvas

Μίλτο σ'ευχαριστώ που ασχολήθηκες και εσύ με το θέμα μου. Και εγώ ερμηνεύοντας τον κανονισμό δεν βλέπω να υπάρχει υποχρεωτική απαίτηση πυροδιαμερίσματος. Σίγουρα η περίπτωση αυτή δεν συναντάται και πολύ συχνά (2 διαφορετικές χρήσεις στον ίδιο χώρο). Έχω καταλήξει στο επιχείρημα ότι είτε εξεταζόταν όλο το κτίριο με το άρθρο 5 , είτε με το άρθρο 8 δεν θα απαιτούνταν. Οπότε γιατί να απαιτείται στον συνδυασμό τους εφόσον τηρούνται τα απαραίτητα μέσα ενεργητικής. Δε νομίζω βέβαια να καταφέρω να πείσω τον πυροσβέστη, αν τελικά μου το γράψει παρατήρηση. Θα επανέλθω με τα αποτελέσματα του επίσημου ελέγχου!

Συνάδελφε σ'ευχαριστώ για την ταχύτατη απάντηση σου. Συμφωνώ ότι αναφέρεται στην 3.2.2, απλά θεωρώ ότι δεν είναι ξεκάθαρο ότι πρέπει να αποτελούν ξεχωριστό πυροδιαμέρισμα. Όπως π.χ. στην 3.2.5 που ξεκάθαρα αναφέρει ότι οι επικίνδυνοι χώροι πρέπει υποχρεωτικά να αποτελούν πυροδιαμέρισμα. Το πρόβλημά μου είναι ότι μπορώ να δείξω στο σχέδιο μια πυράντοχη πόρτα που να χωρίζει το κλιμακοστάσιο, αλλά πρακτικά όμως δεν νομίζω να κατασκευαστεί από τον πελάτη, οπότε προσπαθώ να το δικαιολογήσω θεωρητικά. Ούτε φυσικά θα ήθελα να βάλω τον πελάτη σε έξοδα αν κάτι τέτοιο δεν απαιτείται.

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Έχω την εξής απορία: Ημιυπόγειο κατοικίας με διαφορετική χρήση (εξετάζεται ξεχωριστά με το άρθρο 8 ), πρέπει να είναι και ξεχωριστό πυροδιαμέρισμα; Επειδή είναι λίγο γενικό το ερώτημα, διευκρινίζω ότι το ημιυπόγειο έχει ανεξάρτητη τελική έξοδο από την κατοικία, αλλά συνδέονται μέσω ανοιχτού κλιμακοστασίου. Εάν το κτίριο εξεταζόταν με μία χρήση δεν θα υπήρχε τέτοια απαίτηση με βάση τα δεδομένα (3 όροφοι - 10,4 μ ύψος). Δυστυχώς όμως μου το ζήτησαν στην πυροσβεστική λόγω των διαφορετικών χρήσεων (κατοικία-γραφείο). Δεν έχω βρει κάπου στον κανονισμό να προβλέπεται απαίτηση πυροδιαμερίσματος μεταξύ δύο διαφορετικών χρήσεων. Μήπως μπορεί να με βοηθήσει κάποιος? Ευχαριστώ.