nikos325

Άρη πιστεύω ότι είσαι ο πρώτος που κατάλαβε τον συλλογισμό μου. Αυτό ακριβώς ήθελα, να ξεφύγω από τους τύπους και να καταλάβω τι είναι αυτό που μας εμποδίζει στην πρακτική. Θα συμφωνήσω μαζί με τους υπόλοιπους σχετικά με την απόδοση των μηχανών αυτοκινητων.Προφανως και δν μπορούμε να έχουμε ένα αυτοκίνητο με 70.000 HP ήθελα απλά να αναδείξω τον προβληματισμό μου σε ένα υπερβολικό επίπεδο. Τι γίνετε όμως με τα μικρά ρυμουλκά και αλιευτικά. Ένα μεγάλο πλοίο 300 μέτρων προφανώς δεν θα έχει πρόβλημα χώρου μηχανοστασίου. Πρόσφατα μπήκα σε ένα ρυμουλκό με 2 μηχανές 350 KW οπού ο μηχανικός δν χωραγε να στρίψει στο μηχανοστάσιο . Οι δυο κύριες μηχανές και η γεννήτρια κάλυπταν όλο το χώρο. Μου είπε ότι κάθε μηχανή μαζί με την βάση και διάφορα περιφερικά ζυγίζει πάνω από 1 τόνο. Σε τέτοιες περιπτώσεις τι μας εμποδίζει να χρησιμοποιήσουμε την ήδη υπάρχουσα και αρκετά φτηνή λύση των πολύστροφων και μικρών μηχανών (όπως στα ΙΧ) .Επιπλέον πρόβλημα είναι και η συντήρηση αν υποστεί κάποια ζημία η μηχανή θα πρέπει να ανοίξουμε τρυπά στο κατάστρωμα για να βγάλουμε έξω τις μηχανές.

Μιλτο συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. τελικά μετά την μείωση έχουμε ροπή 580KNm . εξαπλάσια απο την αρχική. Αυτό σημαίνει όμως οτι με την μηχανή των 6000KW @ 6000 rpm και με αρχικη ροπή Τ=9,66 ΚNm , μετά την μείωση (60:1) στις 100 rpm θα έχουμε Τ=579,6ΚNm. Δηλαδή θα έχουμε το βέλτιστο P 6000ΚW @ 100rpm T 580KNm VD 0,045 m3 Την ισχύ, την ροπή και τις στροφές που χρειάζεται η προπέλα και ταυτόχρονα 7 φορές μικρότερο όγκο εγκατάστασης.

Μίλτο σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση συσχετικά με την πρώτη σου απάντηση για το πως μπορούμε να αυξήσουμε την ροπή αλλάζοντας το σύστημα μετάδοσης τότε στην πρώτη υπόθεση για μια μηχανή 45.000 cm3 δν θα είχαμε πρόβλημα με την ροπή αφού θα μπορούσαμε να έχουμε ένα σύστημα που να αυξάνει την ροπή μειώνοντας τις στροφες.(θα μπορούσαμε δλδ να κινήσουμε ένα πλοίο με έναν κινητήρα αυτοκίνητου πχ.5-6000 κυβικών με απόδοση 6000 ΚW στις 14.000 στροφές βάζοντας απλά έναν μειωτήρα μεγάλο λόγο (150:1)??? Για το δεύτερο ερώτημα: αυτή τη ροπή την δίνει στις 100 rpm χωρίς μειωτήρα απευθείας στην έλικα. Προφανώς κάπου στην υπόθεση μου υπάρχει λάθος γιατί δν θα είμαι ο πρώτος που το σκέφτηκε αλλα απο τις μηχανολογικές σχέσεις δν βγαίνω σε κάποιο αδιέξοδο πχ 4536 bar πίεση

Καλησπέρα συνάδελφοι Είμαι ναυπηγός φοιτητής και γιαυτο θα ζητήσω την επιείκεια σας για οποία τυχόν λάθη μου. Λοιπόν στο μάθημα της μηχανολογίας μελετάμε τις σχέσης ροπής -ισχύς -πιέσεως των μηχανών κ.α. Καθώς μελετούσα για μια εργασία αλλά και για την εξεταστική άρχισα να έχω αρκετές απορίες .Λοιπόν θα τις παραθέσω εδώ και όποιος έχει χρόνο και δν βαριέται να γραφεί και να υπολογίζει ας με βοηθήσει .Θα τα πάρω τα πράγματα από την αρχή. Από την θεωρία γνωρίζουμε ότι P=(Pb*VD*N)/(60*k) Οπότε και αυτό σημαίνει ότι η ισχύς είναι ανάλογη του όγκου εμβολισμού και των στροφών. Η πρώτη μου σκέψη ήταν να μελετήσω γιατί χρησιμοποιούμε μεγάλο όγκο εμβολισμού στις ναυτικές μηχανές και όχι μεγάλο αριθμό στροφών πχ αν χρειαζόμαστε 6000ΚW και 100 rpm στην προπέλα, θα αγοράσουμε μια 4χρονη μηχανή με VD= 0,32m3 , 600 rpm και μείωση 5:1 θα μπορούσαμε λοιπόν να διαλέξουμε μια μηχανή με VD= 0,045m3 και 6000 rpm. Τότε όμως θα έχουμε πολύ χαμηλή ροπή Τ = 9,6 KNm και όπως μας λένε όλοι οι καθηγητές σε μια μηχανή αυτό που αγοράζουμε/πληρώνουμε είναι η ροπή της. Αυτό με οδήγησε στο επόμενο ερώτημα. Γιατί λοιπόν αναζητούμε μηχανές με βάση την ισχύ τους και όχι την ροπή τους? Κανένας φαντάζομαι δν θα ψάχνει πρώτα στους καταλόγους των εταιριών την ροπή και μετά θα κοιτάζει τα ΚW. Αν όμως μας ενδιαφέρει η ροπή τότε γιατί να αγοράσουμε μια μεγάλη και ογκώδη μηχανή 6000 Kw και να μην προτιμήσουμε μια 1047 KW στις 100 rpm 2χρονη, η οποία έχει πολύ μικρότερο όγκο VD=0,099m3 και την ίδια ροπή Τ=100 KNm Θεωρώ σε όλους τους υπολογισμούς ότι έχουμε μια σταθερή μέση πραγματική πίεση στα 27 bar. Eυχαριστώ!!

Οπως αναφερω και πιο πανω ειμαι οντως υπερβολικος. Στο παραδειγμα μου το χωραφι εχει κλιση περιπου 55 μοιρες και δν ειναι ρεαλιστικο.Αυτο ομως δν αλλαζει το γεγονος οτι υπαρχει διαφορα μεταξι στο πραγματικο και στο προβολικο εμβαδο. Το +- 6 % που αναφερεις ειναι πιο λογικο .Στη κλιμακα ομως ενος καμπου ή ενος κρατους το 6% ειναι τεραστια αποκλιση απο το πραγματικο.Η επιστημης της χαρτογραφιας φανταζομαι οτι υπαρχει για να αποκλειει και να ελαχιστοποιει τετοιου ειδους λαθη (επαναλαμβανω οτι δν γνωριζω τιποτα απο την θεωρια ή τις συμβασεις της χαρτογραφιας αλλα σκεφτομαι με βαση της δικη μου επιστημη). Παρακαλώ, χρησιμοποιείστε σημεία στίξης (τόνους κλπ) για να γίνεται το κείμενο πιο ευανάγνωστο. Ευχαριστώ, Γιάννης

Ευχαριστω ολους πολυ για τις γρηγορες απαντησεις σας. 1) Αγαπητε ΜΑΚΑΡ εχεις πολυ δικιο για την ιδιαιτεροτητα της Σαντορινης .Ηταν ατυχο το παραδειγμα μου .Αναιρειτε μονο του απο το γεγονος οτι ο ιδιοκτητης ενος χωραφιου ειναι και ιδιοκτητης του υπεδαφους μεχρι ενος οριου (αν δν κανω λαθος 2-3 μετρα.κατι τετοιο ειχα ακουσει σχετικα με το αν βρεις αρχαια). 2)απο τις αντιδρασεις των μελων καταλαβαινω οτι καπου εχω λαθος αλλα δν μπορω να το εντοπισω ακομα . 3)σχετικα με τις καλλιεργειες,δεν νομιζω οτι αν εχει καποιος παραγωγος το συγκεκριμενο χωραφι με την κλιση ειναι λαμογιο να ζητησει την επιδοτηση για ολο την εκταση του χωραφιου και οχι για την προβολη της εκτασης του (δν ειμαι παραγωγος ουτε καποιος θειος μου και γενικα πιστευω οχι εχουν φαει πολλα λεφτα και πηραν πολλα λεφτα που δν τα αξιζαν) 4)ομως οταν θα παει στον γεωπονο για σπορους δν θα ζητησει σπορους για 6 στρεματα αλλα για 10.Ή αν βαλει ελιες πχ και πρεπει να τις βαλει αν 5-6 τετρ.μετρα θα βαλει 1000 και οχι 500. 5)μαθηματικα το εμβαδον ειναι ενα και δν αλλαζει με κλισεις και προβολες 6)η μονη εξηγηση που εντοπιζω ειναι να χρησιμοποιουμε απλα μια συμβαση σαν αυτη για να αποφευγουμε τα παραδοξα πχ χωραφια με εκταση 2-3 φορες την Ελλαδα.

σωστο το σκεπτικο που αναφερεις αλλα αναλογως θα μπορουσα να σου απαντησω,ποσα στρεmατα θα σπειρεις? 6 ή 10? θα πρεπει δλδ να χρησιμοποιουμε διαφορετικες μεθοδους αναλογα με το ειδος της εκμεταλευσης?Επισης κατι που θυμηθηκα απο ενα καλοκαιρι που πηγα στην Σαντορινι.Τα χωρια του νησιου ειναι κυριολεκτικα κρεμασμενα στους βραχους μπροστα στην καλντερα.Δλδ περιπου το ενα σπιτι εχει πατωμα-μπαλκονι την ταρατσα του αλλου.(οχι σαν πολυκατοικια αλλα με μια μικρη κλιση)η προβολη του χωριου απο ψηλα προφανως ειναι τα μονο τα πανω-πανω σπιτια του χωριου.Απο τα 500 σπιτια ας πουμε βλεπουμε μονο τα 15 που ειναι απο πανω.Αυτο σημαινει οτι ολο το χωριο εχει εκταση 1500 τετρ.μετρ (15 σπιτια απο περιπου 100 τετραγωνικα). Θα λεμε λοιπον οτι υπαρχει ενα χωριο με 1000 κατοικους και εκταση 1.500 τετρ.? (Συγγνωμη για τις υπερβολες μου ,ελπιζω να μην ενοχλει κανεναν ο τροπος μου και το γεγονος οτι κανω τον δικηγορο του διαβολου)

Ξαναλεω οτι καταλαβαινω την λογικη αυτης της μετρησης αλλα ας συνεχισουμε πανω στο παραδειγμα μου και ας υποθεσουμε οτι στην πλαγια που συζηταμε υπαρχει αγροτεμαχιο το οποιο και θελεις να πουλησεις . Το χωραφι ειναι παραλληλογραμμο εχει κλιση χ μοιρες σε σχεση με το επιπεδο της θαλασσας.αν η μια πλευρα 100 μετρα και η αλλη αλλα 100 μετρα εχεις στην κατοχη σου ενα χωραφι 10.000 τετρ. μετρων.λογω της κλισης του ομως η προβολη του στο επιπεδο της θαλασσας δημιουργει ενα παραλληλογραμμο διαστασεων 100 χ 60 (6.000 τετρ. μετρα) .Θεωρουμε οτι χανει ετσι απλα το 40% της αξιας του λογω κλισης??η διαφορα στην τιμη πωλησης θα ειναι τεραστια !!!

καταλαβαινω περιου την λογικη αυτης της μετρησης, δλδ αλλη μετρηση για την πλαγια και τα πιθανα χωραφια που βρισκονται σε αυτην και αλλη η μετρηση για ενα νησι.Αλλα αυτο μας οδηγει σε ενα αλλο παραδοξο.Π.χ. ενα κυκλικο νησι το οποιο αποτελειται απο μονο ενα βουνο .Το νησι εχει 10 χιλ ακτινα και η κορυφη του βουνου εχει υψος 5 χιλ.(θεωρω την προβολη του νησιου κυκλο αλλα το πραγματικο σχημα του κωνο)Το νησι συνεπως εχει συνολικη εκταση 314 τετρ.χιλ αλλα καλλιεργειες συνολικης εκτασης 665 τετρ.χιλ ????Ειναι λογικο?

ευχαριστω για την απαντηση αλλα δεν την πολυ καταλαβα.αντιστοιχο ορθο επιπεδο????δλδ ποιος εχει δικιο?μια πλαγια μετρεται σε σχεση με το καθετο στην πλαγια ή το καθετο στην γη επιπεδο?αν θελεις πες μου λιγα παραπανω .επισης απο την απαντηση σου καταλαβαινω οτι για μια χωρα δεν μας ενδιαφερει το αναγλυφο της αλλα μονο η προβολη της στο καθετο σε αυτην επιπεδο?δεν ειναι δλδ μια συνθεση απο ολα τα κατα τοπους πραγματικα εμβαδα.

Καλησπερα ,καταρχην να επισημανω οτι δεν εχω καμια σχεση με τοπογρφικα και χαρτογραφικα. Χθες ειχα μια διαφωνια με εναν φιλο και θα ηθελα να σας κανω μια ερωτηση σχετικα με την μετρηση εμβαδου μιας χωρας.το εμβαδον των χωρων εκφαζεται συνηθως σε τετραγωνικα χιλ. (πχ. Ελλαδα 131.957 τετρ. χιλ.)ειχα την απορια λοιπον αν μετραται σε αυτο και ολες κλισεις τις οποιες μπορει να εχουν τα βουνα ή απλα αερογραφικα?? Δλδ ο φιλος επεμενε οτι το εμβαδον ενος βουνου ειναι η προβολη του απο ψηλα (δλδ ενασ κυκλος) ενω εγω επεμενα οτι ειναι ολο εμβαδον του βουνου (δλδ το εμβαδον περιπου του κονου που δημιουργειται).Σε γενικες γραμμες μαλωναμε γιατι εγω θεωρουσα οτι τα τετρ.χιλ. αναφερωνται σε ολο το αναγλυφο της χωρας αν το απλωσουμε και εκεινος ελεγε απλα για την μετρηση της αεροφωτογραφιας της χωρας. ευχαριστω !