JVasileiadis

Καλη επιτυχια!

5 λεπτά πριν, dimitris GM said:

"υποθετω" οτι,

όπως οταν  εκκρεμει η καταβολη αποζημιωσης εκ ρυμοτομιας, τακτοποιεις δείχνοντας ολοκληρο το οικοπεδο,

το ίδιο και στην  Η/Τ, διοτι,  "επίσημα", δεν εχει αφαιρεθει η κυριοτητα επι του ρυμοτομουμενου.

 

Δείχνοντας ολόκληρο το οικόπεδο, τμήμα του είναι εκτός του οικοπέδου, και στις περιπτώσεις των διανομών του Υπ. Γεωργίας ότι εξεχεί και βρίσκετε σε δρόμο, σπάνια υπάρχει πράξει τακτοποιησης. Στην ταυτότητα μπορείς να το δείξεις ολόκληρο και να βεβαιώσεις για το τμήμα;

On 22/6/2021 at 9:47 ΜΜ, jedi.Yannis said:

Το κτίσμα στο σχέδιο της διανομής ήταν εντός ιδιοκτησίας ή με την διανομή το δείχνανε σε δρόμο;
Αν με την διανομή ήταν εντός ιδιοκτησίας και αποδόθηκε σε δρόμο μετά, το πας ως ρυμοτομούμενο και τσεκάρεις αν εκρεμεί απαλλοτρίωση.
Αν η διανομή το έδειχνε σε δρόμο, τότε ήταν από πάντα σε δημόσια έκταση και η διανομή έδωσε στον ιδιοκτήτη ένα μέρος και άφησε το μισό κτίριο απ' έξω. Δεν ρυθμίζεται.

Το ότι του δώσανε ρεύμα από πριν την διανομή.... ήταν δικό του πριν και έγινε αναδασμός και διανομή; Ή δεν ήταν καν δική του η έκταση πριν; Ξέρω γω;

Στις περιπτώσεις αυτές, εφόσον τμήμα κτιρίου βρίσκετε εκτός οικοπέδου, ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου πως γίνεται;

Καλησπέρα,

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος που έχει δουλέψει με το ΡΑΦ πως προσομοιώνεται μια εδαφόπλακα; Με ποιο πακέτο του προγράμματος δουλεύετε;

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

Και εγω ετσι το αντιλαμβάνομαι. Τζάμπα η δικαιοπραξία είναι αν γίνει για τμήμα, άσε που μπορεί να θεωρηθεί και κατατμηση.. Αυριο που θα μιλήσω με τον συμβολαιογράφο πιστεύω θα καταλήξω και θα επανέλθω

1 ώρα πριν, ntanos said:

Άρα ισχύει αυτούσιο το post μου της προηγούμενης σελίδας:

"Πρόσεξε διότι η έκταση που σε αφορά δεν είναι όλη ¨κίτρινη" στη μερική κύρωση. Κίτρινα (δηλαδή όχι δασικά) είναι μόνο αυτά που είχαν αναρτηθεί ως ΑΑ στην αρχική ανάρτηση και μόνο. Τα υπόλοιπα είναι τρύπες του μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη επειδή κάποιος έχει κάνει αντίρρηση και εκκρεμεί η εκδίκασή της. Αν δεις καλά την περιοχή σου, υπάρχουν σημεία με λευκή απόχρωση και όχι κίτρινη."

Επομένως αν έχω καταλάβει καλά, βεβαιώνω στο τοπογραφικό για τα ΑΑ της μερικής κύρωσης ως μη δασικά και τα υπόλοιπα ως ΔΑ και πως εκρεμμεί η διαδικασία των αντιρρήσεων; Ή τα βεβαιώνω ως δασικές εν γένει εκτάσεις;

Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου!

17 ώρες πριν, ntanos said:

Το πολύγωνο που δείχνεις τώρα, είναι διαφορετικό από το προηγούμενο που είχες ανεβάσει. Αυτό φαίνεται όντως ότι είχε χαρακτηριστεί ΑΑ και κυρώθηκε μερικώς και  ως ΑΑ. Ανήκει πάλι στη γκρι περιοχή. Αν μιλάμε για αυτή την περίπτωση δεν φαίνεται να έχεις δασικό τμήμα πουθενά και μπορείς να γράψεις άφοβα τη σχετική δήλωση.

Οι χάρτες πιθανώς όντως να ξανααλλάξουν, αλλά προς το παρόν δεν μπορείς να βασιστείς σε αυτό ως μηχανικός. Γενικά τα έχουν κάνει μπάχαλο, είναι απογοητευτική η κατάσταση.. Το ίδιο show είχαν στήσει και με τις προηγούμενες αναρτήσεις, ότι θα τα αλλάξουν όλα, ότι είναι άδικο, και τελικά οι χάρτες αναρτήθηκαν σχεδόν ίδιοι.. Και τώρα το ίδιο παίζει να γίνει πάλι. Ελπίζω σε κάτι καλυτερο, αλλά όταν ακούω τον Αμυρά να λέει ότι, αν το συμβόλαιο λέει ότι δεν είναι δάσος ένα χωράφι, αποχαρακτηρίζεται αυτόματα.. με πιάνει σύγκρυο..

 

Έκανα ένα λάθος στα πολύγωνα. Τα ξαναποστάρω. Η μία φωτογραφία είναι του κυρωμένου χάρτη και η άλλη της ανάρτησης του 2021

δηλαδή αν βρίσκεται σε αυτόν τον χάρτη με αυτή τη διαγράμμιση,  δεν λαμβάνω υπόψιν την ανάρτηση του 2021;

Είναι ι ίδια περιοχή στους κυρωμένους δασικούς χάρτες. Αυτό το κίτρινο εννοώ. https://gis.ktimanet.gr/wms/forestfinal/default.aspx. Στην περίπτωση του ΔΑ σε περιοχή με μερικώς κυρωμένο Δασικό Χάρτη η υπεύθυνη δήλωση τι ακριβώς αναγράφει; Αλλα μου είπαν στην διεύθυνση Δασών της περιφέρειας και άλλα στο τοπικό Δασαρχείο της περιοχής. Επίσης με διαβεβαίωσαν ότι οι περιοχές αυτές θα αποχαρακτηριστούν 100% λόγω του καθεστώτος της περιοχής.

Όχι δεν είναι σε γκρι. Συγκεκριμένα είναι για την επισυναπτόμενη περιοχή. 

Καλημέρα συνάδελφοι,

Βρίσκομαι σε περιοχή με μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη στην οποία υπάρχει και η ανάρτηση του 2021 στο gov. Για το γεωτεμάχιο που με ενδιαφέρει τμήμα του φαίνεται ως Α/Α και άλλο ως Δ/Α στον αναρτημένο χάρτη του 2021, ενώ στον κυρωμένο δασικό χάρτη το αγροτεμάχιο είναι στην κίτρινη περιοχή (περιοχές που δεν διέπονται από τη δασική νομοθεσία). Στο τοπογραφικό βεβαιώνω ότι δεν βρίσκεται σε δασική έκταση ή ισχύει και ο αναρτημένος χάρτης του 2021; 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Και εγώ αυτό γνωρίζω. Ο χρόνος διαπίστωσης του αυθαιρέτου είναι ο χρόνος σύνταξης της έκθεσης αυτοψίας ή εξαρτάται από τον υπάλληλο της πολεοδομίας;

Καλημέρα συνάδελφοι,

Σε περίπτωση ρύθμισης αυθαιρέτων κατασκευών σε οικόπεδο, υπάρχουν κατασκευές πριν και μετά το 2011. Για τις κατασκευές πριν το 2011 ακολουθείτε η διαδικασία της ρύθμισης με τον Ν.4495/17. 

Στην περίπτωση που οι κατασκευές μετά το 2011 δύναται να νομιμοποιηθούν, είναι σωστό να αναγραφούν στην τεχνική έκθεση της ρύθμιση; ο πελάτης δεν μπορεί να τις νομιμοποιήσει τωρα και θέλει να το αφήσει για το μέλλον.

Λαμβάνεται η τεχνική έκθεση της ρύθμισης ως έκθεση αυτοψίας από την πολεοδομία και χάνει ο πελάτης τις εκπτώσεις της νομιμοποίησης; Έχω πρόσφατη περίπτωση που ο πελάτης επιμένει ότι αναγράφοντας στην τεχνική τις κατασκευές που δεν ρυθμίζονται χάνει τις εκπτώσεις της νομιμοποίησης αλλά δεν έχω δει σχετική αναφορά στον νόμο.

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

On 10/7/2017 at 8:01 ΠΜ, tetris said:

Το πατάρι θεωρείται μθχ και θα το μελετήσεις

Οι επιφάνειές του (πλην αυτών σε επαφή με εξωτ. αέρα) είναι αδιαβατικές

Συνεπώς, ως ύψος θ.ζ. λαμβάνεις αυτό του καταστήματος (από κάτω παρειά σκυροδέματος δαπέδου έως άνω παρειά ψευδοροφής)

 

και

βάλε ειδικότητα

Σύμφωνα όμως με την ΤΟΤΕΕ, δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης. Με βάση το παραπάνω δεν πρέπει το πατάρι να λειφθεί ως μέρος  της θερμικής ζώνης; (δηλ. όχι ΜΘΧ)

Καλημέρα,

Σε ακίνητο εντός στάσιμου οικισμού καλούμαι να ρυθμίσω τις αυθαίρετες κατασκευές και υπερβάσεις. Υπάρχει άδεια (στέλεχος) του 1968 χωρίς να μπορώ να βρω κάτι παραπάνω λόγω μη υπάρξεως παραπάνω στοιχείων στην πολεοδομία. Στο στέλεχος της άδειας βλέπω ένα οικόπεδο το οποίο είναι κατά πολύ διαφορετικό από τη σημερινή κατάσταση. Η σημερινή κατάσταση απεικονίζει το κτίσμα μετά τη διανομή που έγινε το 1983 σε οικόπεδο με διαφορετική μορφή από αυτό της άδειας.

α) Θεωρώ ότι η άδεια που έχω είναι σε ισχύ;

β)Στα δικαιολογητικά λόγω ύπαρξης αδείας ζητείται το τοπογραφικό της το οποίο δεν υπάρχει. Είναι λάθος να ανεβάσω καινούργιο τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ;

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

@JVasileiadis

Είσαι νέο μέλος (και ίσως νέος μηχανικός στο χώρο) και δεν έχεις προλάβει να παρακολουθήσεις και να συμμετάσχεις σε συζητήσεις στο φόρουμ τα προηγούμενα χρόνια για τους αυθαιρετονόμους. Ο νόμος ζητάει το πρόσφατο Ε9 και φυσικά θα είναι τροποποιημένο για να περιέχει την πρόσφατη-ορθή αποτύπωση και το σωστό έτος παλαιότητας σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης το είχε εσφαλμένα δηλώσει σε προηγούμενα χρόνια. Έχουμε πει λοιπόν  πολλές φορές ότι το Ε9 είναι το πιο ισχυρό αποδεικτικό αλλά δεν σημαίνει ότι κοιτάζουμε μόνο αυτό. . Για παράδειγμα αν πας και δεις ένα κτίριο του οποίου τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του παραπέμπουν σε κτίριο του 2010, δεν θα δεχτείς ένα Ε9 που αναφέρει έτος κατασκευής 1950. Υπάρχει λοιπόν και η κρίση του μηχανικού.

Αρχικά ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Θεωρώ αυτή την ερμηνεία του νόμου λίγο ''βολική'' αν και όπως φαίνεται ο νόμος το επιτρέπει. Το πιο ισχυρό αποδεικτικό σύμφωνα με το νόμο όμως είναι οι αεροφωτογραφίες και όχι το Ε9 - διαφορετικά όλα τα κτίρια που έχουν κατασκευασθεί χωρίς άδεια θα μπορούσαν να θεωρηθούν προ του 1975 με μια απλή τροποποίηση του Ε9, άσχετα του χρόνου κατασκευής τους.

2η παρατήρηση.

Βάλε την ειδικότητα σου στο προφίλ σου. Είναι υποχρεωτικό απο τους κανόνες αυτού του φόρουμ

Δεν θα υπάρξει άλλη παρατήρηση για το ίδιο ζήτημα

Didonis

25 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Θέλει, δεν θέλει πρέπει να τις αναφέρει και το Ε9 του! Οπότε μπορεί και πρέπει να το κάνει τώρα! Κι αν το κάνει σωστά "κέρδισε" π.χ. μια κατηγορία 1 κ.λπ.....

 

Με τη λογική αυτή, θα μπορούσε να δηλώσει όλες τις αυθαιρεσίες στο Ε9 προ του 1975 και να περάσει με το παράβολο μόνο (250 ευρω).  Και ο καθένας σχεδόν θα μπορουσε να περνάει μια ρύθμιση με αυτόν τον τρόπο αποδεικνυοντας την παλαιότητα με τροποποιημένο Ε9. 

Βάλε την ειδικότητα σου στο προφίλ σου. Είναι υποχρεωτικό απο τους κανόνες

Didonis

Καλημέρα, 

Σε ακίνητο που έχει γίνει ρυθμιση με τον Ν.4495/17 υπάρχει υπέρβαση στη δόμηση του ακινήτου. Όσον αφορά την κάλυψη δεν υπάρχει υπέρβαση και έχει περιθώριο. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κατασκευάσει ένα στέγαστρο με κεραμοσκεπής ανοιχτό από όλες τις πλευρές( τα στέγαστρα μετράνε στην κάλυψη, όχι στη δόμηση). Υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης άδειας για την κατασκευή του στεγάστρου χωρίς να υπάρχει υπέρβαση στην κάλυψη του ακινήτου; 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Υ.Γ. νέος μηχανικός

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Δυστυχώς στο Ε9 δεν αναφέρονται οι αποθήκες. Το ακίνητο ανήκει ΜΕ ΠΛΉΡΗ ΚΥΡΙΌΤΗΤΆ στον ιδιοκτήτη (100%). Ευτυχώς βρήκα αεροφωτογραφία που απεικονίζεται η αποθήκη προ 1983 και παίρνει την έκπτωση. 

Καλησπέρα συνάδελφοι,
Έχω μία αυθαίρετη ισόγεια βοηθητική αποθήκη 60τ.μ. με ξύλινη στέγη σε οικοπεδο με οικοδομική άδεια του 1969 ανεξάρτητη από το κτίσμα της κατοικίας. Επιπλέον μέσα στο οικόπεδο υπάρχει και δεύτερη αυθαίρετη αποθήκη που πληρή της προδιαγραφές της κατ. 3 σχετικά με τις αποθήκες. Σκέφτομαι να βάλω την μία αποθήκη κατ.3.

1) Όσον αφορά την πρώτη (60τ.μ.) ο νόμος επιτρέπει μειωτικό συντελεστή 0,5  σε αποθήκη με βοηθητική χρήση εώς και 50 τ.μ. - τα υπολοιπά 10 τ.μ. θα δηλωθούν ως κύριος χώρος;  

2) Σύμφωνα με την εγκύκλιο ΔΑΟΚΑ/31.05.2019 θα μπορούσα να την βάλω στο σύνολό της με λοιπή παράβαση/αναλυτικό καθως δεν συνιστά μικρή παράβαση χωρίς να ''μπλέξω'' με τα τετραγωνικά της;

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

Υ.Γ. νέος μηχανικός