drososio

Μπερδέψαμε την βούρτσα με το σοβατεπί και τα ΓΠΣ με τις εντάξεις στο σχέδιο πόλης.   ''από τις νέες εγκρίσεις αναθεωρήσεων και επεκτάσεων των Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων των δήμων της Αττικής ευνοούνται χιλιάδες ιδιοκτήτες αυθαιρέτων, οι οποίοι αφ' ενός μεν εξασφαλίζουν νομιμοποίηση του ακινήτου τους με χαμηλά πρόστιμα του «νόμου Καλαφάτη»''....ότι να ναι όπως να ναι. Σχολές Γρυλάκη.

Κανοντας τον δικηγορο του διαβολου και θεωροντας οτι πρεπει να ειμαστε πολυ προσεκτικοι στις βεβαιωσεις, νομιζω οτι ο dsworks εχει πιασει το νοημα της εν λογω βεβαιωσης. Ητοι ο φωταγωγος δεν αποτελει μερος της ιδιοκτησιας αρα ισως οταν πηγε ο συναδελφος απλα να υπηρχε εκει μια ωραιοτατη γυψοσανιδα εστω χωρις παραθυρο προς τον φω/γο. Αρα ορθως εδωσε την βεβαιωση. Ακομη και αν η πλακα εχει πεσει ενιαια δεν μας αφορα διοτι η αυθαιρεσια εχει συντελεστει εξω απο τα ορια μας. Το κλειδι για τον μηχανικο ειναι να εχει φωτογρ απο τον φωτ/γο. Ουσιαστικα μιλαμε για μια αυθαιρεσια η οποια τυποις δεν μπορει να αποδειχθει οτι ειχε συντελεστει οταν πηγε ο μηχανικος. Αν μιλουσαμε για κατι που φαινεται στο google earth τοτε οκ. Μου θυμιζει λιγο τις περιπτωσεις που ισως βρουμε μπροστα μας οταν κανα καλοπαιδο θα εχει επεκτεινει το υπογειο θα εχει βαλει μια γυψοσανιδα στο νομιμο οριο κ θα μας ζητησει βεβαιωση. Τι θα κανει κανεις εκει θα τρυπαει τις γυψοσανιδες; Τροποι υπαρχουν πολλοι να εξαπατηθουμε κ να εξαπατησουμε. Το θεμα ειναι να μαστε σωστοι κ αυστηροι για την δικη μας διασφαλιση. Στο εν λογω θα προτεινα την τοποθετηση γυψοσανιδας στο οριο του φωτ/γου κ εκδοση της αδειας στο υπολοιπο τμημα, με αυξημενο τιμημα οπως λεει κ ο ιασωνας αφου εξηγουσα στα μερη το δυσκολο της υποθεσεως. Σε καμια περιπτωση δεν θα προχωρουσα σε τακτοποιηση αν υπηρχε εν ιςχυ δικαιοπραξια εν ζωη μετα την ισχυ του 4014.

Διευκρινησεις ΥΠΕΚΑ για την μη αρμοδιοτητα του για τις αδειες μουσικης εντος του Δημου Αθηναιων.

http://et.diavgeia.gov.gr/f/ypeka/ada/%CE%92%CE%99%CE%9570-2%CE%94%CE%A0

Εργασίες επισκευής και αποπεράτωσης σε παραδοσιακούς οικισμούς

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=4tbNhFhO14U%3d&tabid=777&language=el-GR

N.4178/2013 αρθρο 50 παρ. 4

Δεν σε απασχολει το 50%. Διαβασε τον ορισμο της σοφιτας στο ΝΟΚ αρθρο 2-81. Γενικως τηρουμε σταση αναμονης για τους χωρους που δηλωθηκαν ως ΒΧ και τωρα πρεπει να μεταφερθουν ως ΚΧ. Ψαξε και εδω http://www.michanikos.gr/topic/35846-Α18-Χώροι-με-μειωτικό-συντελεστή-Υπόγεια-σοφίτε/

Η ισχυς των αδειων ειναι 4 ετη πλεον και οχι 2. Εχει δοθει παραταση εδω και καιρο.

Προφανως η απαντηση του ΤΕΕ Πελ. ειναι λαθος διοτι η ερωτηση αφορα σε σοφιτα χωρις ΟΑ για στεγη. Δλδ επειδη καποιος επελεξε στεγη αντι οριζ. πλακας παιρνει μειωτικο, κατι το οποιο ειναι προφανεστατα λαθος. Βεβαια δεν θα πρεπει να πυροβολουμε τον πιανιστα διοτι το συγκεκριμενο παραρτημα ΤΕΕ εχει κανει μια φιλοτιμη προσπαθεια με 200+ Ε/Α με ορθες και εμπεριστατωμενες απαντησεις σε αντιθεση με τον ορυμαγδο του ΥΠΕΚΑ και αλλων παραρτηματων ΤΕΕ. Συνεπως εχουν το δικαιωμα να κανουν και καποια λαθη και μεις την υποχρεωση να τσεκαρουμε αυτα που διαβαζουμε και κυριως εφαρμοζουμε.

Τα ιδια παντελη μου τα ιδια παντελακη. Αντε εξηγησε σε πελατες πως ο υπολογισμος αλλαξε για ακομη μια φορα κ πως πρεπει να πληρωσουν παραπανω η κακως πληρωσαν περισσοτερα. Οτι να ναι…και περιμενουν να μαζεψουν χρηματα…

Η τελικη επιλογη για την στελεχωση

http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%25CE%2592%25CE%25996%25CE%25910-%25CE%2592%25CE%2599%25CE%259A

H κριτική επιτροπή... http://static.diavgeia.gov.gr/doc/%CE%92%CE%9B%CE%93%CE%930-%CE%9D%CE%9E%CE%9D

Εκτιμω οτι υπολογιζεις κανονικα υπερβαση καλυψης και πλαγιων αποστασεων, διοτι οι προυποθεσεις του 40% κτλ ισχυουν μονο σε περιπτωση που αυτο εγκρινεται και κατασκευαζεται νομιμα βασει αδειας. Επισης το γεγονος οτι βρισκεσαι κατωθεν του εδαφους δεν σε απαλλασει των πλαγιων αποστασεων πλην της περιπτωσης που νομιμως επεκτεινεις το γκαραζ αποκλειστικα για θεσεις σταθμευσης. Ισως να μπορει αν το επιθυμει ο ιδιοκτητης να προχωρησει σε εκδοση αδειας αλλα καλυτερα ρωτησε την οικεια πολεοδομια

Πιστευω οτι απαιτειται ιδιαιτερη προσοχη οταν παμε να ρυθμισουμε αυθαιρεσιες για τις οποιες εχει δοθει βεβαιωση και ειδικα οταν εχει συναφθει και μεταγραφει το συμβολαιο, διοτι με την συναψη του συμβολαιου και ειδικα με την μεταγραφη του, δημιουργειται ενα χρονικο τεκμηριο νομιμοτητας δλδ αν πχ εχει μεταγραφει σημερα ενα συμβολαιο ειναι καπως περιεργο να ρθεις να πεις οτι νομιμοποιω μια αυθαιρεσια η οποια εχει πραγματοποιηθει προ 7/11 οταν σημερα καποιος μηχανικος λεει οτι δεν υπαρχει αυθαιρεσια και αυτο επισυναπτεται στο μεταγεγραμενο συμβολαιο. Τουτεστιν ή η αυθαιρεσια που παμε να ρυθμισουμε θα θεωρηθει λογω μεταγραφης ως γενομενη μετα 7/11 ή το συμβολαιο ειναι ακυρο. Ετσι πιστευω βεβαια....

and the winner is......

Τα ιδια Παντελη μου τα ιδια Παντελακη. Το ΙΚΑ ειχε κανει το ιδιο με τον Ν.3843/10 και τελικως υποχωρησε. Ελπιζω να συμβει το ιδιο. Τα ΜΜΕ θα βγουν και θα πουν τα δικα τους σπερνοντας πανικο και εμεις θα απανταμε κλασσικα σε τηλεφωνηματα πανικοβλητων αυθαιρετουχων ενω ταυτοχρονα και οσοι ηταν στο τσακ να ενταχθουν, θα αναμενουν....

Η προσωπικη μου γνωμη ειναι οτι ειναι αδικο να δημιουργουνται αυθαιρετουχοι δυο ταχυτητων, αυτοι που πιαστηκαν στην δαγκανα και αυτοι που γλιτωσαν. Τα οφελη για να προσελθουν αφορουν ολους και οχι μονο τους τυχερους που δεν εχουν ανοικτους λογαριασμους με το ΙΚΑ.

Υπαρχει καποιο ανωτατο οριο τετραγωνικων για τους ομογενεις περαν του οποιου δεν εχουν το δικαιωμα του μειωμενου συντελεστη? Εχω περιπτωση ομογενους με πολυμελη οικογενεια ο οποιος διαθετει ενα αρκετα μεγαλο σπιτι των 250 τ.μ, χωρις βεβαια να εχει καποιο αλλο ακινητο στην κατοχη του, ή η συζηγος ή τα τεκνα.

Παντως εαν προχωρησουν σε μειωσεις προστιμων τοτε πρεπει σε αυτους που δηλωσαν να επιστραφει η διαφορα μεσα απο την διαδικασια του πρασινου ταμειου. Αλλιως προβλεπω οτι ακομη και με τις νεες μειωσεις δεν θα προσελθει ο κοσμος διοτι θα περιμενει μετα απο κανα εξαμηνο νεες μειωσεις. Ηδη αυτοι που περαιωσαν με τον 3843 ειναι σε αναμμενα καρβουνα που πιαστηκαν κοροιδα και δεν μπορουν να παρουν την διαφορα χρηματων.

Επειδη με ολη αυτην την διασπαρτη νομολογια εχω αρχισει να χανομαι, ρωτω προς επιβεβαιωση. Εχετε υποψιν κατι που να οριζει ανωτατο οριο στην δηλουμενη επιφανεια κυριας και μοναδικης κατοικιας για τους παλλινοστουντες? Προφανως οχι αλλα ποτε δεν ξερεις. Βεβαια υπαρχει ο προβληματισμος του Kapa #197 που με αναστατωσε μπορω να πω και θεωρητικα θετει ενα ανω οριο αλλα εκτιμω οτι αν ο νομοθετης ηθελε να θεσει ενα ανω οριο θα το χε περιγραψει σαφως και αριθμητικα.

Εχετε δικιο. Δεν το διατυπωσα σωστα. Στα εκτος σχεδιου οι φεροντες οργανισμοι δεν μπορουν να πανε με αναλυτικο. Προφανως πανε ως Υ.Δ Κ.Χ εκτος αν βρισκονται στο υπογειο οποτε πανε σαν Β.Χ. Εαν τωρα καποιος εχει φεροντα οργανισμο στο ισογειο ο οποιος λειτουργει ως πυλωτη και δεν επιθυμει να τον κλεισει - αποπερατωσει και δεν τον χρησιμοποιησει ως Κ.Χ τοτε μπορει να δηλωθει ως Β.Χ. Επισημες προσεγγισεις δεν υπαρχουν δυστυχως, η απαντηση που πηρα απο ΔΟΚΚ ηταν 4 γραμμες και με παρεπεμπαν στον Ν.4014 κτλ κτλ. Η θεωρηση ως Β.Χ προκυπτει βασει κτιριοδομικου λογω παραμονης και οπως ανεφερε και ο yian απο την αδυναμια εξυπηρετησης μονιμης παραμονης. Προφανως σε περιπτωση δηλωσης ως Β.Χ πρεπει να αναφερεται ρητα η δεσμευση περι μη κλεισιματος και η αποκλειστικη του χρηση ως ανοικτου χωρου. Αν ο ιδιοκτητης σκοπευει να τον κλεισει τοτε αυτο πρεπει να δηλωθει ακομη και να τον χρησιμοποιησει ως αποθηκες. Το ερχεται ο ιδιοκτητης και το κτιζει δεν το ασπαζομαι διοτι εχεις δηλωσει την χρηση του και επιπλεον εχεις τραβηξει και φωτογραφιες. Το τι κανουν μετα οι ιδιοκτητες ειναι δικο τους προβλημα απο την στιγμη που εμεις εχουμε κανει σωστη καταγραφη και εχουμε και χειροπιαστες αποδειξεις οπως οι φωτογραφιες.

Σε εκτος σχεδιου περιοχες φεροντες οργανισμοι δεν μπορουν να πανε με αναλυτικο ακομη και αν ειναι στο ισογειο σαν πυλωτες διοτι δεν υφισταται η εννοια της πυλωτης για αυτες τις περιοχες. Φεροντες οργανισμοι σε εκτος σχεδιου δηλωνονται ως πληρη τετραγωνικα ενω αν ειναι στο ισογειο ως Β.Χ. Σε αυτο κατεληξα μετα απο αρκετες ερωτησεις σε πολεοδομιες, ΤΕΕ, ΔΟΚΚ.

Μην μπερδευεστε. Εχει αναφερθει και σε αλλο τοπικ:. αφορα την περιπτωση που δεν εχει τιμη η περιφερειακη ενοτητα οποτε και υπολογιζουμε βασει μεση τιμης ζωνης της περιφερειας. Αν μπερδευετε τους ορους περιφερειακη ενοτητα - περιφερεια, δειτε καλλικρατη. Η ανατ. ατικη (περιφερειακη ενοτητα της περιφερειας αττικης) εχει τιμη και ειναι τα 600€.

@MAKAP:

οντως ετσι ειναι, απλα επειδη σε αυτην την χωρα ποτε δεν ξερεις καλο ειναι να κραταμε μια πισινη...και επειδη με αυτον τον νομο ολοι εχουμε χασει την ψυχραιμια και τα λογικα μας ας μην ανησυχουμε ακομη για κατι που δεν εχει βγει σε ΦΕΚ παρολο που μαλλον το κειμενο θα ναι ατοφιο.

@michalisp: κατα την δικη μου εκτιμηση θα παμε με βαση τις παλιες νομαρχιες για την Αττικη και οχι την γενικη περιφερεια. προσοχη θελει να μην εχουμε στον δημο TZ ανω των 2.200!

Ψυχραιμια. Αυτο ειναι το προς δημοσιευση, δεν ειναι το δημοσιευμενο. Μην τα λαμβανετε σαν δεδομενα οσα λεει μεσα.