Ezekiel_topo

Συνάδελφοι καλημέρα!!

Το 2008 έγινε οριοθέτηση τμήματος ρέματος με απόφαση Περιφερειάρχη, δημοσιευμένη σε ΦΕΚ, όμορου σε ιδιοκτησία στην οποία ο ιδιοκτήτης επιθυμεί σήμερα την έκδοση άδειας δόμησης. Την περίοδο εκείνη ήταν ήδη κατασκευασμένος τοίχος αντιστήριξης από τον ιδιοκτήτη στο σύνορο με το ρέμα, κάτι το οποίο στη συνημμένη μελέτη επισημαίνεται. Η παραπάνω μελέτη ουσιαστικά προχώρησε σε έλεγχο της επάρκειας της διατομής του ρέματος με βάση τα ήδη υπάρχοντα έργα διευθέτησης, λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι από την απέναντι όχθη του ρέματος δεν έχει γίνει κάποιο αντίστοιχο έργο διευθέτησης. Επίσης, το έτος που έγινε η οριοθέτηση του ρέματος, τόσο το εν λόγω τμήμα του ρέματος όσο και η ιδιοκτησία τέμνονταν από το όριο οικισμού (οριοθετημένος οικισμός κάτω των 2000 κατοίκων), ενώ σήμερα η παραπάνω περιοχή βρίσκεται εξολοκλήρου εντός των ορίων του οικισμού λόγω μιας τροποποίησης των ορίων που έγινε το 2019. Με βάση τα παραπάνω θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής:

1) Η γραμμή δόμησης θα προκύψει σε απόσταση 10μ. από τη καθορισμένη γραμμή πλημμύρας ή από την καθορισμένη οριογραμμή του ρέματος?? Ή στην περίπτωσή μας δεν υφίσταται καθόλου και κολλάει στο όριο?? Πάνω σε αυτό η αρμόδια πολεοδομία δε μου δίνει ξεκάθαρη απάντηση, λέγοντάς μου να κρατήσω το δυσμενέστερο για μένα σενάριο, δηλαδή τα 10μ. από την οριογραμμή.

2) Την οριοθέτηση του ρέματος του έτους 2008 συνοδεύει τοπογραφικό διάγραμμα σε ΕΓΣΑ ΄87, στο οποίο δε διακρίνεται ο υφιστάμενος τοίχος αντιστήριξης (δεν υπάρχει κάποιο υπόμνημα), ωστόσο από τη γεωμετρία φαίνεται πιθανά να ταυτίζεται με αυτόν η οριογραμμή ρέματος που καθορίστηκε. Ωστόσο, όπως καταλαβαίνετε οι συντεταγμένες της παραπάνω οριογραμμής δεν ταυτίζονται με τη σημερινή δική μου αποτύπωση του παραπάνω τοιχίου (τρόπος αποτύπωσης, διαφορετική εξάρτηση, κλπ). Οπότε, σαν όριο της ιδιοκτησίας στο τοπογραφικό για την άδεια θα δείξω τη σημερινή υφιστάμενη κατάσταση, όπως την αποτύπωσα εγώ, με τη λογική ότι στη μελέτη ταύτισαν τον τοίχο αντιστήριξης με την οριογραμμή του ρέματος, ή να δείξω τις επίσημες συντεταγμένες της καθορισμένης οριογραμμής σαν όριο της ιδιοκτησία με το ρέμα??? Οι διαφορές οριοζοντιογραφικά είναι της τάξης των 0.30μ. και η ιδιοκτησία μου χάνει περίπου 35μ²  σε μια έκταση 3900μ² συνολικά αν επιλέξω να χρησιμοποιήσω τις επίσημες συντεταγμένες.

Συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Πρόκειται για ένα οικόπεδο το οποίο βρίσκεται εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων, στον οποίο έχει εγκριθεί πολεοδομική μελέτη (ρυμοτομικό σχέδιο) το έτος 1989. Αρχικά, θα ήθελα να ρωτήσω αν ο υπολογισμός της εισφοράς σε γή θα γίνει με τις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν.4315/2014 (τροποποίηση του άρθρου 8 του Ν.1337/1983) ή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του από 20-08-1985 Π.Δ. (ΦΕΚ 414Δ/1985). Επίσης, να φανταστώ ότι στην περίπτωση μου για την έκδοση άδειας δόμησης θα πρέπει πρώτα να συνταχθεί και κυρωθεί η πράξη εφαρμογής της συνολικής πολεοδομικής μελέτης ή μεμονομένη πράξη εφαρμογής. 

Συνάδελφοι, έχω ένα οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων το οποίο έχει το απαιτούμενο εμβαδόν για την αρτιότητα και έχει πρόσωπο μήκους 9μ. σε δημοτική οδό πλάτους μεγαλύτερου των 4μ. Επίσης, το οικόπεδο προϋφίσταται του έτους 1985.

Η ερώτηση μου είναι η εξής: στη βεβαίωση αρτιότητας το αναφέρω σαν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση λόγω του ότι δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο των 10μ. προσώπου όπως ορίζεται για τα οικόπεδα εμβαδού μικρότερου των 500μ² (το εμβαδόν του οικοπέδου μου=320μ²) από το Π.Δ. του 2011. Από την οριοθέτηση του οικισμού, δεν ορίζεται κάποιο απαιτούμενο μήκος προσώπου. 

13 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Στη δήλωση θα αναφέρεις ότι το γεωτεμάχιο αποτελείται από δυο τομείς, ή τμήματα με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Άρτιο (λόγω του εντός οικισμού), οικοδομήσιμο το ένα τμήμα, μη οικοδομήσιμο το εκτός. Για τον ΣΔ η γνώμη μου είναι ότι θα υπολογιστεί για τα 150 τμ.  Το ευεργέτημα που δίνει ο νόμος είναι να θεωρείται άρτιο το γεωτεμάχιο λαμβάνοντας θεωρητική αρτιότητα, δηλαδή να θεωρείς ότι έχει επιφάνεια εντός όση η αρτιότητα. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι την έχει και πραγματικά. Είναι θεωρητική για να το χαρακτηρίσουμε άρτιο.

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο!!

Συνάδελφοι καλησπέρα!!

Τα δεδομένα μου είναι τα εξής για μια τεμνόμενη ιδιοκτησία:

Εμβαδόν συνολικού γηπέδου: 2200μ²

Εμβαδόν εντός οικισμού (οριοθετημένος κάτω των 2000 κατοίκων): 150μ²  (αρτιότητα 1000μ²)

Εμβαδόν εκτός ορίων οικισμού: 2050μ²

Επίσης, σαν χρόνος δημιουργίας του γηπέδου είναι το 1977, ενώ υπάρχει πρόσωπο τόσο στο εντός όσο και στο εκτός σχεδίου τμήμα.

Ακόμη, το εκτός σχεδίου τμήμα βρίσκεται σε περιοχή Natura. Επίσης, το τοπογραφικό διάγραμμα συντάσσεται για συμβόλαιο.

Με βάση τα παραπάνω δεδομένα, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: στη βεβαίωση αρτιότητας βεβαιώνω για το ολικό γήπεδο σαν ενιαίο λέγοντας ότι είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο στην προκειμένη ή θα πρέπει να ξεχωρίσω τα τμήματα και να κάνω ειδική αναφορά στο καθένα??

Ακόμη, εφόσον είμαι κατά παρέκκλιση άρτιος, θα υπολογίσω τη δόμηση με βάση το εμβαδόν των 150μ² ή υπάγομαι στο άρθρο 7

και πάω στα 1000μ² της αρτιότητας?? 

"Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται σε όλο το μήκος της μίας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων.
Από την παραπάνω ρύθμιση εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές."

Συνάδελφοι καλησπέρα!!

Σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, στην περίπτωση που το πλάτος του κοινόχρηστου χώρου στο πρόσωπο οικοπέδου υπολείπεται των 4μ.

και το όριο του "απέναντι" που οριοθετεί τον κοινόχρηστο χώρο είναι μια οικοδομή, για να οικοδομήσω εγώ οφείλω να παραχωρήσω εδαφική λωρίδα τόση ώστε

να επιτευχθεί το ημιπλάτος των 2μ. από τον άξονα ή κατευθείαν 4μ. από την απέναντι οικοδομή?? Ρωτάω γιατί αν ισχύει η πρώτη περίπτωση τότε, με δεδομένο ότι

ο γείτονας εξαιρείται από την υποχρέωση παραχώρησης λωρίδας λόγω της υφιστάμενης οικοδομής, δεν θα προκύψει ποτέ πλάτος 4μ. το κοινόχρηστου χώρου

(προσπαθώντας να ερμηνεύσω την παραπάνω υπογραμμισμένη πρόταση)

On 10/7/2019 at 10:09 ΜΜ, Pavlos33 said:

Για το εκτός οικισμού τμήμα ισχύει το άρθρο 98 (*) Ν. 4495 περίπτωση όμως η οποία προϋποθέτει την ύπαρξη κτισμάτων (νόμιμα ή αυθαίρετα που υπάγονται στο ν. 4495) ανεγερθέντα προ 28/7/11. Άρα, στην περίπτωση αδόμητου η σύσταση καθέτου για εκτός οικισμού δεν γίνεται. Πρέπει να συζητηθεί το εξής με τη συμβολαιογράφο: Αν θα συσταθεί κάθετη στο εντός οικισμού τμήμα, η δόμηση και η κάλυψη θα προκύπτει μόνο από το εντός οικισμού τμήμα, ενώ το υπόλοιπο τμήμα (εκτός οικισμού) θα ορίζεται ως περιοχή χρήσης η οποία δεν οικοδομείται. Με αυτή τη λογική θεωρώ ότι υπάρχει πιθανότητα να γίνει η σύσταση καθέτου, καθώς ουσιαστικά το εκτός οικισμού τμήμα αποτελεί μια προέκταση ακαλύπτου-μια αυλή θα λέγαμε και τίποτα παραπάνω. 

(*) Άρθρο 98 
Ρυθμίσεις του ν.δ.1024/1971 και του ν.3741/1929 
1.  Οι διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (Α232) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, που 
κείνται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών και ανήκουν σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί 
των  οποίων  έχουν  ανεγερθεί  μέχρι  τις  28.7.2011  οικοδομήματα  νομίμως  ανεγερθέντα  ή  αυθαίρετα, 
υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, με την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 
89  του  παρόντος.  Υπό  τις  ανωτέρω  προϋποθέσεις  επιτρέπεται  η  σύνταξη  και  υπογραφή 
συμβολαιογραφικών  πράξεων  σύστασης  διηρημένων  ιδιοκτησιών  επί  των  ανωτέρω  γηπέδων  και  η 
μεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώριση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες 
ανωτέρω  προϋποθέσεις  θεωρούνται  εξ  υπαρχής  έγκυρες  και  ισχυρές  συστάσεις  διαιρεμένων 
ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί 
άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. 
Η ανέγερση των οικοδομών μέχρι τις 28.7.2011 αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες που έχουν ληφθεί 
μέχρι την ημερομηνία αυτή και βεβαιώνεται από το μηχανικό, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. 

Αρχικά, το εκτός σχεδίου τμήμα είναι αδόμητο ενώ στο εντός των ορίων του οικισμού τμήμα υπάρχουν δύο στάβλοι και ένα παλιό σπίτι.

Ο διαχωρισμός μέσω της σύστασης της κάθετης σκοπεύουν να γίνει με τρόπο ώστε το πρώτο τμήμα να είναι εντός του οικισμού και το 

δεύτερο να έχει το υπόλοιπο εντός και όλο το εκτός!!

Συνάδελφοι καλησπέρα!!

Έχω αποτυπώσει έκταση περίπου 6 στρεμμάτων εκ των οποίων τα 4,8 στρ. βρίσκονται εντός των ορίων οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων

και τα υπόλοιπα εκτός σχεδίου. Ο πελάτης επιθυμεί να κάνει κατάτμηση, όμως λόγω έλλειψης του απαραίτητου μήκους προσώπου

δεν είναι δυνατό κάτι τέτοιο!!

Για αυτό ρωτάω το εξής:  είναι δυνατό να γίνει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας σε μια τέτοια περίπτωση όπου ένα τμήμα της ιδιοκτησίας είναι εντός και ένα εκτός σχεδίου??    

Συνάδελφοι, ένα αγροτεμάχιο έκτασης 4100μ² σε εκτός σχεδίου περιοχή και εντός των ορίων περιοχής Natura2000 έχει

πρόσωπο σε επαρχιακή οδό 31μ.. Βάσει τίτλων, το αγροτεμάχιο υφίσταται από το 1937 ως έχει, οπότε την ημερομηνία έκδοσης του Ν.3937/2011

θεωρούνταν κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο αφού δεν έχει το ελάχιστο πρόσωπο των 45μ. σύμφωνα με το διάταγμα της εκτός σχεδίου

δόμησης για τα γήπεδα με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό.

Ο Ν.3937/2011 αναφέρει ότι  "Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά
τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις"

Επομένως, το αγροτεμάχιό μου ως κατά παρέκκλιση άρτιο  και οικοδομήσιμο στις 31-3-2011 και όχι κατά κανόνα υπάγεται στην παραπάνω παρέκκλιση??

Συνάδελφοι, όσο περίεργο και αν φαίνεται για το συγκεκριμένο τομέα του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης

δεν προβλέπεται παρέκκλιση, αυτό έχει επιβεβαιωθεί και από την υπηρεσία!!

Δεν έχω μιλήσει με την υπηρεσία όμως για το ζήτημα που δημιουργείται πλέον με τους όμορους και το πώς έβγαλαν άδεια δόμησης (υπάρχει σχετικά καινούρια οικοδομή δίπλα) χωρίς να γίνει κάποια τακτοποίηση του όμορου δικού μου!!

Γενικά βλέπω ότι η βεβαίωση περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας των όμορων όταν ζητείται για την έκδοση άδειας δόμησης

γίνεται με αρκετή "ευκολία" και ελαφρότητα χωρίς καμία διερεύνηση...

1 ώρα πριν, stesta said:

και εγγραφή ορθογωνίου (κάλυψη) Ε=50μ2 με ελάχ πλευρά 5μ. , στο οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου. Πως έμεινε ατακτοποίητο ( τα όμορα  έκτισαν χωρίς πράξη  τακτοποίησης - πως??)

Αυτό με τους όμορους θέλει διερεύνηση...Πάντως εγώ καταλαβαίνω ότι λόγω κάλυψης δεν εγγράφεται κτίριο 50μ² στο οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου μου

οπότε δεν μπορώ να "υπαχθώ" στο άρθρο 25...

Καλησπέρα συνάδελφοι!!

Οικόπεδο εμβαδού 118μ² εντός εγκεκριμένου σχεδίου πόλης με πρόσωπο 8.20μ. σε δρόμο και εντός αυτού παλιά ισόγεια οικοδομή (χωρίς οικ. άδεια)

δεν πληροί τις προϋποθέσεις αρτιότητας στην περιοχή, όπου ισχύουν τα εξής: 

Αρτιότητα κανόνα: 400μ² (δεν υπάρχει παρέκκλιση), Πρόσωπο κανόνα: 15μ. (δεν υπάρχει παρέκκλιση) Σ.Δ.: 1.00 και  Ποσοστό κάλυψης: 40%

Το οικόπεδο βάσει τίτλων που προσκομίστηκαν προϋφίσταται του 1977!!

Προφανώς το οικόπεδο δεν έχει τις προϋποθέσει αρτιότητας του κανόνα, οπότε με τα παραπάνω δεδομένα (π.χ. κάλυψη x εμβαδό οικοπέδου=47.2 μ²)

να φανταστώ δεν μπορώ να υπαχθώ στο άρθρο 25???

On 15/5/2019 at 1:40 ΜΜ, Pavlos33 said:

Είναι οικοδομήσιμο με ΣΔ=1,0. Η μελλοντική οικοδομή μπορεί να κολλήσει στα όρια ή να τοποθετηθεί σε απόσταση 2,50 μ. Φυσικά, λόγω σχήματος διαφαίνεται η δυσχερής οικοδομική εκμετάλλευση του οικοπέδου.

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο!!

Συνάδελφοι, καλημέρα!!

Οικόπεδο εμβαδού 48μ² τριγωνικού σχήματος στο συνεκτικό τμήμα οριοθετημένου οικισμού (αρτιότητα: 400μ²) το οποίο 

προϋφίσταται της 3-5-1985 (ΦΕΚ 181Δ), δηλαδή είναι κατά παρέκκλιση άρτιο, και έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό (πλάτος οδού > 4μ.) μπορεί να είναι οικοδομήσιμο?? 

Ναι έχουν, απλά δεν υπάρχει το απαιτούμενο πλάτος του κοινόχτηστου χώρου - αυτό σήμερα είναι 3.50μ.

Επομένως, εγώ θεωρώ ότι οφείλω να αναφέρω ότι κατατμώ σε δύο άρτια τμήματα, τα οποία και θα καταστούν οικοδομήσιμα όταν ο ιδιοκτήτης αφήσει

το απαιτούμενο πλάτος ώστε να προκύψουν τα 2 μέτρα από τον άξονα της οδού - κοινόχρηστου χώρου!! 

Μα πώς είναι μή άρτια???

Το πρώτο τμήμα που θα προκύψει από την κατάτμηση θα έχει την αρτιότητα που πρέπει (οικόπεδο εντός οικισμού 700τ.μ. σύμφωνα με το ΦΕΚ της οριοθέτησης του οικισμού)) και

το δεύτερο τμήμα που θα προκύπτει θα είναι τεμνόμενη ιδιοκτησία εμβαδού 2500τ.μ. όπου τα 700τ.μ. θα είναι εντός και τα υπόλοιπα 1800τ.μ. εκτός, επομένως το όλο τμήμα θα μπορεί να χαρακτηριστεί ως άρτιο από το εντός οικισμού τμήμα (από μόνο του το εκτός σχεδίου τμήμα δεν θα ήταν άρτιο).

Έχω άδικο??   

On 5/7/2014 at 9:48 ΜΜ, Greenick said:

Συνάδελφοι, γήπεδο συνολικού εμβαδού 3200 τ.μ. αποτελεί τεμνόμενη ιδιοκτησία - εντός οικισμού 1900τ.μ. και τα λοιπά εκτός. Υπάρχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμος) αλλά δεν υπάρχει πλάτος το των 4 μέτρων (είναι 3.50μ.)

Ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να προχωρήσει σε κατάτμηση, δημιουργώντας:

1) ένα οικόπεδο 700 τ.μ. εντός του οικισμού (τόση είναι και η αρτιότητα στο συγκεκριμένο οικισμό)

2) ένα τμήμα που θα αποτελείται από 1200 τ.μ. εντός και τα 1300τ.μ. εκτός του οικισμού (τεμνόμενη ιδιοκτησία)

Το ερώτημα είναι τα εξής: 

Από τη στιγμή που στην κατάτμηση μας ενδιαφέρει να δημιουργήσουμε άρτια τεμάχια, το δεύτερο τμήμα που πρόκειται να δημιουργηθεί είναι άρτιο?? Είναι δηλαδή δυνατή η κατάτμηση??

Το αναφέρω επειδή πρόκειται να προκύψει μια τεμνόμενη ιδιοκτησία όπου το μεν εντός τμήμα θα είναι άρτιο το δε εκτός σχεδίου τμήμα από μόνο του δεν θα ήταν άρτιο λόγω εμβαδού!!

 

 

Σε συνέχεια των προηγούμενων αναφέρω τα εξής:

1) Ο οικισμός μου εκτός από φθίνων είναι και στάσιμος αλλά δεν είναι προ του 1923

2) Από την πολεοδομία δεν μου ανέφεραν σαν πρόβλημα για την εφαρμογή του Π.Δ./6-12-1982 την έλλειψη ορισμού κάποιου κέντρου για τον οικισμό

Σε αυτό να αναφέρω ότι από την εγκύκλιο 14450/2880/26/83 δεν μου προκύπτει σαν υποχρεωτικό να έχει οριστεί επίσημα το κέντρο του οικισμού για την εφαρμογή του παραπάνω Π.Δ. - θεωρώ ότι το αφήνει με κάποιο τρόπο στην υποκειμενική μας κρίση να ορίσουμε κάποιο μέρος σαν κέντρο με μια δόση λογικής πάντα (π.χ. την εκκλησία του χωριού, το σχολείο). Επίσης, αναφορικά με την περίπτωσή μου, με το ΦΕΚ 207Δ/1983 (Αρίθμ. απόφασης Νομάρχη 1147) "Καθορισμός Ν. Ιωαννίνων που εμπίπτουν στο Π.Δ. 6.12.1982" ο οικισμός στον οποίο αναφέρομαι έχει οριστεί ότι εμπίπτει στο Π.Δ./6-12-1982.

Επομένως, επανέρχομαι στο βασικό ερωτήματά μου:

- Εφόσον το παραπάνω Π.Δ. αναφέρεται μονάχα σε όρους δόμησης για την έκδοση οικοδομικών αδειών για χρήση κατοικίας, εγώ με ποια λογική βεβαιώνω για την αρτιότητα του γηπέδου μου εφόσον τη δεδομένη χρονική στιγμή ο πελάτης μου δεν γνωρίζει αν θέλει να βγάλει άδεια για σπίτι ή αποθήκη κάποια στιγμή μελλοντικά και απλά σήμερα θέλει να κάνει συμβόλαια?? (π.χ. μπορεί το γήπεδό μου να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο στην περίπτωση που είναι να βγάλει άδεια οικίας με το Π.Δ./6-12-1982 και μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο αν θέλει να βγάλει άδεια για κάτι διαφορετικό αν πάει με την εκτός σχεδίου δόμηση?? - ελπίζω να γίνομαι αντιληπτός και να μη δημιουργώ σύγχυση με τον τρόπο που διατυπώνω τις σκέψεις μου)

Συνάδελφοι, έχω αποτυπώσει 6 τεμάχια σε έναν οικισμό χαρακτηρισμένο ως φθίνων με απόφαση νομάρχη, χωρίς οριοθέτηση και ο οποίος δεν είναι προ του 23. Κέντρο του οικισμού δεν έχει προσδιοριστεί με κάποια απόφαση, εντούτοις στο χωριό σαν κέντρο θεωρούν την εκκλησία. Ο πελάτης μου θέλει να κάνει μεταβίβαση, ενώ μελλοντικά έχει στο μυαλό του και για κάποια άδεια!! Και αν για τα 2 από αυτά είναι προφανές ότι θεωρούνται εντός οικισμού αφού βρίσκονται στο κέντρο του χωριού, εκεί που βρίσκονται και τα υπόλοιπα σπίτια, τα υπόλοιπα 4 τεμάχια είναι σε βουνό, δασωμένο, εντούτοις εντός της ζώνης των 800 μέτρων από το υποτιθέμενο κέντρο.

Το ερώτημα είναι το εξής σύνθετο:

Στη βεβαίωση αρτιότητας του 651 θα βεβαιώσω ότι πρόκειται για αγροτεμάχια και όχι, παρά το γεγονός ότι βρίσκονται εντός της ζώνης των 800 μέτρων?

Επίσης, ο πελάτης δεν έχει ξεκαθαρίσει τί είδους άδεια μπορεί να θέλει να βγάλει μελλοντικά (οικία ή αποθήκη π.χ.), ωστόσο το πρόβλημα που προκύπτει στην προκειμένη έχει να κάνει με το γεγονός ότι εάν πρόκειται για την έκδοση άδειας οικίας υπάρχει το ΦΕΚ588Δ/1982, εάν όμως μιλάμε για την έκδοση κάποιας άλλης άδειας τότε πάμε με το διάταγμα της εκτός σχεδίου δόμησης!! Εγώ με βάση ποια συνθήκη βεβαιώνω για την αρτιότητα του γηπέδου μου?????