ManosD

Πρόβλημα αν το κόστος μέσες άκρες μένει το ίδιο δεν θα έχεις. Παρότι είμαι νέος μηχανικός μετά τη μείωση στο Budget του προγράμματος έχω χάσει τις ελπίδες μου ότι πρόκειται να δω επιδότηση! Μακάρι να κάνω λάθος αλλά προβλέπω να ρίχνουμε πολύ γέλιο όταν βγουν τα αποτελέσματα!! ───────────────────────────────────────────────────── Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου). Chilon

Να επιβεβαιώσω και εγώ ορισμένα πράγματα σχετικά με τη ρευστοποίηση καθώς είχα ασχοληθεί με το θέμα για το σεισμό της τουρκίας. Ακόμα και άν υπάρχει κάποιο ρευστοποιήσιμο στρώμα δεν είναι σίγουρο ότι ο σεισμός θα του προκαλούσε ρευστοποίηση. Άν μιλάμε για περιοχή εντός Αττικής δύσκολα θα συναντήσουμε το φαινόμενο αυτό. Όσο αφορά ενίσχυση του εδαφικού κραδασμού όπως ανέφερε και κάποιος άλλος συνάδελφος επειδή ο αναβαθμός είναι μικρός δεν νομίζω να υπάρχει επίσης κάποιο πρόβλημα. Στο σεισμό της Αθήνας στο ρεύμα τις Χελιδονούς είχαμε τέτοια φαινόμενα οπότε στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν νομίζω ότι πρέπει να αγχωνόμαστε ιδιαίτερα. Αυτό το οποίο θα με ανησυχούσε είναι η δυναμική συνίζηση του εδάφους, αλλά το γεγονός ότι ο μηχανικός χρησιμοποίησε δονητικό μηχάνημα, σημαίνει ότι σε κάποιο βαθμό αυτό σίγουρα έχει βοηθήσει. Κ εγώ με την σειρά μου προτείνω πρώτα να μιλήσει ο ιδιοκτήτης του σπιτιού με το μηχανικό που έκανε τη μελέτη και στη συνέχεια εάν έχει ακόμα απορίες και αμφιβολίες να ζητήσει τη γνώμη ενός γεωτεχνικού.

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!

Αν μπορούσες να αναφέρεις ποιό είναι το βιβλίο το τελευταίο θα βοηθούσε πολύ! Αλλά αν μπορείς να αναφέρεις τα βήματα υπολογισμού για να καταλήξει σε αυτό το 1,35 θα βοηθούσε επίσης. Φαντάζομαι υπολογίζει πρώτα το Ce, στη συνέχεια τον Re για την καμινάδα και από εκεί το Cfo και από τη λυγηρότητα λ το μειωτικό συντελεστή.

Επειδή τουλάχιστον στο βιβλίο του Ερμόπουλου για τον EC1 δεν γίνεται κάποιος διαχωρισμός σχετικά με το είδος των κατασκευών οι τιμές με τον EC1 πράγματι μπορεί να ξεφύγουν σε τρελά νούμερα όπως αυτά που γράφονται παραπάνω. Έπεσε στα χέρια μου μία στατική μελέτη όμως στην οποία χρησιμοποιείται ένας μειωτικός συντελεστής Ψsc πρόσθετα του Ψλ σύμφωνα πάντα με ΕC1. Σύμφωνα με τη μελέτη για ικριώματα-ιστούς-κατασκευές οι οποίες δεν έχουν καμία προστασία έναντι του ανέμου ο συντελεστής αυτός παίρνει τιμή 0,25 που ακόμα και τα 4,60 KN/m2 τα κάνει ανθρώπινα. Αυτό που αναφέρει ο Στέφανος είναι ενδεικτικό για το μπάχαλο που έχει γίνει. Δεν είναι δυνατόν ο σχεδιασμός με DIN τόσων ετών ξαφνικά να θεωρείται μη ασφαλής με λίγα λόγια!

Xαιρετώ το forum καθώς είναι η πρώτη φορά που συμμετέχω σε αυτό. Θα κάνω μία ερώτηση σχετικά με ένα όχι και τόσο κοινό θέμα αλλά οι γνώμες όλων είναι σημαντικές. Μελετώ αυτή την περίοδο ένα τηλεπικοινωνιακό ιστό 32μ και επειδή πλέον ο ευρωκώδικας 1 είναι ο "κανονισμός" μας ξεκίνησα να τον εφαρμόζω! Επειδή ο κανονισμός αυτός εμένα δεν μου γεμίζει το μάτι σε ορισμένα πράγματα εφάρμοσα και τις φορτίσεις κατα DIN 1055. Αν δεν έχω κάνει παιδαριώδη λάθη να σας πληροφορήσω ότι η αναλόγία είναι 1:2 με τον ευρωκώδικα σαφώς δυσμενέστερο. Έρχομαι λοιπόν να ρωτήσω τόσα χρόνια σχεδιάζονταν ιστοί με αυτά τα φορτία χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα και ξαφνικά διπλασιάζουμε τα φορτία? Η φιλοσοφία το να σχεδιάζουμε με ασφάλεια και οικονομικά έχω την αίσθηση πάει περίπατο. όποιος έχει να σχολιάσει κάτι ή έχει ασχοληθεί με το συγκεκριμένο θέμα παρακάλώ, θέλω να δώ τι έχουν να πουν και άλλοι συνάδελφοι! Παρατήρηση: - Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. - Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. acnt