dada

Εμπιστεύονται οποίον τους δίνει σωστό αποτέλεσμα. Αυτό που εννοώ με το "συμπληρώσεις" είναι ότι όταν ένας μηχανικός βλέπει μια κατόψη για παραδειγμα, αμεσως καταλαβάινει πολλα πραγματα για την όψη ή το τρισδιάστατο μοντέλο. Αν δεν έχεις τις απαιτούμενες γνώσεις δεν θα μπορείς να το κάνεις αυτό.

Από ότι καταλαβαίνω σε ενδιαφέρει να παράγεις σχέδια (2D & 3D) και φωτορεαλισμό και όχι να κάνεις μελέτες. Δηλαδή, να περνάς τη μελέτη κάποιου άλλου στο PC και όχι να κάνεις μελέτες, σωστά?

Αν σε ενδιαφέρει σοβαρά, θα πρέπει να αφιερώσεις πολύ χρόνο. Θα σου πρότεινα να κάνεις μαθήματα σχεδίου (το κλασσικό με το χέρι) για να καταλάβεις πως δουλεύει το πράγμα και τη φιλοσοφία του σε πρώτη φάση και μετά να ασχοληθείς με κάποιο πρόγραμμα CAD.

Από εκεί και πέρα, δεν ξέρω σε τι βαθμό τελειοτητας μπορεις να φτάσεις, καθώς όταν έρχεται η ώρα του σχεδιασμού, κυρίως σε3D, καλούμαστε να "συμπληρώσουμε" τις πληροφορίες που μας δινονται κάθε φορά με προσωπική γνώση από το αντικείμενο που σπουδάσαμε. Σε αυτό το σημείο, όχι ότι είναι αδύνατον, αλλά σίγουρα δύσκολο...

Νομίζω ότι είστε λίγο σκληροί ως προς την κριτική σας.

Σε καμία περίπτωση δεν θα πω ότι είναι αισθητικά άρτιο, αλλά δεν υπολείπεται και των περισσότερων συμβατικών κατασκευών που μας περιτριγυρίζουν.

Ο εν λόγω αρχιτέκτων, τουλάχιστον, τόλμησε να κάνει κάτι διαφορετικό, τόλμησε να τα βάλει με τον Κέρβερο ΓΟΚ, τόλμησε να αφιερώσει ώρες με κίνδυνο να του το τρίψει ο πελάτης στη μούρη.

Κατά τη γνώμη μου με ηπιότερες χρωματικές επιλογές, θα ήταν αξιοπρεπές. Επίσης, προτιμώ κάποιον που τόλμησε, έστω και αν το αποτέλεσμα δεν τον δικαίωσε 100%, παρά κάποιον που βάδισε πάντα στην πεπατημένη. Ας μην ξεχνάμε πως το beaubourg δεν θα έπαιρνε ποτέ την έγκριση της ΕΠΑΕ.

Τέλος, για ρίξτε μια ματιά εδώ και στα παρακάτω και πείτε με το χέρι στην καρδιά... τα θεωρείτε ΟΛΑ τόσο αξιόλογα όσο τα εκτιμά ο διεθνής τύπος;

Στο γραφείο μου, το οποίο είναι περίπου 40τ.μ. ενιαίος χώρος, έχω μια σόμπα υγραερίου. Κάνει μια χαρά τη δουλεια της και η οσμή που αφηνει είναι ελάχιστη.

Ένα μεγάλο τμήμα του οικοπέδου το παίρνει ο δρόμος και ένα άλλο γίνεται πλατεία. Απομένει ένα αρκετά μεγάλο τμήμα, αλλά θέλουν να κρατήσουν και το υπόλοιπο. Ουσιαστικά παίρνει από δυο οικόπεδα των δυο στρεμμάτων έκαστο, πάνω από ένα στρέμμα στο καθένα.

Π.Δ. δεν ξέρω αν υπάρχει. Όπως είπα δεν γνωρίζω καθόλου τη διαδικασία με την οποία γίνονται τα σχέδια και οι πράξεις εφαρμογής. Γνωρίζω ότι έχει περάσει από ΣΧΟΠ η πρόταση και δεν έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ ακόμα. Αυτά...

Το θέμα είναι ότι νοιώθουν ότι καταστρέφεται η περιουσία τους. Υπάρχει αποζημιώσει σε αυτές τις περιπτώσεις;

Το 2007 είχαν κάνει αίτηση για οικ. άδεια. Η πολεοδομία ενημέρωσε το υπουργείο και τότε εκδόθηκε απόφαση αναστολής έκδοσης αδειών με ισχύ για ένα χρόνο. Στο διάστημα που ακολούθησε, δυστυχώς οι πελάτες μου δεν κινήθηκαν (για οικονομικούς λόγους) και σήμερα έρχονται σε εμένα να δούμε που βρίσκεται το ζήτημα (τότε είχαν άλλον μηχανικό, άλλα γνωρίζω τις ενέργειες που είχαν γίνει).

Η πολεοδομία, προφορικά, μας έχει ενημερώσει ότι δεν γίνεται να πάρουμε άδεια. Το ίδιο είχε κάνει και το 2007 πριν την έκδοση της εν λόγω απόφασης. Και φοβάμαι ότι και τώρα την ίδια διαδικασία θα ακολουθήσουν. Δηλαδή, μόλις κάνουμε αίτηση για άδεια, θα ενημερώσουν το υπουργείο και θα βγάλουν νέα απόφαση αναστολής.

Από την μέχρι τώρα έρευνα που έχω κάνει, δεν βρήκα κάποια απόφαση αναστολής νεώτερης αυτής του 2007. Έκανα αίτηση για να με ενημερώσουν αν υπάρχει κάποια απόφαση σε ισχύ.

Οπότε μήπως πρέπει να είμαστε έτοιμοι σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, να υποβάλουμε φάκελο στην πολεοδομία άμεσα;

Από αυτά που με ενημερώνεις όμως, αντιλαμβάνομαι ότι δεν μπορούν να παρατείνουν την αναστολή, εφόσον έχουν ήδη περάσει τρία χρόνια από την πρώτη αναστολή. Σωστά;

Αυτό με την τριετία, το έχουμε κάπου εγγράφως, ώστε να μπορέσω να το χρησιμοποιήσω.

Αρχικά να σας ενημερώσω ότι η άδεια παιδότοπου βγαίνει πάντα ως παιδότοπος - κυλικείο, οπότε παραμένει κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος.

Από τη στιγμή που η αρχική άδεια ήταν ΚΥΑ, χρειάζεται να επανέλθω στην πολεοδομία για να θεωρήσει τα σχέδια; Ή αρκεί η εγκεκριμένη κάτοψη της άδειας;

Αυτές τις νομολογίες να υποθέσω ότι τις εντοπίζεις μετά από πολύ ψάξιμο... Πως μπορώ να ψάξω σχετικά;

Έχω περίπτωση που δεν μας αφήνουν να χτίσουμε από το 2007, ίσως και νωρίτερα. Φοβάμαι όμως να ενθαρρύνω τον πελάτη μου να βγάλει οικοδομική άδεια για να μην χάσει τα χρήματά του στο μέλλον, μιας και πολύ πιθανόν με τη σημερινή οικονομική κατάσταση να μην μπορέσει να χτίσει άμεσα...

Ευχαριστώ για την βοήθειά σου, πάντα πολύτιμη και διευκρινιστική.

Επανέρχομαι..

Έστω ότι καταφέρνουμε να εκδώσουμε άδεια. Αν το κτήριο δεν πραγματοποιηθεί άμεσα, δεν υπάρχει κίνδυνος να γίνει αναστολή εκ των ύστερων και να μην μπορέσουν να το χτίσουν τελικά; Οπότε και τα χρήματα των ιδιοκτητών πάνε χαμένα; Ή για τα τέσσερα (ή οκτώ με την παράταση )χρόνια, τουλάχιστον, είμαστε εξασφαλισμένοι;

Και έστω ότι το χτίζουν και βρίσκεται αυτό μια μέρα καταμεσής μιας πλατείας. Υποθέτω, ότι σε αυτό το κτίριο δεν θα μπορεί μελλοντικά να εκδοθεί άδεια προσθήκης ή οτιδήποτε άλλο.

Αυτή τη νομολογία του ΣτΕ την έχουμε;

Αυτό που αναφέρεις για την οκταετία, ισχύει γενικά για τα ρυμοτομούμενα, γιατί στο νόμο του 2001 για αιγιαλό και παραλία δεν βρήκα κάτι.

Και μετά το πέρας της οκταετίας, ο δήμος έχει το δικαίωμα να ζητά τη μη περίφραξη του τμήματος εντός ζώνης παραλίας;

Ευχαριστώ.

Κοίτα, όπως σου εξήγησε ο συνάδελφος πιο πάνω, αυτό που χρειάζεται να πληρώσεις για να βγάλεις μια οικοδομική άδεια είναι πρώτα τις μελέτες που θα συντάξει ένας μηχανικός, την αμοιβή για την δουλειά του δηλαδή, και έπειτα ένα σύνολο εισφορών στο κράτος.

Υπάρχουν θεσμοθετημένες ελάχιστες αμοιβές οι οποίες υπολογίζονται με κάποια κριτήριά, αλλά από εκεί και πέρα το τι ζητάει ο καθένας και πόσο αξιολογεί τη δουλειά του είναι δικό του θέμα.

Κοίτα να δεις εσύ τι θες από έναν μηχανικό. Πάρε μια προσφορά και από κάποιον άλλο αν σου φαίνονται πολλά. Αλλά κοίτα να συζητήσεις εκτεταμένα μαζί του και να δεις αν σε ικανοποιεί ο τρόπος που τοποθετείται απέναντι στις απαιτήσεις σου. Μόνο έτσι θα ξέρεις αν έχεις μια καλή σχέση αντικειμένου και τιμής.

Το να πούμε εμείς από εδώ ότι τα συγκεκριμένα χρήματα είναι πολλά ή λίγα δεν έχει κανένα νόημα και είναι και αντισυναδελφικό να υπησελθουμε σε κρίση συναδέλφου.

Επειδή το γήπεδο ήταν άρτιο στον κανόνα μπορεί να μην ζήτησε τίτλους (κακώς βέβαια)

Αυτό, νομίζω,ισχύει για τα εντός σχεδίου.

Δασαρχείο; εκεί τι παρουσίασε για γήπεδο και με τι τίτλους... ;

Κοιτάξτε πρόκειται για δυο τελείως διαφορετικές μελέτες. Η μια είναι προσθήκη ορόφου και η άλλη εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Δεν νομίζω πως είναι εφικτό να "μετονομάσετε" την πρώτη και να την αλλάξετε. Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται νέα άδεια.

Αλλά επειδή βλέπω ότι αυτό που βασικά σας ενδιαφέρει δεν είναι το διαδικαστικό μέρος αλλά το οικονομικό, να σας διευκρινίσω το εξής. Τα χρήματα που έως τώρα έχετε πληρώσει, αντιστοιχούν στις μελέτες που έγιναν προκειμένου να ξεκινήσει η διαδικασία έκδοσης άδειας. Έχετε πληρώσει, δηλαδή, τον μηχανικό σας για την εργασία του, που είναι η μελέτη.

Εάν εσείς στην πορεία αλλάξατε γνώμη, αυτό δεν σημαίνει ότι οι μελέτη δεν έγινε και δεν πρέπει να πληρωθεί για αυτήν ο συνάδελφος που την εκπόνησε. Το σωστό είναι να πληρωθεί εκ νέου για τη νέα μελέτη που του ζητάτε σήμερα.

Είσαι ο μηχανικός ή ο ιδιοκτήτης;

Η παραλία καθορίστηκε το 2003.

Για το θέμα της περίφραξης σε κάθετη καμιά γνώμη; Αν γίνει με κάτι μη μόνιμο;

Έλεγξε τους όρους δόμησης πριν το 1989. Βρες τις παλιές άδειες. Μπορεί αυτός να υπέρεβει το συντελεστή ακριβώς για το λόγω που σου ανέφερα παραπάνω. Στο κάτω κάτω δεν μπορεί να πέρασε έτσι αυτό το Δ.Κ. από την πολεοδομία. Κάποιος λόγος θα υπήρχε. Ζήτα εξηγήσεις!

Επίσης, έλεγξε τι ίσχυε την εποχή που εκδόθηκαν οι άλλες οικ. άδειες. Αν τότε υπήρχε μεγαλύτερος συντελεστής, δεν χάνεις το δικαίωμά σου στην κάλυψη - δόμηση επειδή άλλαξαν οι όροι δόμησης.

Μιλάμε για οικόπεδο σε σχέδιο πόλης ή σε οικισμό;

Ευχαριστώ πολύ, ήσουν κατατοπιστικότατος! Αυτό ακριβώς χρειαζόμουν, να πάρω λίγο κατεύθυνση.

Πραγματικά δεν ήξερα που να αναρτήσω το θέμα μου, γιατί οι ερωτήσεις μου είναι πολλών ειδών.

Έστω κατάστημα (εστιατόριο, νόμιμο) σε τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας και στο διπλανό τμήμα αυθαίρετη κατασκευή. Θα υπάρξει πρόβλημα με την άδεια λειτουργίας;

Προφανώς αν χρειαστεί (που θα χρειαστεί στην περίπτωσή μου, αλλά ρωτάω και γενικά) να βγάλουμε άδεια για διαρρυθμίσεις από εστιατόριο σε υπαίθριο παιδότοπο, το διπλανό αυθαίρετο θα μου κολλήσει την άδεια, έτσι δεν είναι; Αλλά και άδεια να μην χρειαστεί να βγάλω, όταν θα έρθει αυτοψία για την άδεια λειτουργίας δεν θα έχω πρόβλημα;

Και δεύτερον και σημαντικότερον. Μπορεί παιδότοπος να λειτουργήσει σε τμήμα κάθετης ιδιοκτησίας; Πως θα κάνω περίφραξη που είναι απαραίτητη για την ασφάλεια των παιδιών; Αν δεν την δείξω στην πολεοδομία και την δείξω στην άδεια λειτουργίας, πάλι αυθαίρετη δεν θα είναι; Υπάρχει περίπτωση να την δεχτούν στην πολεοδομία λόγο αναγκαιότητας στη χρήση;

Επίσης, το οικόπεδο τέμνεται από την γραμμή παραλίας. Μπορούμε σε αυτό το τμήμα να έχουμε τραπεζοκαθίσματα και παιχνίδια; Και αυτά μπορώ να τα δείξω στο σχέδιο της άδειας; Ή υποχρεούμαι να γρεμίσω την υπάρχουσα μάντρα και να αποδώσω την παραλία σε κοινή χρηση. Στην πραγματικότητα κανείσ στην περιοχή δεν το έχει κάνει. Αλλά εδω προκειται για επαγκελματική χρηση, οποτε τα σχέδια λειτουργίας και πολεοδομίας πρέπει να συμφωνούν, έτσι δεν είναι;

Ευχαριστώ πολύ.

Και πως μπορώ να ξέρω αν έχει γίνει αναστολή έκδοσης αδειών. Από ποιο φορέα το μαθαίνω;

Και αν έχει γίνει, μπορεί να είναι σε ισχύ για πάνω από δέκα χρόνια;

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και συγνώμη για τις, ίσως, αφελείς ίσως ερωτήσεις, αλλά οι τοπικοί "παράγοντες" δεν είναι και πολύ εξυπηρετικοι..

Θα ήθελα τη βοήθεια σας και τις κατευθύνσεις σας σχετικά με ένα θέμα που δε γνωρίζω καθόλου. Τα όσα σας γράφω είναι έτσι όπως μου τα είπαν και επειδή δεν γνωρίζω καλά το θέμα, ελπίζω να μην σας μεταφέρω ασυναρτησίες. Σε οικισμό που δομείται σύμφωνα με το Π.Δ. 1981 έχει γίνει εδώ και αρκετά χρόνια (πιθανόν και πάνω από 10) πρόταση σχεδίου πόλεως, η οποία ωμός δεν έχει εφαρμοστεί (έχει περάσει ΣΧΟΠ και δεν έχει περάσει ακόμα στο ΦΕΚ). Πρόσφατα έμαθα ότι έχουν γίνει κάποιες ενστάσεις και το σχέδιο θα αναθεωρηθεί. Όπως είναι κατανοητό κάθε νέα οικοδομή οφείλει να σέβεται τη χωροθέτηση του προτεινόμενου σχεδίου (δρόμους, πρασιές κτλ).

Ο λόγος που ρωτάω είναι ότι έχω δύο πελάτες, που το σχέδιο τους παίρνει το μισό οικόπεδο (ένα στρέμμα στον καθένα) για πλατεία. Το 2006 είχαν κάνει με άλλο μηχανικό μια αίτηση για οικοδόμηση η οποία απορρίφθηκε και τότε τους είχε πει ότι αν δεν περάσει η πρόταση στο ΦΕΚ μετά την πάροδο ενός εξαμήνου, μπορούν να κάνουν νέα αίτηση, γιατί δεν μπορεί το οικόπεδο να δεσμεύεται επ αόριστον.

Οι απορίες μου είναι οι εξής:

1) για πόσο χρονικό διάστημα μπορεί να δεσμεύει το δικαίωμα δόμησης το κράτος, αφού το σχέδιο δεν υλοποιείται εδώ και πολλά χρόνια;

2) μπορούν οι πελάτες μου να κάνουν ένσταση και σε ποιο φορέα πρέπει να απευθυνθούμε;

3) προβλέπονται αποζημιώσεις αν τελικά υλοποιηθεί το σχέδιο;

Κάθε συμβουλή και κατεύθυνση δεκτή, δεν ξέρω από που να αρχίσω...

Ευχαριστώ.

...Το ίδιο το κράτος όμως σε αναγκάζει πολλές φορές να είσαι παράνομος. ... Σε αναγκάζει να κάνεις σπίτι κουτί, και να παρανομείς καθ΄ύψος, γι' αυτό θα δείς ακόμη και 6όροφα στο Ντράφι, με 3 υπόγεια. Είναι ωραίο αυτό; ...

....Δεν είναι λοιπόν πολύ μικρή η κάλυψη, ακόμη και για ένα θεωρητικά μεγάλο - σε σχέση με άλλες περιοχές οικόπεδο, των 650τμ. Και γι΄αυτό σε εξαναγκάζουν στην παρανομία.

Κανείς δεν σε εξαναγκάζει σε τίποτα και σταμάτα να το επαναλαμβάνεις διαρκώς... Τα εξαώροφα θα υπήρχαν έτσι και αλλιώς και είναι αποτέλεσμα της απληστίας και της ανυποταγής στο νόμο που επικρατεί στην Ελλάδα.

Το να δίνεις συντελεστή κάλυψης το ήμισυ του συντελεστή δόμησης σε περιοχές που επιτρέπονται μέχρι δυο όροφοι, το έχω συναντήσει και σαν αρχιτέκτονας το θεωρώ άστοχη επιλογή ακριβώς γιατί οδηγεί σε σπίτι κουτί και δεν σου εξασφαλίζει καν το δικαίωμα να εξαντλήσεις τη δόμηση και τους ημιυπαίθριους χώρους που δικαιούσαι.

Παρόλα αυτά υπάρχει ένα έγγραφο το οποίο, υπό προυποθέσεις, δίνει τη δυνατότητα για κατασκευή κατοικίας να υπερβείς την επιτρεπόμενη κάλυψη και μέχρι 120τμ.

Εάν το βρω θα το αναρτήσω

Βαγγέλη, νομίζω το παραέκανες δύσκολο το θέμα!

Από τα όρια του οικοπέδου αφήνουμε, όπως είπαν και οι συνάδελφοι παραπάνω, απόσταση Δ υπολογισμένη για το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος. Και αυτό γιατί έτσι προβλεπεται απο το ΓΟΚ. σε περίπτωση που δεν εξαντλείται ο συντελεστης.

Σχετικά με τα όρια των κάθετων ιδιοκτησιών...

Πρώτα ελέγχουμε το συμβόλαιο, μήπως και υπάρχει σχετική πρόβλεψη. Αν όχι, μπορείς να ακουμπήσεις το όριο της κάθετης ιδιοκτησίας, ακόμα και να αφήσεις παράθυρα σε αυτή την πλευρά, ή να αφήσεις όποια απόσταση θές. Και αυτό γιατί το όριο της καθέτου είναι ιδιωτική συμφωνία και όχι κάτι που αναγνωρίζεται πολεοδομικά.

Για λόγους καλής γειτονίας και μακροπρόθεσμα αρμονικής συμβίωσης με τον συνιδιοκτήτη, αν δεν το πρόβλεψαν από τα συμβόλαια, καλό θα ήταν να γίνει μια σκαριφιματική εκτίμηση του που θα μπορεί να χτίσει ο άλλος και μήπως εάν ακουμπώντας στο όριο τον περιορίζεις πολύ.

Με λίγη καλή θέληση, όλα θα γίνουν.

Γνωρίζω, γενικώς αλλά και μέσα από το forum, ότι απαγορεύεται η περίφραξη σε κάθετη ιδιοκτησία.

Το μόνο έγγραφο που έχω βρει σχετικά είναι η Εγκ-21549/2354/14-3-86 την οποία και σας παραθέτω.

Καθώς η συγκεκριμένη εγκύκλιος είναι του 1986, υπάρχει κάτι πιο πρόσφατο; Ισχύει ακόμα ή βασιζόμαστε σε κάτι άλλο;

Ευχαριστώ.

Εγκ.21549-2354 14-3-86.pdf