Earthliink

Γνωρίζει κάποιος πως μπορεί να δουλέψει σωστά το Επίλυση beta 1.3 σε win7?

Ευχαριστώ

 

 

Οικόπεδο σε οικισμό <2000 κατοίκων, δημιουργημένο προ 3/5/85 με βεβαίωση από Κοινότητα-Δήμο, χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό, εμβαδού 40τ.μ. με πρόσωπο 6μ σε δημοτική οδό, είναι Άρτιο και Οικοδομήσιμο;

ΝΑΙ, εφόσον προσκομισθούν τα δικαιολογητικά της εγκ-7/92 για τον χρόνο δημιουργίας και η οδός έχει ή αποκτήσει με παραχωρηση το προβλεπόμενο πλάτος

 

Η παρ. 6α και 6β του άρθρου 7 του Ν.4067/2012 που αναφέρει την εγγραφή κάτοψης κτιρίου εμβαδού 50τμ, έχει να κάνει αποκλειστικά για οικόπεδα με εγκεκριμένο ρυμοτομικό;

ΣΩΣΤΑ, αφορά μόνο ρυμοτομικά

 

Σε ευχαριστώ πολύ armenopoulos, όπως επίσης και τον jhros, αν και μπερδεύτηκα λιγάκι με τα λεγόμενα του γι'αυτό και ξαναρώτησα

 

Η δυνατότητα (και όχι υποχρέωση) για την θέσπιση της απαίτησης εγγραφής κτιρίου ελάχιστης επιφάνειας και πλευράς σε ρυμοτομικά που εγκρίνονται μετά τον ΓΟΚ '85  προβλεπόταν από την παρ.1 του άρθρου 6 του ΓΟΚ'85. Συνεπώς με την έγκριση του ρυμοτομικού το 1988, βάσει της πιο πάνω παραγράφου τέθηκε απαίτηση εγγραφής κτιρίου συγκεκριμένων μεγεθών αλλά παράλληλα, όπως καταλαβαίνω διατηρήθηκαν οι παρεκκλίσεις που ίσχυαν παλαιότερα και έτσι για προ της 2-7-1968 οικόπεδα φαντάζομαι  ότι προβλεπόταν στην απόφαση του 1988 να είναι άρτια με όποιες διαστάσεις αυτά έχουν, έτσι ώστε οικόπεδα που ήταν άρτια προ της εγκρίσεως του ρυμοτομικού σύμφωνα με το ΠΔ/2-3-81, να μην καταστούν μη άρτια. Το 1993 αφαιρέθηκε (νόμιμα, αφού δεν ήταν υποχρεωτικό όπως έγγραψα και πιο πάνω) η απαίτηση όπως λες για τα κατά παρέκκλιση άρτια που έχουν δημιουργηθεί προ της 2-7-1968 έτσι ώστε να εξαλειφθεί η αντίφαση που είχε δημιουργηθεί (αφενός για τα προ 68 υπήρχε σαφής πρόθεση να είναι άρτια με οποιοδήποτε εμβαδόν, αφετέρου η απαίτηση εγγραφής 5/50 καθιστούσε μη άρτια κάποια από αυτά). Οπότε μέχρι πρόσφατα δεν υπήρχε κάποιο πρόβλημα.

 

Δυστυχώς ο ΝΟΚ στην παρ.1 του άρθρου 7 (η οποία αφορά ρυμοτομικά που εγκρίθηκαν μετά τον ΓΟΚ'85) αναδιατύπωσε με τραγικό τρόπο τις αντίστοιχες διατάξεις και συγχώνευσε στην ίδια παράγραφο (περίπτωση β) περιορισμούς που ο ΓΟΚ'85 προέβλεπε μόνο για οικόπεδα που δημιουργούνται μετά τον ΓΟΚ'85 αλλά βρίσκονται σε ρυμοτομικά προ του ΓΟΚ'85!!!! Δηλαδή η ασχετοσύνη του συντάκτη άλλαξε τις απαιτήσεις αρτιότητας σε όλα τα ρυμοτομικά μετά το '85!!! Το σφάλμα της παρ. 1 του άρθρου 7 του ΝΟΚ είναι προφανές: η περίπτωση "β" αναιρεί την περίπτωση "α"..... Παράλληλα ο ΝΟΚ δεν έχει πλέον καμία πρόβλεψη για οικόπεδα που δημιουργούνται μετά τον ΓΟΚ'85 σε ρυμοτομικά προ του ΓΟΚ'85. Δεν μπορώ να καταλάβω πως παραμένει η άστοχη αυτή διατύπωση εδώ και 3 χρόνια και δεν έχει τροποποιηθεί...

Φαντάζομαι ότι αυτό έχουν δει στην ΥΔΟΜ και απαιτούν 5/50 και στα προ 68, αφού η βλακώδης διατύπωση του ΝΟΚ φαίνεται να το απαιτεί.

 

 

Δεν βλέπω αυτά που παραθέτεις τώρα να αναιρούν κάτι από αυτά που έγραψα νωρίτερα.

Αλήθεια το έγγραφο 5832/9-2-2015 που μνημονεύεις τι αναφέρει; Δεν το έχω υπόψη μου, ούτε το βρίσκω κάπου... μπορείς να το ανεβάσεις;

 

Αυτή τη άποψη του υπουργείου δεν την είχα υπόψη μου (δεν έχω υπόψη μου να έχει αναρτηθεί κάπου το έγγραφο 25614/13). Να 'σαι καλά που μας το κοινοποίησες.

 

Διαφωνώ μαζί τους γιατί η παρ.1α του άρθρου 12 δεν θεσπίζει μέγιστο ποσοστό 60% αλλά κλιμακωτό ποσοστό ανάλογα με το εμβαδόν του οικοπέδου. Επίσης, με προσεκτική ανάγνωση της 88/02 γνωμοδότησης του ΝΣΚ, η οποία έγινε τελικά αποδεκτή στο σύνολό της με την Απόφ-14031/05, δεν προκύπτει απαγόρευση ταυτόχρονης εφαρμογής του άρθρου 25 του Ν.1337/83 με την χρήση των 120τμ της παρ.1 του άρθρου 8 του ΓΟΚ (παρόμοια με τα 120τμ της παρ.1 του άρθρου 12 του ΝΟΚ), αλλά η γνωμοδότηση αναφέρει ότι δεν είναι επιτρεπτή η χρήση των 2 προηγούμενων διατάξεων μαζί με την τότε παρ.3 του άρθρου 14 του ΓΟΚ η οποία προσέδιδε ακόμη 10% στα χαμηλά κτίρια. Ίσως πρέπει να προκληθεί και πάλι γνωμοδότηση του ΝΣΚ.

 

Ωστόσο εφόσον αυτή την άποψη διατυπώνει το υπουργείο, δύσκολα θα βρεθεί ΥΔΟΜ να μην την εφαρμόσει.

 

Δεν συνεχίζω γιατί έχουμε ξεφύγει από το θέμα, που αφορά οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων χωρίς ρυμοτομικό στους οποίους δεν εφαρμόζεται ούτε το άρθρο 12 (παρ.1) του ΝΟΚ, ούτε το άρθρο 25 του Ν.1337/83.

Οικόπεδο σε οικισμό <2000 κατοίκων, δημιουργημένο προ 3/5/85 με βεβαίωση από Κοινότητα-Δήμο, χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό, εμβαδού 40τ.μ. με πρόσωπο 6μ σε δημοτική οδό, είναι Άρτιο και Οικοδομήσιμο;

Η παρ. 6α και 6β του άρθρου 7 του Ν.4067/2012 που αναφέρει την εγγραφή κάτοψης κτιρίου εμβαδού 50τμ, έχει να κάνει αποκλειστικά για οικόπεδα με εγκεκριμένο ρυμοτομικό;

όροι δόμησης αναλυτικά .....

Οικόπεδο σε οικισμό <2000 κατοίκων, δημιουργημένο προ 3/5/85 με βεβαίωση από Κοινότητα-Δήμο, χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό, εμβαδού 40τ.μ. με πρόσωπο 6μ σε δημοτική οδό, είναι Άρτιο και Οικοδομήσιμο;

Η παρ. 6α και 6β του άρθρου 7 του Ν.4067/2012 που αναφέρει την εγγραφή κάτοψης κτιρίου εμβαδού 50τμ, έχει να κάνει αποκλειστικά για οικόπεδα με εγκεκριμένο ρυμοτομικό;

Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ πολύ ΜΑΚΑΡ. Έχω ήδη κάνει γραπτή αίτηση στην πολεοδομία για τους όρους δόμησης του οικισμού και περιμένω απάντηση. Στην περίπτωση που δεν καταφέρω να διελευκάνω πλήρως την υπόθεση, θα ξαναζητήσω βοήθεια.

Ευχαριστώ

Μπορείς να ενημερώσεις για την απάντηση που σου δόθηκε από την Πολεοδομία;

Ευχαριστώ.

Καλησπέρα,

στην παρ.2 του άρθρου 6 του ΦΕΚ181Δ/03.05.85, αναφέρεται πως κατά παρέκκλιση είναι άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα οποιουδήποτε εμβαδού και χωρίς πρόσωπο. Στην περίπτωση που έχω οικόπεδο στα 30μ από το όριο του οικισμού (με απόφαση Νομάρχη, έτους '87), δημιουργημένο προ '85, χωρίς πρόσωπο σε δρόμο έχω άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο, έτσι δεν είναι;

Η ημιονική οδός βρίσκεται περίπου στα 50 μέτρα εντός του ορίου του οικισμού.

Αν δεν χαρακτηριστεί από τον δήμο ως δημοτική (δεν αιτηθεί ο ιδιοκτήτης λόγω του φόβου του για μεγάλη χρονοκαθυστέρηση από το δήμο) και εφόσον υπάρχει κατάτμηση (προφορικά όλοι οι γείτονες την αναγνωρίζουν ως ημιονική), δεν θεωρείται κατά παρέκκλιση (χωρίς πρόσωπο) άρτιο και οικοδομήσιμο με βάση την παρ. 2 του άρθρου 6 του ΦΕΚ 181Δ/03.05.85;

Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι, καλησπέρα.

Θα παρακαλούσα να βοηθήσετε για να το παρακάτω θέμα.

Οικόπεδο δημιουργημένο  προ του '85, με μήκος προσώπου 18μ σε δημοτική οδό, βρίσκεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Στην διαθήκη αναφέρεται ως ΕΝΝΙΑΙΟ 1500τ.μ, υφίσταται όμως ημιονική οδός προ της δημιουργίας του πλάτους 3μ η οποία δημιουργεί κατάτμηση στο μέσο του οικοπέδου. Μου ζητάται από τους πελάτες μου η σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος και δήλωση 651/77.

Θα κάνω δύο δηλώσεις 651 και θα προκύψουν δύο άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα το ένα με πρόσωπο 18μ σε δημοτική οδό και το άλλο με πρόσωπο 15.20μ (όπως προκύπτει) σε ημιονική οδό;

Στην παρ. 2, του άρθρου 6, του ΦΕΚ 181Δ/03.05.85, κατά παρέκκλιση, δεν απαιτείται πρόσωπο του οικοπεδου σε κοινόχρηστο χώρο.

Ευχαριστώ.

Είμαι Μηχανικός Έργων Υποδομής και έχω συνεργαστεί στα πλαίσια ερευνητικών προγραμμάτων με πολλούς καθηγητές, μεταδιδακτορικούς , διδακτορικούς, μεταπτυχιακούς, προπτυχιακούς φοιτητές Π.Ε. και Τ.Ε., Μηχανικούς Π.Ε. και Τ.Ε. για περίπου 9 χρόνια.

Είτε ανώτερα είτε ανώτατα ονομάζονται τα Τ.Ε.Ι. βάσει νομοθεσίας δεν σημαίνει κάτι. Ο διαχωρισμός είναι λογικό να υπάρχει. Αντικειμενικά οι μηχανικοί Π.Ε. σίγουρα έχουν περισσότερη και βαθύτερη εξειδικευμένη γνώση στο επιστημονικό τους αντικείμενο, όχι όμως απαραίτητα και πάντοτε και στον τεχνολογικό.

Από την εμπειρία που έχω, εν έτει 2014, διαπιστώνω ότι ο μηχανικός στην «πιάτσα» δεν ασχολείται κατά βάση με την επιστήμη αλλά κατά 90% και άνω με την ΤΕΧΝΟγνωσία, τη νομοθεσία και την γραφειοκρατία. Δεν θέλω να πιστεύω πως νομίζετε ότι για να κάνεις ρυθμίσεις αυθαιρέτων, τοπογραφικά, άδειες δόμησης κλπ (δραστηριότητες που κατά το μεγαλύτερο ποσοστό υπάρχουν στην σημερινή αγορά εργασίας του Πολ. Μηχ.) πρέπει να είσαι αποκλειστικά Διπλωματούχος Πολιτικός ή Αγρ. Τοπ. Μηχανικός Π.Ε ή ακόμη και κάτοχος MSc ή PhD. Οπότε, εφόσον το Πανεπιστήμιο διαθέτει μέλη ΔΕΠ με αποδεδειγμένη επιστημονική γνώση, οι φοιτητές του αγαπάνε την έρευνα, υπάρχει υποδομή σε εργαστήρια και λογισμικά καλώς και μπορεί αυτόνομα να αποδώσει διδακτορικό τίτλο.

Το πρόβλημα έγκειται στο θέμα ότι το κράτος είναι ρημαγμένο και διοικείται από συντεχνίες ελλήνων και ξένων και "αναγκάζει" επί χρήμασι ή μέσω προσφορών το Υπουργείο Παιδείας και όλη τη βουλή να παρανομεί, να εκδίδει "γνωμοδοτήσεις" το Ν.Σ.Κ. και το Σ.τ.Ε. ακυρώσεις παραγράφων Υ.Α. και Διαταγμάτων και επί σειρά ετών να μην εκδίδονται, σκοπίμως, σαφή επαγγελματικά δικαιώματα για πολλά τμήματα των Τ.Ε.Ι. Αποτέλεσμα αυτών… υποβιβασμός την ποιότητα ζωής και δημιουργία πλήρους επαγγελματικής και βιοποριστικής ανασφάλειας ανθρώπων και οικογενειών, τριβές, ρατσισμός και κομφούζιο μηχανικών Τ.Ε με υπαλλήλους υπηρεσιών, ακόμη και παρεξηγήσεις μεταξύ μηχανικών πελατών-φίλων. Σου λένε οι υπάλληλοι, δεν δεχόμαστε το τάδε από μηχανικό Τ.Ε. ενώ παλιότερα το δεχόταν χωρίς να έχει μεσολαβήσει Ν.Δ. ή Π.Δ. που να το απαγορεύει. Γιατί θεσμοθετήθηκε η Ανώτερη ή Ανώτατη Τεχνολογική Εκπαίδευση; Τι ρόλο βαράει σε αυτή τη χώρα;

Στην ΟΥΣΙΑ, ΔΙΧΟΝΟΙΑ. Μια χαρά τα κατάφεραν. Μας έκαναν ρατσιστές, αντίπαλους Π.Ε. Vs  T.E. Μπράβο μας, μορφωμένοι άνθρωποι! Το Πνεύμα μας λείπει η ηθική και η αλληλοϋποστήριξη, τα σημαντικότερα εφόδια της εξέλιξης. Αυτό είμαστε, ένα μάτσο χάλια και ακόμη συζητάμε για τους τίτλους και τους στημένους με παράθυρα νόμους… επειδή πράττουμε ανήθικα για την εξυπηρέτηση ιδίων συμφερόντων… ΝΤΡΟΠΗ σε όσους δεν αναγνωρίζουν το πρόβλημα και μεγαλύτερη στους αρμόδιους που το προωθούν και το διαιωνίζουν!!

Δέχομαι ανοιχτά οποιαδήποτε τεκμηριωμένη κριτική και σχόλιο μετά χαράς.

Τα παρακάτω δημόσια έγγραφα:

α) άδεια οικοδομής (1968) με εκδούσα αρχή αστυνομικό τμήμα

β) βεβαίωση αρχικής ηλεκτροδότησης (1969) από ΔΕΗ, για πρώτη και μοναδική κατοικία του ιδιώτη

αποτελούν ισχυρά τεκμήρια απόδειξης παλαιότητας αυθαιρεσίας;

Εκ παραδρομής το Ε9 του ιδιοκτήτη αναφέρει έτος κατασκευής 1980, είναι απαραίτητο να γίνει διόρθωση στην αρμόδια ΔΟΥ;

Ευχαριστώ!