Καταπόνηση τεγίδας από αντιανέμιο

[lida80]

Άρη για τα κατακόρυφα χιαστί πιστεύω ότι οι ακαμψια του φορέα αν δε τα βάλεις στο μοντελο μειώνεται αρκετά.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Έτσι και αλλιώς είναι τεράστια ! Από την άλλη το λέει και ο εακ.

Δες και αυτό που γράφω παραπάνω για το κλασσικό λάθος

[lida80]

Τι λέει ο ΕΑΚ; Να μην προσομοιώνουμε τους κατακόρυφους συνδέσμους δυσκαμψίας;

Επίσης τι εννοείς είναι τεράστια; H ακαμψία; Δε νομίζεις ότι οι κατακόρυφοι σύνδεσμοι δυσκαμψίας είναι απαραίτητοι στο χωρικό μοντέλο για τον ορθό υπολογισμό της δυσκαμψίας του πλαισίου;

Ποιο είναι το κλασσικό λάθος...δε το βρήκα στην απάντηση σου.

Με μπέρδεψες πάλι Άρη...

[Leonardo]

Λίγα προγράμματα καταλαβαίνουν ότι τι θλιβόμενο δεν αντέχει και μόνο με μη γραμμική ανάλυση.

Αν θες το πιο σύνηθες είναι οι μελετητές να αγνοούν την συνεισφορά του θιλιβόμενου στο μοντέλο και να υποδιαστασιολογούν τα αντιανέμια και τις τεγίδες.

 

Αυτό το λάθος εννοεί! Λέει ο μελετητής ότι το θλιβόμενο, βάση του λογισμικού, θα πάρει τόσο φορτίο άρα ας διαστασιολογήσω εγώ το εφελκυόμενο για το φορτίο που δέχεται. Όμως στην πραγματικότητα το θλιβόμενο έχει ήδη λυγίσει, συνεπώς το εφελκυόμενο παίρνει περισσότερο φορτίο και επομένως το έχεις υποδιαστασιολογήσει! Ο παράγοντας λογισμικό είναι μεγάλος παίκτης...

 

'Ομως ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ η απόκλιση (deflection) για το θλιβόμενο μέλος δε θα είναι τεράστια, γεγονός που θα κάνει τον μελετητή να μυριστεί τον λυγισμό;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ΕΑΚ Σ.Γ.5.2 και Γ.5.1.[1] και [2] και κάτι σχετικό με το θέμα Γ.7

 

lida 80 κάνε αναζήτηση. Διάβασε σιγά σιγά σχετικά θέματα. Τα έχουμε ξαναπεί όλα αυτά

[lida80]

ΕΑΚ Σ.Γ.5.2 και Γ.5.1.[1] και [2] και κάτι σχετικό με το θέμα Γ.7

 

lida 80 κάνε αναζήτηση. Διάβασε σιγά σιγά σχετικά θέματα. Τα έχουμε ξαναπεί όλα αυτά

 

Άρη έχω υπόψη μου τα σχετικά σχόλια του ΕΑΚ...Θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου για την αναζήτηση....

Αλλά δεν μου απάντησες σχετικά με τη σημαντική μείωση της δυσκαμψιας του πλαισίου από τη μη μοντελοποίηση των χιαστί συνδέσμων...Μήπως στην περίπτωση αυτή το χωρικό μοντέλο που αναλύουμε είναι ένα άλλο μοντέλο με μεγαλύτερη περίοδο (και συνεπώς μικρότερη σεισμική φόρτιση) μακριά από την πραγματική;

Με άλλα λόγια αξίζει να δημιουργήσεις ένα μη ακριβές χωρικό μοντέλο μόνο και μόνο για να διαστασιολογήσεις τα χιαστί;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Μά δεν είπα να μην βάλεις τον κατακόρυφο αντιανεμιο στο μοντέλο. Είπα να μην βάλεις το ένα από τα δυο μέλη. Διάφορα δενθα εχεις. Στην πραγματικότητα το ένα είναι που δουλεύει.

[Pappos]

Με άλλα λόγια αξίζει να δημιουργήσεις ένα μη ακριβές χωρικό μοντέλο μόνο και μόνο για να διαστασιολογήσεις τα χιαστί;

 

Κανένα χωρικό μοντέλο δεν μπορεί να φτάσει ή να πλησιάσει την πραγματική κατασκευή.

Ο μελετητής κάνει τις παραδοχές του σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και κανονισμούς και βάση την εμπειρία που έχει δημιουργεί και το μοντέλο.

[lida80]

Μά δεν είπα να μην βάλεις τον κατακόρυφο αντιανεμιο στο μοντέλο. Είπα να μην βάλεις το ένα από τα δυο μέλη. Διάφορα δενθα εχεις. Στην πραγματικότητα το ένα είναι που δουλεύει.

 

Θα έχει διαφορά στη δυναμική ανάλυση...Ο φορέας σου θα είναι αρκετά πιο εύκαπτος κατι που σημαίνει ότι θα δέχεται μικρότερες σεισμικές δυνάμεις ενώ στην πραγματικότητα δεν θα ισχύει κάτι τέτοιο...Επίσης πιστεύω ότι και πολλές ιδιομορφες του χωρικού πλαισίου θα έιναι λάθος αν βάλεις μόνο το ένα από τα δύο μέλη....

 

Κανένα χωρικό μοντέλο δεν μπορεί να φτάσει ή να πλησιάσει την πραγματική κατασκευή.

Ο μελετητής κάνει τις παραδοχές του σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και κανονισμούς και βάση την εμπειρία που έχει δημιουργεί και το μοντέλο.

 

Σωστή η παρατήρηση Pappos. Αλλά νομίζω ότι είναι πιο εύκολο να διαστασιολογήσεις με το χέρι ένα χιαστί επειδή το πρόγραμμα το υποδιαστασιολογεί, παρά να δημιουργήσεις ένα μη ακριβές χωρικό μοντέλο με ιδιοπερίοδο μεγαλύτερη της πραγματικής (αν υπάρχει πραγματική όταν μιλάμε για προσομοίωση) και να ψάχνεις να βρεις τι επίδραση έχει αυτο στη σεισμική συμπεριφορά της κατασκευής και στις σεισμικές δυνάμεις που αυτή δέχεται. Λάθος δυναμική ανάλυση σημαίνει λάθος διαστασιολόγηση όλων των μελών έναντι σεισμου. Διαλέγεις και παίρνεις...

[damper]

Απαντώ στην αρχική σου απορία:

Στο Εtabs οι κομβοι αναγνωρίζονται αυτόματα αναμεσα σε στοιχεία που διασταυρώνονται στο νηματικό μοντέλο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα κι αν ορίσεις end offsets στα άκρα ο κόμβος θα ισχύει. (τα end offsets & cardinal points αλλάζουν το τοπικό μητρώο ακαμψίας των μελών)

 

Μία λύση θα ήταν να αντικαταστίσεις τα δύο μέλη με link elements στα οποία έχεις θεωρίσει ότι καταπονούνται μόνο αξονικά στο αντιστοιχο link property με την αντίστοιχη ακαμψία της διατομής που θα ήθελες να βάλεις. Οπότε θα πρέπει να εισάγεις τα Links ως αμφιαρθρωτά....

 

Επειδή μάλλον έχεις το plus, καλό θα ήταν να εισάγεις μόνο το εφελκυώμενο.

 

Το αν θα δημιουργίσει το πρόγραμμα αυτόματα κόμβους στην ανάλυση ή όχι για γραμμικά στοιχεία που είναι κοντά, το καθορίζεις από το options/preferences/dimensions-tolerances/auto merge tolerance. Όταν εφάπτονται (όπως στην περίπτωσή σου) δεν έχω βρει κάτι... Θα ενδιέφερε πάρα πολύ αν κάποιος συναδελφος γνωρίζει κάτι επ' αυτού.

 

Πάντως η επιλογή του να συνεργάζονται γενικά τα χιαστι με τις τεγίδες (3 ή 5) ας μην απορρίπτεται αμέσως. (Προσομοιώνεται και πιο εύκολα ) Μπορεί να απαιτείται κατα πάσα πιθανότητα να ανέβεις μια διατομή στις τεγίδες αλλά βελτιώνει την συνολική συμπεριφόρά του φορέα. Ας μην ξεχνάμε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις μεταλλικών φορέων δεν έχουμε άκαμπτο διάφραγμα, αν και πολύ θα μας βόλευε... . Η συνεργασία χιαστί τεγίδων είναι ότι πιο κοντινό σε αυτό που θα θέλαμε...