Gpsakias Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Συνάδελφοι έχω προς μελέτη αρτιότητας οικοδομησιμότητας 2 αγροτεμάχια και ήθελα λίγο τη βοήθεια σας. α) Το πρώτο εξ αυτών βρίσκεται εκτός ορίων παραδοσιακού οικισμού κάτω των 2000 κατ., αλλά εντός ζώνης των 500 μ. Έχει εμβαδόν περί τα 5.5 στρ. με πρόσωπο 10 μ. σε αγροτική οδό και παλαιότερο τίτλο ιδιοκτησίας το 1959. Αφήνοντας 15μ απόσταση από τα όρια του μπορεί να εγγραφεί κτίσμα τουλάχιστον 10x10 μ. Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο βάση της παρέκκλισης (για τα εντός ζώνης) του Π.Δ. 24-5-85 (ΦΕΚ 270Δ) ?? Εγώ θεωρώ πως είναι. Η γνώμη σας?? Μήπως μπορεί να εκπίπτει σε κάποια άλλη παρέκκλιση αν δεν είναι?? β) Το δεύτερο βρίσκεται και αυτό εκτός ορίων οικισμού (και εκτός ζώνης) με ΕΜΒΑΔΟΝ περί του 1.5 στρ. Έχει πρόσωπα στη μια πλευρά 30μ με πλακόστρωτο μονοπάτι και στην άλλη 13μ σε "καρόδρομο" (αγροτική οδός).Παλαιότερος τίτλος, μια αποδοχή κληρονομιάς του 1978. Όπως αντιλαμβάνομαι δεν τίθεται θέμα ούτε για αρτιότητα ούτε οικοδομησιμότητα.. Η μήπως ?? Σας ευχαριστώ και συγχωρέστε με για τα πιθανόν αυτονόητα καθ' ότι αρκετά νέος.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIMITRIS80 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Συνάδελφε, στο α) ερώτημα,συμφωνώ με τις σκέψεις σου. Οσο για το β) από την στιγμή που οι δρόμοι στους οποίους έχει πρόσωπο το γήπεδο δεν είναι αυτοί που απαιτούνται από τις παρεκκλίσεις του 270Δ στο αρ.1(β), νομίζω πως κι εδώ είναι όπως τα λές. Εάν πιστεύεις πως υπάρχει περίπτωση ο καρόδρομος ή το μονοπάτι να αποτελούν μέρος [...] "Διεθνών Εθνικών, Επαρχιακών, Δημοτικών και Κοινοτικών οδών, καθώς και εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών"[...] επιβεβαίωσε το με την αρμόδια πολεοδομία. Καλη συνέχεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
agior Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Το (α) είναι άρτιο κατα κανόνα. Για το (β) συμφωνώ με τον προλαλήσαντα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gpsakias Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Συναδελφε agior, το οτι ειναι στη ζωνη των 500 μπορω να το αγνοησω εφοσον ειναι οπως λες αρτιο στο κανόνα? Θα ηταν ευνοικοτερο να υπαχθει στο κανονα απ οτι στη παρεκκλιση?? Η απλα χρησιμοποιουμαι τις παρεκκλισεις οταν δεν ικανοποιειται ο κανονας??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
agior Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Ψυχολογικά θα έλεγα οτι είναι χειρότερες οι παρεκκλίσεις, όταν πολλοί μάλιστα συζητούν για την επερχόμενη κατάργηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gzin Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Το (α) είναι άρτιο κατα κανόνα. δεν είναι όμως οικοδομήσιμο κατά κανόνα.πού είναι το πρόσωπο σε 25 μ αναγνωρισμένο αγροτικό δρόμο? ακόμα και να πάει στην παρέκλιση ως προ του 2003 γιατί να μην πάει στην προφανή παρέκλιση της ζώνης που και τα πλάγια όρια είναι ευνοικότερα (εκτός και αν λαμβάνεται η δυσμενέστερη παρέκλιση - αλλά ποιά?δυσμενέστερη χρονικά είναι η ζώνη - δυσμενέστερη πολεοδομικά είναι το 2003 - εδώ δεν είμαι σίγουρος- προσωπικά θα το τοποθετούσα στη ζώνη) σημείωση: θεωρούμε δεδομένο βάσει της αρχικής ανάρτησης ότι υπάρχει ζώνη 500μ - έχει δηλ ερευνηθεί από το συνάδελφο Gpsakias - στον συγκεκριμένο οικισμό, καθώς δεν είναι αυτονόητο (αυτό - το αυτονόητο - ισχύει για οικισμούς προ 23) Link to comment Share on other sites More sharing options...
agior Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Συμφωνώ με τον gzin και αλλάζω άποψη, προτιμότερο για την αξιοποίησή του είναι να μελετηθεί με την παρέκκλιση της ζώνης, αν αυτή υφίσταται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIMITRIS80 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Μια που το συζητάμε, εάν ισχύει ο κανόνας, είναι θέμα επιλογής το αν θα υπαχθεί ένα γήπεδο στον κανόνα ή την παρέκκλιση? Θα μου φαινόταν λογικό να υπαχθεί στη δυσμενέστερη κατηγορία δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση στον κανόνα ή κάνω λάθος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gpsakias Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Και στο κανονα να παει θεωρω οτι ειναι αρτιο ανεξαρτητα του προσωπου των 25μ. μιας και υφισταται πριν το 2003.Ο παλιοτερος τιτλος ειναι του 59 και απο τοτε δεν εχει αλλαξει "μορφη"..εννοω δεν υπαρχει ουτε κατατμηση ουτε συνενωση..Συνεπως πιστευω οτι και στο κανονα ειναι ΟΚ! Η κανω λαθος??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gzin Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2010 λάθος.σε απασχολεί και η οικοδομησιμότητα πέρα από την αρτιότητα (κάπου διαισθάνομαι ότι τα ταυτίζεις.δεν είναι έτσι.μπορεί ένα ακίνητο να είναι άρτιο όχι όμως οικοδομήσιμο κτλ) Ν.3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03) [ΙΣΧΥΕΙ από 31-12-03] (ΦΕΚ-308/Α/03) Η περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) αντικαθίσταται ως εξής: "α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο εικοσιπέντε (25) μέτρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα