bnn7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Οικοδομή του 74 η οποία στην πράξη αποτελείται από 6 ορόφους και δύο υπόγεια (πάρκινγκ) δεν έχει καμία σχέση με τα σχέδια που υπάρχουν στον φάκελο της αδείας.Το οικόπεδο όπως έμαθα ψάχνοντας είχε αγοραστεί με οικοδομική άδεια.Στη πραγματικότητα όμως ακολουθήθηκαν άλλα σχέδια για όλο το κτίριο.(τα εφαρμογής) με τα οποία έγινε και η σύσταση οριζόντιου και όλες οι αγοραπωλησίες μέχρι σήμερα!! Έχουμε λοιπόν βάση οικοδομικής άδειας μια αυθαίρετη εξαόροφη!!Πώς θα γίνει τώρα να τακτοποιηθούν ιδιοκτησίες χωρίς να χρειαστεί να μαζέψω 40 υπογραφές (τουλάχιστον) όλων των συνιδιοκτητών??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstantinos_0711 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Εφόσον είναι όλοι συνιδιοκτήτες (και μάλιστα ο καθένας της δικής του οριζόντιας ιδιοκτησίας - όχι εξ αδιαιρέτου) σε μια οικοδομή που είναι ολόκληρη προβληματική, δεν νομίζω ότι την αποφεύγεις την δουλειά. Θα πρέπει να συναινέσουν όλοι για να λυθεί το θέμα αναγκαστικά... Πρέπει να τους μαζέψεις και να τους εξηγήσεις ότι αν δεν το κάνουν, τότε είναι σαν να μην έχουν ιδιοκτησία διότι δεν πρόκειται ποτέ να πάρουν βεβαίωση από μηχανικό για να μεταβιβάσουν, να πωλήσουν ή να προβούν σε οποιαδήποτε συμβολαιογραφική πράξη. Δυστυχώς μπλέξανε, αλλά ...ας πρόσεχαν. Βεβαίως φρόντισε και η αμοιβή σου να είναι ανάλογη γιατί έχει πολύ μπλέξιμο το πράγμα και μετά ενδεχομένως να σε τρέχουνε για τροποποίηση της σύστασης κ.ο.κ.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnn7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Ακριβώς αυτό είναι το θέμα μου συνάδελφε!!Αποκλείεται 100% να κατανοήσουν το πρόβλημα...εδώ μιλάμε υπάρχει δευτερο υπόγειο που λειτουργεί σαν σταθμός αυτοκινήτων και δεν φαίνεται πουθενά στην άδεια όυτε καν το υπόγειο!! Λέω εγω τώρα...αν η πολεοδομία έδινε βεβαίωση απώλειας φακέλου (υπάρχει όμως ο φάκελος δυστυχώς) και ακολουθούσαμε τα σχέδια της σύστασης (που είναι και η πραγματικότητα) δεν λυνόταν το θέμα μας??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstantinos_0711 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Όχι, γιατί 1ον θα έπαιρνες ψευδή βεβαίωση με τεράστιες συνέπειες. 2ον ακόμα και αν δεν υπήρχαν σχέδια υπάρχει το στέλεχος της άδειας που δείχνει αν μη τι άλλο το πραγματικό συνολικό εμβαδόν και το περίγραμμα και την θέση της οικοδομής. Και μετά θα έπρεπε να κάνεις ανασύσταση φακέλου και να τους στοιχίσει όσο περίπου το πρόστιμο Πρέπει να καταλάβουν ότι δεν υπάρχει άλλη λύση στο πρόβλημά τους. Άσε που αν ποτέ καταλάβει η πολεοδομία τι έχει γίνει, θα εύχονται να είχαν πληρώσει το πρόστιμο του 4014. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnn7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Στην πράξη, ακόμα και στο υποθετικό σενάριο της συμφωνίας όλων των συνιδιοκτητών, είναι από δύσκολο έως ανέφικτο να εφαρμοστεί ο 4014 γιατί μιλάμε για πλήθος νέων ιδιοκτησιών που έχουν δημιουργηθεί οι οποίες δεν φαίνονται πουθενά!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neosmichanikos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 (edited) Σε περίπτωση που προχωρήσει κανείς σε μία τέτοια τακτοποίηση, με εντελώς διαφορετικά σχέδια μεταξύ άδειας - πραγματικότητας τότε πως υπολογίζουμε τις παραβάσεις? 1) Λαμβάνουμε α) τα μεγέθη της άδειας (δόμηση, κάλυψη, υπόγεια κτλ) + β) την πραγματική κάτασταση (δόμηση, κάλυψη κτλ.) και υπολογίζουμε ως υπέρβαση ότι προκύψει από β) - α) ? 2) Με τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που τα σχέδια τους δεν ανταποκρίνονται καθόλου στην αρχική άδεια τι γίνεται? Ως προς τι έχει υπέρβαση η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία αφού δεν έχει καμία σχέση με την άδεια? 3) Και εν τέλει αν ισχύει το 1) πως επιμερίζεται το πρόστιμο στην κάθε οριζόντια ιδιοκτησία? Edited Ιανουάριος 19 , 2012 by Neosmichanikos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstantinos_0711 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Εγώ κάνω το εξής: Αποτυπώνω την οικοδομή και ρίχνω το περίγραμμά της πάνω στο θεωρητικό νόμιμο περίγραμμα. Αυτό που περισσεύει είναι η υπέρβαση. Έτσι μπορείς να εξετάσεις αν κάπου υπάρχει παραβίαση του Δ, της πρασιάς κλπ. Αλλιώς, η μέθοδος της αφαίρεσης β-α σου δίνει ένα αριθμητικό αποτέλεσμα χωρίς να μπορείς να "δεις" τις παραβάσεις. Αν εφαρμόσεις την προηγούμενη μέθοδο, οι υπερβάσεις της κάθε ιδιοκτησίας επιμερίζονται στον κάθε ιδιοκτήτη με την ίδια μέθοδο. Βλέπεις που η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία παραβιάζει το νόμιμο περίγραμμα και της αποδίδεις τα δέοντα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnn7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Σε περίπτωση που προχωρήσει κανείς σε μία τέτοια τακτοποίηση, με εντελώς διαφορετικά σχέδια μεταξύ άδειας - πραγματικότητας τότε πως υπολογίζουμε τις παραβάσεις? 1) Λαμβάνουμε α) τα μεγέθη της άδειας (δόμηση, κάλυψη, υπόγεια κτλ) + β) την πραγματική κάτασταση (δόμηση, κάλυψη κτλ.) και υπολογίζουμε ως υπέρβαση ότι προκύψει από β) - α) ? 2) Με τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που τα σχέδια τους δεν ανταποκρίνονται καθόλου στην αρχική άδεια τι γίνεται? Ως προς τι έχει υπέρβαση η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία αφού δεν έχει καμία σχέση με την άδεια? 3) Και εν τέλει αν ισχύει το 1) πως επιμερίζεται το πρόστιμο στην κάθε οριζόντια ιδιοκτησία? Ακριβώς αυτά λέω και εγώ καθώς και άλλα πολλά ερωτήματα που προκύπτουν.. Η ιδέα της νέας άδειας και ότι δεν μπορεί να ενταχθεί εκεί να τακτοποιηθεί με τον 4014 πώς σας ακούγεται?? Βέβαια έχουμε πάλι το πρόβλημα του πώς θα υπογράψουν 40 άτομα εντολή να βγεί νέα άδεια... Σημαντική λεπτομέρεια είμαστε σωστοί σε κάλυψη,δόμηση και ύψος με μια πρώτη ματιά!!ΌΧι φυσικά σε όψεις,σε χρήσεις,σε ένα δεύτερο υπόγειο και σε όλες τις εσωτερικές διαρυθμίσεις άρα και ιδιοκτησίες συμπεριλαμβανομένου και των κοινόχρηστων (είσοδος,φωταγωγοί κτλ..)! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnn7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Εγώ κάνω το εξής: Αποτυπώνω την οικοδομή και ρίχνω το περίγραμμά της πάνω στο θεωρητικό νόμιμο περίγραμμα. Αυτό που περισσεύει είναι η υπέρβαση. Έτσι μπορείς να εξετάσεις αν κάπου υπάρχει παραβίαση του Δ, της πρασιάς κλπ. Αλλιώς, η μέθοδος της αφαίρεσης β-α σου δίνει ένα αριθμητικό αποτέλεσμα χωρίς να μπορείς να "δεις" τις παραβάσεις. Αν εφαρμόσεις την προηγούμενη μέθοδο, οι υπερβάσεις της κάθε ιδιοκτησίας επιμερίζονται στον κάθε ιδιοκτήτη με την ίδια μέθοδο. Βλέπεις που η κάθε οριζόντια ιδιοκτησία παραβιάζει το νόμιμο περίγραμμα και της αποδίδεις τα δέοντα. Σωστή η μέθοδος σου και εγώ έτσι είπα να ξεκινήσω..όπως είπα και πριν αυτά είναι οκ!!Ότι όλες οι ιδιοκτησίες η μια μπαίνει μέσα στην άλλη καθώς και στα κοινόχρηστα τι κάνουμε?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstantinos_0711 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 19 , 2012 Οι αλλαγές της εσωτερικής διαρρύθμισης δεν συνιστούν παραβάσεις για τον 4014. Επομένως βεβαιώσεις δίνεις όπου δεν υπάρχει άλλη παρανομία. Αν η μόνη σου παρανομία είναι το αυθαίρετο Β' υπόγειο, τότε αυτός που το νέμεται (αν αποτελεί επέκταση άλλου χώρου - ας πούμε του Α' υπογείου) ή όλοι μαζί (αν είναι κοινόκτητο), ας το νομιμοποιήσουν να τελειώνει. Αν έχεις άλλες παραβιάσεις από εδώ και από εκεί, ακολούθησε την προηγούμενη μέθοδο και βάλε τον καθένα να νομιμοποιήσει αυτό που του αναλογεί αν θέλει. Αφού το υλοποιημένο ταυτίζεται με την σύσταση και με το νόμιμο περίγραμμα τότε καλά είσαι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα