Αρτιότητα μετά από συνένωση;

[howard_roark]

οροι δομησης στο θεμα μου : αρτιότητα 500μ και συντελεστης 0,5 με μεγιστο 200μ δομησιμα.

 

Εχω οικόπεδο 1000μ αρτιο και οικοδομησιμο με προσωπο 14μ επι δρομου.

 

Θελω να το χωρισω σε 2 κομματια 500αρια. Το αρχικο οικοπεδο ειναι στενομακρο οποτε δημιουργειται ενα 500αρι μπροστινο που παιρνει το προσωπο και ειναι ολα κομπλε και ενα πισω 500αρι που εχει προβλημα.

 

Ερωτηση 1η. Το προβλημα του προσωπου ξεπερνιεται με δουλεία? Δηλαδη αρκει η προσβαση σε δρομο που θα παραχωρηθει απο τον μπροστα ή παλι θελουμε προσωπο?

 

Ερωτηση 2η. Εστω οτι το πισω ειναι να συνενωθει με αλλη διπλανη ιδιοκτησια που ειναι αρτια και οικοδομησιμη με προσωπο απο αλλου. Με την συνενωση φανταζομαι λυνεται το προβλημα της αρτιοτητας αλλα απο τη στιγμη που η αλλη ιδιοκτησια εχει ηδη δομηθει και θυμιζω οτι εχω 200μ μεγιστη δομηση σε καθε οικοπεδο, υπαρχει δυνατοτητα να δομησω τα μετρα που αναλογουν στο 2ο προκυπτον οικοπεδο ή όχι.

 

Παρατηρηση - αν αυτα που λεω ειναι τελειως λάθος παρακαλω μην διστασετε να μου το πειτε. Καθε βοηθεια δεκτη. Ψαχούλεψα λίγο τα παραπλήσια θέματα αλλά το μόνο που κατάφερα είναι να μπερδευτώ.

[MAKAP]

Αφού σκέφτεσαι τη συνένωση με άλλη (ξένη) ιδιοκτησία, γιατί δεν κάνεις σύσταση κάθετης στο δικό σου οπότε έχεις ένα ενιαίο πολεοδομικά οικόπεδο με δουλεία διόδου στο μπροστινό για το πίσω και αποκλειστικές χρήσεις στα δύο τμήματα που θα δημιουρφηθούν?

 

Το μόνο μειονέκτημα στην κάθετη είναι ότι το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο πολεοδομικά και είναι ενδεχόμενο εκείνος που θα κτίσει πρώτος να "φάει" περισσότερο σδ από εκείνο που του αναλογεί.

[howard_roark]

έτσι είχα ξεκινήσει τη σκέψη αφού δεν υπαρχει περίπτωση "φαγώματος" λόγω εξαιρετικών σχέσεων των εμπλεκομένων αλλά υπάρχουν νομικά θέματα αρκετά πολύπλοκα που κάνουν όλους να επιθυμούν τον σαφή διαχωρισμό.

 

να υποθέσω απο την απάντησή σου αγαπητέ μου οτι θεωρείς κι εσύ οτι με τη συνενωση με πιανει το οριο της μεγιστης δομησης οποτε τσαμπα ο κοπος?

[MAKAP]

Είναι προφανές ότι, το πλαφόν των 200τμ αποτελεί αρνητικό παράγοντα στη λύση της συνένωσης, πολύ περισσότερο μάλιστα που το όμορο έχει ήδη δομηθεί και ίσως εξαντλήσει το πλαφόν.

[howard_roark]

στο "ξένο" οικόπεδο (το ήδη δομημένο) υπάρχει δρομάκι για αυτοκινητα για την εξυπηρέτησή των ιδιοκτητών το οποίο σταματάει στο όριο του "δικού μου".

 

Χωρίς συνένωση, θα μπορούσε αυτός ο "δρομος" να παραχωρηθεί ως δουλεία και να αποκτησει αρτιοτητα το πισω κομματι ως αυτοτελές?

[MAKAP]

Καλή σκέψη, από την πλευρά σου, αλλά ...

1. οι σχέσεις καλής γειτονίας είναι τόσο ανεπτυγμένες ώστε ο ιδιοκτήτης του όμορου να "παραχωρήσει" τη χρήση του μικρού δρόμου στο γείτονα γνωρίζοντας ότι θα ωφεληθεί ο ιδιοκτήτης του δικού σου οικοπέδου και θα φορτωθεί ένα βάρος εφ' όρου ζωής ο ίδιος? Λίγο χλωμό το βλέπω.

2. όπως καταλαβαίνεις, μίλησα για παραχώρηση και όχι για δουλεία διόδου γιατί το οικόπεδό σου (το ενιαίο) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και μπορεί να δικαιολογηθεί δουλεία διόδου.

3. το δρομάκι χρησιμοποιείται σήμερα ως χώρος στάθμευσης. Πως θα λειτουργήσει και ως δίοδος για το όμορο?

 

Θα μπορούσα να παραθέσω και άλλους λόγους που δείχνουν ότι είναι δύσκολο να υλοποιηθεί η σκέψη σου, αλλά περιορίζομαι σ' αυτούς γιατί είμαι βέβαιος ότι έχεις καταλάβει τη δυσκολία.

[howard_roark]

καταρχήν ευχαριστώ θερμά για την τεράστια βοήθεια του διαλόγου αυτού.

 

ισως δεν εγινα σαφης - το πίσω 500αρι θα αγοραστεί από τον ιδιοκτήτη του όμορου (εξού και η αρχική σκέψη για συνένωση). Το πρόβλημα είναι πώς θα δομήσει σε αυτό κανονικά, κατά προτίμηση χωρίς να δημιουργήσω δουλεία από το μπροστινό 500αρι.

[MAKAP]

Αυτό το στοιχείο είναι νέο και σαφώς δεν υπήρχε από την αρχή της συζήτησης αλλά καταλαβαίνω, γιατί είσαι πολύ έμπειρος, ότι "κρατάμε" και ένα-δυό στοιχεία για να τα βγάλουμε όποτε και αν χρειαστεί.

 

Το ερώτημα που τίθεται τώρα είναι αν ο ιδιοκτήτης του όμορου, που θέλει να αγοράσει το πίσω, θέλει παράλληλα να διατηρήσει το 500άρι αυτοτελές ή να το συνενώσει με το δικό του. Στην πρώτη περίπτωση, το 500άρι δεν είναι οικοδομήσιμο, λόγω έλλειψης προσώπου σε ΚΧ, και χρειάζεται δίοδο, η οποία, σ'αυτή την περίπτωση εύκολα παραχωρείται αφού ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος (είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να μιλήσουμε για επιβολή δουλείας διόδου). Στη δεύτερη περίπτωση, θα δημιουργηθεί ένα νέο οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο και μπορεί να το εκμεταλλευτεί ο ιδιοκτήτης του σύμφωνα με τους εγκεκριμένους ΟΔ και την υφιστάμενη δόμηση στο αρχικό οικόπεδο που έχει πρόσωπο.

[howard_roark]

α τώρα κατάλαβα φίλε μου, σε χιλιοευχαριστώ.

 

ανακεφαλαιώνω: κατατμηση σε 2 500αρια, αγορα απο τον γειτονα του πισω, ΟΧΙ συνένωση, παραχωρηση απο τον εαυτό του στο 500αρι μιας διόδου και δομηση κανονικα με φουλ δικαιωματα συντελεστη. συμφωνείς?

 

 

 

υγ. καθόλου δεν ηθελα να παραπλανήσω στην προκειμένη, απλα επειδη δεν τα εχω καθαρα στο μυαλο μου τα εγραψα και μπερδεμενα, το ανεφερα στο αρχικο μου ποστ εξαλου :

Ερωτηση 2η. Εστω οτι το πισω ειναι να συνενωθει με αλλη διπλανη ιδιοκτησια που ειναι αρτια και οικοδομησιμη με προσωπο απο αλλου.

[MAKAP]

Σωστός, ως προς την ουσία.

 

Σε καμία περίπτωση δεν εννόησα ότι με παραπλάνησες, απλά τόνισα ότι το τελευταίο στοιχείο ήταν καινούργιο στη συζήτηση και θεώρησα ότι το είχες αφήσει τελευταίο (εξακολουθώ να ... επιμένω για την εμπειρία σου, χωρίς να με παρερμηνεύεις).