iovo

Σίγουρα είναι ένα θέμα ...Δεδομένου όμως ότι βρισκόμαστε σε περίοδο που συνεφαρμόζεται ο EC8 για μελέτες δημοσίου δεν γνωρίζω εάν αυτό μπορεί να αποτελέσει νομικό προηγούμενο. Από την άλλη όμως το

νομικό θέμα εκρεμμεί ακόμα και για το θέμα της τεκμηρίωσης του όποιου υφιστάμενου δομήματος, παρ όλα αυτά ενισχύσεις πραγματοποιούνται με την σωστή μεθοδολογία στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα από

τον σεισμό της Αθήνας και μετά.

Για την ορθότητα (οικονομικότητα) της λύσης κατά την άποψή μου προσπάθησε να εφαρμόσεις ανελαστικές αναλύσεις ή χρησιμοποίησε τον πίνακα που δίνεται απο τον ΚΑΝΕΠΕ για εκτίμηση του q με ελαστικά

εργαλεία. To δεύτερο είναι πιο προσιτό στην εφαρμογή του για κάποιον που δεν έχει εξοικειωθεί με ανελαστικα εργαλεία.

Για την νομική κάλυψη του εγχειρήματος τώρα θα συμφωνήσω ότι οι "κανόνες της και της επιστήμης" είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται και για τεκμηρίωση αλλά και για απόρριψη.Κατά την άποψή μου άν

θέλεις να είσαι καλυμένος δες στην ίδια πολεοδομία σε ανάλογη περίπτωση τι έχει συμβεί και αναλόγως πράξε.

Συνάδελφε άνοιξες μεγάλο θέμα!!! Κανονικά για να βρείς το q θα πρέπει να εφαρμόσεις ανελαστικές αναλύσεις (τις γνωστές pushover). Για να το κάνεις αυτό θα χρειαστείς το προσχέδιο του ΚΑΝΕΠΕ (και αρκετό χρόνο!!). Στο προσχέδιο αυτό, υπάρχουν και μεθοδολογίες που σου επιτρέπουν να εκτιμήσεις το q με ελαστικά εργαλεία. Στην περίπτωση σου προσσεγγιστικά ο ΚΑΝΕΠΕ δίνει την δυνατότητα να θεωρήσεις το q για ανάγκες προμελέτης από 1.30 έως 1.80 (για με και χωρίς, ουσιώδεις βλάβες σε πρωτεύοντα στοιχεία, αντίστοιχα) για κτήρια πρίν του 1985 και για στάθμη επιτελεστικότητας "προστασίας ζωής και περιουσίας των ενοίκων". Η προσωπική μου γνώμη από την ενασχόληση που είχα με το θέμα μου είναι ότι τα περισσότερα υφιστάμενα κτήρια αναπτύσουν κάποιου επιπέδου υπεράντοχές, άρα η θεώρηση του q=1 είναι μάλλον συντηρητική. Χωρίς να έχουν εφαρμοστεί οι πρόσθετες διατάξεις λοιπόν μια εκτίμηση γύρω στο 1.5 θα ήταν αποδεκτή.

Καλημέρα και καλό ΣΚ κατ αρχήν.

Chronism ο τρόπος προσομοίωσης αυτός είναι ο δεδομένος μόνο που δουλεύει (αξονικά γιατί όπως είπες σωστά βάζεις ελευθερίες σε τέμνουσες και ροπές) και σε θλίψη ΚΑΙ σε εφελκυσμό, που δεν είναι ακριβώς έτσι στην πραγματικότητα!!!Εκτός αν κάποιο ελληνικό πρόγραμμα μπορείς να βάλεις συντελεστή ατένειας (ΑΕ) διαφορετικό σε θλίψη και εφελκυσμό.

Όπως είπε ο Giannis (και όχι ο Γιάννης ) Σε ανελαστικές αναλύσεις όμως (μη γραμμικές, στατικές και δυναμικές) η προσομοίωση είναι πλέον εφικτή με μονότονα ή ανακυκλιζόμενα διαγράμματα έντασης-παραμόρφωσης. Έχω εφαρμόσει και εγω τέτοιες αναλύσεις ...αλλά εδω μιλάμε για την κοινή πρακτική έτσι? Όταν με το καλό αρχίσει και εφαρμόζεται ό EC τότε μπορούμε να κάνουμε και σχεδιασμό με ανελαστικές μεθόδους.

Chronism , όλους μας είχε απασχολήσει στην Πάτρα( 1998-2003) το θέμα φαντάζομαι () . Λοιπόν σε όλες τις περιπτώσεις όσο καλό και να είναι μοντελο που "λαμβάνει" υπόψη την τοιχοποιία πάντα θα έχει προβλήματα για δύο κυρίως λόγους.

1. Αν την προσομοιώσεις με γραμμικά στοιχεία θα πρέπει να εξασφαλίσεις ότι το προσομοίωμα της θιλβόμενης διαγωνίου θα πρέπει να δουλεύει κυριώς σε θλίψη. (Με ποιο ελληνικό πρόγραμμα θα το κάνεις αυτό?)

2.Αν την προσομιώσεις με πεπερασμένα στοιχεία οι δυνάμεις θα μεταφέρονται από τους κόμβους και θα πρέπει να έχεις διακριτοποιήσει δοκούς και υποστυλώματα.

Τα παραπάνω είναι εφικτά αλλά δεν ενδεικνυνται για τα κοινά οικοδομικά έργα.

Εγώ θα επαναλάβω πάντως πως ένας καλά σφηνομένος τοίχος προσδίδει εντάσεις στην κατασκευή που δεν έχεις χρησιμοποιησει για την διαστασιολόγηση.

ΥΓ . Για το θέμα που ανοίξαμε...χαίρομαι ιδιαίτερα που μπορούμε να κάνουμε τέτοιου επιπέδου συζήτηση στο forum ακόμα και αν διαφωνούμε.

Εννοείται ότι τα πρέκια ΔΕΝ πρέπει να συνδέονται με το πλαίσιο. Αν τα πρέκια συνδεθούν με το πλαίσιο τότε θα πρέπει να ληφθεί υπόψην στο μοντέλο ανάλυσης, δηλαδή να προσομοιωθεί κανονικα όπως τα δοκάρια. Παρ όλα αυτά αν συμβεί κάτι τέτοιο (που κατά την γνώμη μου είναι απαγορευτικό) τότε αλλάζει ο λόγος διάτμησης του υποστυλώματος (μειώνεται το μήκος Ls) και επίσης αλλάζουν τα εντατικά μεγέθη για ικανοτικό σχεδιασμό .

Και η δική μου άποψη είναι να μην σφηνώνονται οι τοίχοι. Συμφωνώ απόλυτα chronism.

Συμφωνώ απόλυτα με τον chronism!!!!

Κατασκευαστική πρακτική....Εξασφαλίζουν τον τοίχο απο εκτός επιπέδου κίνηση για πολύ μικρές μετακινήσεις ή πολύ μικρά φορτία (χάριν λειτουργικότητας δηλαδή),ώστε να μην "σκίζεται" ο σοβάς σε εκείνο το σημείο εύκολα.

Από την άλλη όμως δίνουν μια δυσκαμψία στο υπόψιν πλαίσιο που δεν έχεις υπολογίσει στην μελέτη σου... και επιπλέον οι μετακινήσεις που έχεις δεχθεί λαμβάνοντας q=3.50 τώρα εμποδίζονται κατά τι από την λειτουργία του τοίχου ώς θλιβόμενης διαγωνίου.

Καλημέρα , διαγράμματ WoHl????? Μπορείς να μας στείλεις ένα παράδειγμα? Μήπως είναι κάποιο κριτήριο αστοχίας? Άν είναι τάσης επιμήκυνσης τότε σίγουρα θα έχει ελαστικό και ανελαστικό κλάδο. Αλλά μάλλον για να ρωτάς θα είναι κάτι πιο περίπλοκο . Για στείλε μας περισσοτερες λεπτομέρειες να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε....

Καλό είναι σε τετοιες περιπτώσεις να θεωρείς τον μικρό αυτό φορέα ώς αμφιέρειστη δοκο και να υπολογίζεις τέμνουσα

Έπειτα θα ελέγξεις αν με τα κατασκευαστικά ελάχιστα που θέτει ο κανονισμός (στην προκειμένη για αντοχή σε διάτμηση ,&18.3.3 και &18.3.4) η αντοχή που προκύπτει είναι μεγαλύτερη από την τέμνουσα που σου προέκυψε και αναλόγως θα αυξήσεις ή όχι τον οπλισμό.

Ευχαριστώ ΕΕFTHIM!!! Το upgrade απο VISTA σε SVISTA είναι το επόμενο βήμα έτσι κι αλλιώς!!!!! XP και πάλι XP

αιδιά γειά σας...

Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα. Ώς καλός και φιλόδοξος νέος Μηχανικός αποφάσισα να αποκτήσω πέρα από το PC του γραφείου μου έναν δυνατό laptop για επαγγελματική εργασία με CAD εφαρμογές και δελεασμένος από τις επιδόδεις των Quadro σε αυτόν τον τομέα αγόρασα ένα 17" της HP Που έχει πάνω μια QUADRO Nvidia FX1600M 512Mb. Φυσικά και έσκασα το παραδάκι ζεστό ζεστό αλλά ήταν για την δουλειά μου καθαρά. Το πρόβλημα που μου έχει προκύψει είναι το εξής:

Δοκίμασα την κάρτα σε σχέση με αυτή του Desktop PC μου ...(ASUS X1650 με ΑΤΙ RADEON 256 ΜΒ) και... εντάξει περίμενα τουλάχιστον στον realtime σχεδιασμό η Quadro να είναι μέρα με την νύχτα αλλά δυστυχώς συμβαίνει το ανάποδο..!!!! Η ATI εμφανίζεται καλύτερη στον real time σχεδιασμό και κατά 10 "(!!!!!μόνο) αργότερη σε έτνα τυπικό render των 3 min !!!!! Με ένα benchmark δε, που έτρεξα η ΑΤΙ εμφανίζεται κατά πολύ καλύτερη....(Απογοήτευση).

Να σημειώσω εδώ τα δύο συστήματα

DESKTOP

Mainboard : Gigabyte 965G-DS4

Chipset : Intel P965

Processor : Intel Core 2 Duo E6600 @ 2400 MHz

Physical Memory : 2048 MB (2 x 1024 DDR2-SDRAM )

Video Card : ATI X1650 XT (PCIe) 256MB (GDDR3)

Hard Disk : WDC (500 GB7200rpm)

Operating System : Microsoft Windows XP Professional 5.01.2600 Service Pack 2

DirectX : Version 9.0c

LAPTOP

Mainboard : HP 30C3

Chipset : Intel GM965

Processor : Intel Core 2 Duo Mobile T7700 @ 2400 MHz

Physical Memory : 2048 MB (1 x 2048 DDR2-SDRAM )

Video Card : Nvidia Corp (Hewlett-Packard Company)

Model : NVIDIA Quadro FX 1600M

Bus Type : PCI-Express

Total Memory : 512 MB (GDDR3)

Texture Memory : 1256 MB

Processor : Quadro FX 1600M

Converter : Integrated RAMDAC

Hard Disk : (120 GB 7200rpm)

O/System : Windows ™ Vista Business Professional 6.00.6000

DirectX : Version 10.00

Θεωρώντας ότι δεν ξέρω πολλά πράγματα για αυτές τις κάρτες υποθέτω ότι είναι θέμα εκμετάλευσης των δυνατοτήτων της Open GL ...μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει ή να με παραπέμψει κάπου, για να δω τα λεφτά μου να πιάνουν τόπο!!!!

Μήπως είναι κανένας που ξέρει απο κάρτες γραφικών OPENGL γιατί μόλις αγόρασ μια αρκετά ακριβη NVIDIA QUADRO FX1600M 512MB και οι επιδόσεις της είναι σχεδόν απογοητευτικες .... Αν ξέρει κανείς κάτι ας βοηθήσει!!

Φίλε μπράβο σου

Συνέχισε έτσι

Το ΕΤΑΜ σε συνεργασία με το ΤΕΕ και το Εργαστήριο Εδαφομηχανικής του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου, διοργανώνουν το

3ο Πανελλήνιο Συνέδριο Αντισεισμικής Μηχανικής και Τεχνικής Σεισμολογίας

Αθήνα, 5 έως 7 Νοεμβρίου 2008

Το Συνέδριο θα περιλαμβάνει πέραν της συνηθισμένης θεματολογίας, προγραμματισμένες Ειδικές Συνεδρίες μεγάλου πρακτικού ενδιαφέροντος.

http://www.civil.ntua.gr/3-PCEEES/

Δεν νομίζω ότι πρεπει να ανησυχείς Strikethrough: [s:c5b5472e02]text[/s:c5b5472e02]

Ο τοίχος φαίνεται να είναι απλά διαχωριστικός. Συμφωνώ με τον EEFTHIM .

Για κάτι πιο εξεζητημένο πάρε καμμία μέτρηση με κρουσίμετρο schimdt στην πλάκα και έλεγξέ την σε λειτουργικότητα (G+Q)

Σου στέλνω το απόσπασμα του EC για την διαστασιολόγηση πλακών σε διάτρηση. Γενικά χρειάζεται ανάλυση με FEM για να μπορέσεις να προσεγγίσεις την λύση. Όμως χρησιμοποιώντας αυτές τις κατασκευαστικές διατάξεις μπορείς να έχεις πολύ καλή λύση για τυπικά οικοδομικά έργα.

Κατασκευαστικά φαντάσου ότι οι οπλισμοί διάτρησης είναι όπως οι πάπιες που βάζανε παλια στις στηρίξεις διατετταγμενες κυκλικά γύρω από το υπόψιν υποστυλώμα έτσι ώστε τα σκέλη των "παπιών" (σπαστά καλύτερα ) να έχουν λειτουργία βλήτρου έναντι διατμητικών τάσεων. Ελπίζω να βοήθησα.

http://rapidshare.com/files/56953177/punch-prEn_1992-1-1.rar

Καλημέρα συνάδελφοι, το πρόβλημα της αγοράς ενός προγράμματος υπολογισμού κατασκευών το αντιμετωπίζουν όλοι οι νέοι μηχανικοί σίγουρα δεν είναι εύκολη υπόθεση αν σκεφτείς ότι και κατά την διάρκεια των σπουδών μας τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε είναι υψηλού επιστημονικού επιπέδου΄(Sap,ETABS,Χtract,ANSYS) με δυνατότητες ικανοποιητικής προσομοίωσης αλλά δεν παρέχουν ότι χρειάζεται ο έλληνας μηχανικός για νακάνει την δουλειά του(φάκελος πολεδοδομίας επιμετρήσεις τεύχη μελέτών κλπ). Τα ελληνικά προγράμματα που κυκλοφορούν στην αγορά ώς επι το πλείστον ενσωματώνουν βασικούς και δοκιμασμένους κώδικες υπολογισμού κατασκευών και τα αποτελέσματα τους όσον αφορά την ένταση του φορέα είναι σε μεγάλο βαθμό τα ίδια. Τα δύο κύρια χαρακτηριστικά, κατά την άποψή μου, που κάποιος πρέπει να προσέξει πριν την αγορά ενός λογισμικού είναι :

1. Ο τρόπος με τον οποίο κάποιο πρόγραμμα μετατρέπει το αρχιτεκτονικό σχέδιο σε στατικό προσομοίωμα με ειδική προσοχή στην προσομοίωση των στοιχείων της θεμελίωσης (δοκό επί ελαστικού εδάφους, κοιτώστρωση κλπ), και

2. Η διαστασιολόγηση των μελών από τα εντατικά μεγέθη της ανάλυσης διότι εκεί είναι που διαφοροποιούνται τα αποτελέσματα των περισσότερων προγραμμάτων.

Επιπλέον σε γενικές γραμμές πρέπει σίγουρα κάποιος να λαμβάνει υπόψη την επεκτασιμότητα του προγράμματος σε νέες μεθόδους ανάλυσης και προσομοίωση διαφορετικών δυναμικών χαρακτηριστικών μελών αλλά και δυνατότητα ενσωμάτωσης των Ευρωκωδίκων. Το τελευταίο κρίνεται ζωτικής σημασίας καθώς είναι πλέον δεδομένο μετά και από τα συμπεράσματα του τελευταίου Ελληνικού Συνεδρίου Σκυροδέματος του ΤΕΕ στην Αλεξανδρούπολη ότι μέχρι το 2010 θα εφαρμόζονται αυτοί για την ανάλυση και διαστασιολόγηση των κατασκευών.