Προς danaikaterina
ΔανάηΚατερίνα, τα γράφεις πολύ σωστά και θεωρώ ότι έχεις δίκιο, άσχετα αν θα ήθελα να ήταν διαφορετικά. Δυστυχώς είμαστε όλοι μαζί συνιδιοκτήτες σε όλα και δεν το έχουμε συνειδητοποιήσει. Να δούμε τώρα πως θα ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα.
Σχετικά με την "έκδοση Βεβαίωσης Νομιμότητας από τον Μηχανικό με μια απλή υπεύθυνη Δήλωση", ίσως όντως να μην έχω καταλάβει καλά γιατί, αν και μου το είπε σίγουρα, δεν πρόσεξα μήπως μου είπε και κάτι άλλο σε συνδυασμό μ' αυτό. Οπότε προς το παρόν το αφήνουμε στην άκρη.
Σχετικά μ' αυτό που γράφεις ότι:
"......Επίσης δεν μπορεί ο καθένας από εσάς να κάνει ξεχωριστή δήλωση υπαγωγής μόνο για τα αυθαίρετα που θεωρεί ότι του ανήκουν. Θα πρέπει να γίνει μια δήλωση η οποία θα αφορά όλο το γήπεδο και τις εντός αυτού κατασκευές. ....."
πιστεύω και πάλι ότι έχεις δίκιο. Παρά ταύτα όμως η πράξη δείχνει το αντίθετο. Ο γείτονας πήγε και δήλωσε μόνος του ένα μέρος της αυθαιρεσίας του και απ' ότι αντιλαμβάνομαι η πολεοδομία του Δήμου το δέχτηκε δεν τον ρώτησε: "και οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες τι λένε? Συμφωνούν ή όχι?".
Και επειδή είμαστε στην Ελλάδα και το θέμα των αυθαιρέτων το Κράτος το αντιμετωπίζει κύρια με εισπρακτικούς και όχι πολεοδομικούς όρους, μήπως μας συμφέρει να πάμε να "τακτοποιήσουμε"-πληρώσουμε τις αυθαιρεσίες μας και μετά να το παίξουμε κουτοπόνηροι και να ζητήσουμε "δικαίωση" των άμοιρων αρχικών ιδιοκτητών που δεν πρόλαβαν να χτίσουν αφού και οι Δημόσιες Υπηρεσίες δεν έκαναν κι αυτές καλά τη δουλειά τους και δέχτηκαν (παρανόμως) έναν ή δύο εκ των συνιδιοκτητών να δηλώνουν ότι θέλουν, χωρίς να έχουν εξασφαλίσει συγκατάθεση-εξουσιοδότηση και από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες (ως όφειλαν). (Τι σκέφτηκα πάλι? Μήπως να γράψω κανένα μυθιστόρημα διαπλοκής?)
Προς dimitris GM,
Δημήτρη, διάβασα το άρθρο 107, §2 του Νόμου 4495/2017, το οποίο, για σκοπούς κατανόησης και από τους υπόλοιπους, παραθέτω παρακάτω:
"Άρθρο 107
Ενέργειες αρμόδιων υπηρεσιών
1. ...........
2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιο-
κτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία,
για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την
έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά
μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαμβάνονται υπόψη οι
αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη
οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μέχρι τις 28.7.2011."
Αν καταλαβαίνω καλά λέει ότι, αν είχαμε ήδη συστήσει κάθετη ιδιοκτησία, οι αυθαιρεσίες που έχουμε κάνει εμείς οι δύο που έχουμε ήδη χτίσει (χτίσαμε πριν το 2011) δεν θα λαμβάνονταν υπ 'όψη στα ιδανικά μερίδια των άλλων συνιδιοκτητών για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας και άρα θα μπορούσαν να βγάλουν άδεια.
Ερώτηση: Καταλαβαίνω λάθος?
Αν καταλαβαίνω σωστά προχωράω στο 2ο σκέλος.
Ας υποθέσουμε ότι σήμερα ο Μηχανικός των αρχικών οικοπεδούχων μας βγάζει Βεβαίωση Νομιμότητας και εμείς κάνουμε σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας με τη συμβολαιογράφο που υποστηρίζει ότι γίνεται. Θα το μάθει κανείς? Νομίζω πως όχι αφού θα είναι μια συμβολαιογραφική πράξη που θα κατατεθεί στο Υποθηκοφυλακείο και δεν θα κατατεθεί σε κάποια Πολεοδομία ή Εφορία. Σωστά?
Ερχόμαστε τώρα μετά από έναν χρόνο και βγάζουμε άδεια (για τους υπόλοιπους) εφαρμόζοντας αυτά που λέει το άρθρο 107, §2. Συγκεκριμένα λέει : "και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία". Δεν λέει πότε?
Τι λέτε? Έχει κάποια λογική το παραπάνω?
Υπ' όψη ότι πλέον έχω ενημερώσει τους αρχικούς οικοπεδούχους ότι δεν πρόκειται να αγοράσω το νέο οικόπεδο ή, με όρους danaikaterinas, άλλο ένα 25% της όλης συγκεχυμένης ιδιοκτησίας (το είπα σωστά?). Αλλά όμως βρίσκω ενδιαφέρουσα τη συζήτηση μήπως και ξεκαθαρίσει λίγο την κατάσταση.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.