KidPadel

Ναι έχετε ένα δίκιο για τον ΚΑΔ. Θα ρωτήσω και τον λογιστή. Φαντάζομαι εξαρτάται και τι θα θέλει ο αγοραστής τον οποίο δεν έχω βρει ακόμη. Θα τα λάβω υποψιν. Ευχαριστώ πολύ και πάλι.

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Κάτι τελευταίο, για να νιώθει ο αγοραστής πιο σίγουρος και να γίνει νόμιμα η πώληση, θα πρέπει να εκδώσω τιμολόγιο σωστά;

@JohnnyHoliday Πιστέυετε ότι αξίζει να επικοινωνήσω με την εταιρία;

Καλησπέρα, Επανέρχομαι στο θέμα, μήπως έχει κάποιος μια πιο πρόσφατη εμπειρία/ενημέρωση σχετικά με την μεταπώληση λογισμικού FESPA; Η εταιρία από την μεριά της δεν θα μου απαντήσει αρνητικά για τους προφανείς λόγους; Ή ενδεχομένως να δεχθούν ίσως κάποιος νέος χρήστης πληρώσει τα έξοδα αναβάθμησης/συντήρησης;

Έχω ήδη το λογισμικό και έχει περάσει η περίοδος δωρεάν αναβαθμίσεων κλπ. Μια σκέψη κάνω ίσως το μεταπωλήσω και θέλω να καταλάβω την διαδικασία που ακολουθείται για να γνωρίζω. Κόβω τιμολόγιο στον αγοραστή και μετά πως γίνεται η πληρωμή για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις; Κατόπιν συνεννόησης τηλεφωνικώς;

Στην οικονομική προσφορά που παρέλαβα από τον υπεύθυνο πωλήσεων όπου περιγράφονται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που αγόρασα δεν αναφέρεται πουθενά αν επιτρέπεται ή όχι η μεταπώληση. Άρα επιτρέπεται; Με ποιον τρόπο γίνεται μια ομαλή συναλλαγή μεταξύ των δύο; Είναι ένα σημαντικό ποσό, πως ο αγοραστής εξασφαλίζει ότι του ανήκει πια;

Καλησπέρα, Ποια είναι η ασφαλής διαδικασία που ακολουθείται για μεταπώληση λογισμικού; Στην περίπτωση του Fespa γνωρίζεται αν υπάρχει κάποιος περιορισμός/απογόρευση μεταπώλησης; Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Σαν μια πρώτη εκτίμηση μάλλον ήμουν λίγο πιο θετικός απ' όσο έπρεπε, κυρίως γιατί τα προβλήματα των φωτογραφιών δεν έχουν εμφανιστεί (ακόμα) στα άλλα φέρον στοιχεία του κτηρίου. Είναι πιθανόν να έχει διαβρωθεί και ο οπλισμός σε υποστυλώματα που δεν έχουν εμφανίσει ρωγμές; Σε αυτά ή τα εσωτερικά του κτηρίου θα πρέπει να γίνουν εργαστηριακοί ελέγχοι; Στο μέρος μας το νερό της βρύσης είναι ακόμη και σήμερα αλμυρό οπότε φαντάζομαι το 70 το σκυρόδεμα έγινε επι τόπου και η διάβρωση δεν θα αργήσει να εμφανιστεί. Επειδή είναι αρκετοί οι ενδιαφερόμενοι και οι πωλητές λείπουν, προς το παρόν δεν έχω την δυνατότητα να καθαιρέσω τα ρηγματωμένα τμήματα. Αν μετά από ενημέρωση των εξόδων μελέτης/ενίσχυσης/επισκευής είναι ακόμα θετικός ο πελάτης μου να προχωρήσουμε τότε θα ζητήσω να επέμβω για να πάρουμε και μια πρώτη ματιά στο τι έχει συμβεί εσωτερικά. @trellovoskos Δεν νομίζω να υπάρξει κάποιο πρόβλημα οικονομικό αν του εξηγήσω την κατάσταση και όντως εσωτερικά διαπιστώσω σε δεύτερη φάση όσα υποψιαζόμαστε. Δεν βρίσκεις εύκολα πλέον στην περιοχή κτήριο/οικόπεδο οπότε ψάχνουμε όλες τις επιλογές. Τα έξοδα ξεγεύγουν πολύ αν γίνουν όλα αυτά; @zazeng Έχω την μελέτη, 2-3 σελίδες είναι, ουσιαστικά υπολίζονται τα εντατικά μεγέθη του κάθε στοιχείου και αναλόγως το Fe βγαίνουν οι οπλισμοί. Ο αντισεισμικός αναγράφει είναι κατά Ρουσόπουλο και είναι ένας πίνακας. Είναι επαρκής μια τέτοια μελέτη για ασφάλιση; Δεν γνώριζα για την ασφάλιση, άρα για να μπορέσει να το ασφαλίσει σε σεισμό θέλει οπωσδήποτε ΚΑΝΕΠΕ; Αυτή η ασφάλιση είναι κάτι επιπλέον της κλασσικής ασφάλισης κατοικίας και αν ναι, είναι κοινή πρακτική ή όχι; Φαντάζομαι όταν αγοράζεις σπίτι του 70 είναι προτιμότερο να την έχεις .

Καλημέρα σε όλους, Μου ζητήθηκε από πελάτη που ενδιαφέρεται να αγοράσει το ισόγειο διώροφου κτηρίου να κάνω μια πρώτη εκτίμηση για την κατάσταση του φέροντος οργανισμού. Το κτήριο είναι του 77, αποτελείται από υποστυλώματα/δοκούς και θεμελίωση σε πέδιλα με συνδετήριες. Σημαντικό είναι ότι βρίσκεται στα 100 μέτρα περίπου από την θάλασσα. Από την αυτοψία μου, δεν παρατήρησα κάποια αστοχία σε φέρον στοιχεία (εκτός των παρακάτω φωτογραφιών), γενικότερα τα υποστυλώματα και οι δοκοί δεν έχουν εμφανείς ρωγμές ειδικά στο εσωτερικού του κτηρίου. Στον όροφό είναι λίγο πιο ταλαιπορημένο εξωτερικά το κτήριο λογικά λόγω μεγαλύτερης έκθεσης. Από την στατική μελέτη βλέπω ότι έχω σκυρόδεμα Β160 και: - υποστυλώματα: τυπικά 25/25 με οπλισμό κυρίως 4 φ14. - δοκούς: 20/50-60 με ελάχιστο 4φ12 μέχρι 4φ20 - πλάκες: 13 πάχος με λίγα φ8 σε μια διεύθυνση - πέδιλα: τυπικά για 25/25 , 100χ100 ή 130χ130 με ύψος 70εκ. και φ8/10. Η τ.ε. αναφέρεται σε θεμελίωση λιθοδομαί 0,60. Τα μόνο σημεία που παρατήρησα εμφανή βλάβη είναι στις φωτογραφίες παρακάτω. 1) Καθαρά εμπειρικά αν μπορεί κάποιος, σαν μια πρώτη εκτίμηση, πιθανότατα να χρειαστώ και ενίσχυση/μελέτη ή μπορεί να αρκούν οι επισκευές; Ή πρέπει να το αντιμετωπίσω διαφορετικά, δηλαδή να εξηγήσω του πελάτη την κατάσταση/αντοχή της υπάρχουσας κατάστασης και αναλόγως αν θέλει να είναι πιο καλυμμένος να αποφασίσει να πάμε σε ενίσχυση με τις σύγχρονες διατάξεις. 2) Τα στοιχεία των φωτογραφιών βρίσκονται από την μεριά της θάλασσας, η κάθετες ρωγμές στο υποστύλωμα μπορεί να σημαίνουν και αστοχία των συνδετήρων και λυγισμό του οπλισμού; Από το πάχος των ρωγμών πιθανότατα έχει διαβρωθεί ο οπλισμός σωστά; 3) Στη μελέτη δεν αναφέρεται σε συνδετήρες, εμπειρικά τι πιστεύετε να έχει εφαρμοσθεί; 4) Οι οριζόντιες ρωγμές κάτω από τις δοκούς στο σημείο που ξεκινάει η τοιχοποιία δεν χρήζει ανησυχία σωστά;

Καλησπέρα, το έχω δει, σε άλλες μελέτες παίζοντας με το Ks οι μικρές αρνητικές τάσεις εξαφανίζονται, ειδικά όταν μικραίνει το Ks. Σε αυτή την περίπτωση έχω μεγάλες τιμές τάσεων ακόμα και με μικρό Κs, και δεν νομίζω να έχω κάποιο πρόβλημα στο μοντέλο μου, ούτε στην διάταξη των υποστυλωμάτων. Ουσιαστικά αυτές οι τιμές σημαίνουν ότι στο πέλμα της πεδιλοδοκού "σηκώνεται" το έδαφος; Είναι ρεαλιστικό αυτό από την στιγμή που στα διαγράμματα των τάσεων εδάφουν έχω ομιόμορφη κατανομή σε όλα τα διαγράμματα; Οι τιμές σ.εδ, σ.εδmin και σ.εδmax ξέρουμε τι ακριβώς αντιπροσοπεύουν;

Ψάχνοντας τα εντατικά μεγέθη των πεδιλοδοκών μου εμφανίζει αρνητικές τάσεις minσεδ στο τεύχος. Είναι καθαρά θέμα υπολογιστικό/παραμετροποίησης ή υπάρχει κάποιο πρόβλημα στην μελέτη μου; Οι αρνητικές τάσεις υποδεικνύουν μεγάλη εκκεντρότητα φόρτισης και στην πραγματικότητα ή δεν είναι ρεαλιστικές;

Όταν το επιλύω με ΕΑΚ ΕΚΩΣ με τα δεδομένα της αρχικής μελέτης, μου εμφανίζει ειδοποιήσεις σχετικά με τις αγκυρώσεις στα σημεία που hc=0,25μ. καθώς γενικότερα έχουν χρησιμοποιήθει Φ14 και πάνω στις δοκούς. To κριτήριο Dbl δεν υπήρχε στον παλιό κανονισμό. Απο την στιγμή που δεν γνωρίζω και τι πραγματικά έγινε στην πράξη κατά πόσο θα πρέπει να ανησυχήσω ή όχι; Αφορά διώροφο κτήριο με μικρά φορτία. Για την προσθήκη από την στιγμή που δεν μπορώ να αλλάξω τις διατομές και θα έχω το ίδιο πρόβλημα υπάρχει κάποιος τρόπος οπλισμού για να βελτιώσω τις αγκυρώσεις;

Έχω την επιλογή για το ποιον κανονισμό θα εφαρμόσω; Ο συνάδελφος είχε διαλέξει q=3,5 και τα 4 τοιχώματα συμμετείχαν στον υπολογισμό των ηνx και ηνz. Επέλεξα να το επιλύσω σαν πλαισιωτό καθώς έχω ην<0,5. Ναι το πρόβλημα συνάφειας εμφανίζεται και στο υφιστάμενο ισόγειο στο ίδιο σημείο αλλά και στην δοκό 7.2 του ισογείου λόγω μικρού hc δεξιά. Γενικότερα όπου υπάρχει hc 0,25μ εμφανίζεται η ειδοποίηση μη σωστής αγκύρωσης και στους δύο κανονισμούς. Επίσης οι διαμέτροι ράβδων σε αρκετά σημεία στην μελέτη (δοκούς και πλάκες) είναι αυξημένοι σε σχέση με την επίλυση από το τεύχος. Κάτι που παρέλειψα, το δεξιό κομμάτι του κτηρίου(Κ4-Κ3-Κ1-Κ8) συνεχίζει και στο υπόγειο. Έχω και ανισόσταθμη θεμελίωση, πέδιλα στο αριστερό κομμάτι και πεδ/κους στο υπόγειο.

Σε μελέτη κατά ΕΚΩΣ/ΕΑΚ ισογείου του 04 με πρόβλεψη, θέλω να κάνω την μελέτη προσθήκης ορόφου. Η διάταξη των υποστυλωμάτων είναι καθορισμένη από το ισόγειο, στη οποία τα στηρίγματα των δοκών είναι αρκετά μικρά και δεν έχουν εφαρμοσθεί οι απαιτούμενες αγκυρώσεις. Κάνοντας την μελέτη κατά EC, μου εμφανίζει σφάλμα στον εσωτερικό κόμβο Κ15 "αστοχίας συνάφειας ράβδων" λόγω μικρού hc, η διάμετρος των ελάχιστων διαθέσιμων ράβδων είναι μεγαλύτερη του Dbl. Στο "Κτίρια απο οπλισμένο σκυρόδεμα με EC2 EC8 του Ιγνατάκη" αναγράφει: " γ. Και οι δύο εξισώσεις είναι σχετικά συντηρητικές και ιδιαίτερα αυτή των εξωτερικών κόμβων όπου με ασφάλεια η μέγιστη διάμετρος μπορεί να αυξηθεί κατά 30% περίπου (Fardis, 2009, §5.4.1). Κατά συνέπεια σχετικές υπερβάσεις είναι ανεκτές κατά κρίση μελετητή. " Ελάχιστη διάμετρο μου βγάζει 8,8 με hcmin=0,34μ. Αν οπλίσω με 12άρια πιθανώς να καλύβομαι; Κατά ΕΚΩΣ/ΕΑΚ δεν μου εμφανίζει κάποιο σφάλμα στο σημείο αυτό παρά μόνο ειδοποιήσεις για τις αγκυρώσεις. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει να καταλάβω καλύτερα για το πως να το αντιμετωπίσω τέτοιες περιπτώσεις όπου δεν έχω την δυνατότητα επιλογής διατομών στήριξης; Σχεδόν σε όλες τις μελέτες που βλέπω (μέχρι διώροφα κτήρια επιτρέπεται στην περιοχή) οι αγκυρώσεις δεν εφαρμόζονται.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω αναλάβει την προσθήκη καθ'ύψος ορόφου σε ισόγειο με υπόγειο, σε μελέτη ΕΚΩΣ 00 και ΕΑΚ 03 όπου είχε γίνει πρόβλεψη του ορόφου, με 16/20 σκυρόδερμα. Αρχικά με βάση το ΦΕΚ 350Β η απαλλάγη στη οποία αναφέρεται αφορά ποια μελέτη; Για το υπάρχον; Ο όροφος που θα κατασκευαστεί είναι διαφοροποιημένος σε σχέση με την αρχική μελέτη, άρα προχωράω στην μελέτη του κτηρίου εξ'ολοκλήρου με βάση τα υφιστάμενα και είναι στην κρίση μου αν ο όροφος προσθήκης θα γίνει με ΕΚΩΣ/ΕΑΚ ή EC;