MAKAP

τι θα προτεινες εδώ grtopo?

Το θέμα δεν είναι τι προτείνει ο ένας ή ο άλλος για κάθε οικισμό αλλά με ποιό πολεοδομικό καθεστώς είναι οριοθετημένος κάθε οικισμός.

Και αυτό θα το μάθεις από την Πολεοδομία .

Εν πάσει περιπτώση, αύριο Τετάρτη, δέχονται κατα αυτά που ανέφερες, άρα θαπεράσω από κει για τις υπόλοιπες λεπτομέρειες, ευχαριστώ.

Επειδή αύριο είναι Μ. Τετάρτη, ρίξε πρώτα (08.15) ένα τηλέφωνο (8842811- .

-Μπορείς δηλαδή να πας εκεί απρόσκλητος και να μπεις κανονικά και να κοιτάξεις και τους χάρτες πριν τους προμηθευτείς?

 

-20.19 ειναι για την αδιαφανή φωτοτυπία. Ποία όμως η διαφορά απο το αντίγραφο της φωτοτυπίας που έρχεται και ποιό φτηνά?

 

-Σαν δημόσιος φορέας για παράδειγμα, μπορεις και σαν υπάλληλος τράπεζας να έχεις την προνομιακή τιμή (Εθνική Τράπεζα)? Γενικότερα σε όποια υπηρέσια και αν δουλεύεις του δημοσίου?

 

-Τέλος είδα πως έχει και τιμή για 1/1000 και 1/2000! Ύπαρχουν όντως τέτοιας κλίμακας διαγράμματα για όλη την Ελλάδα, ή μονο σε περιορισμένα σημεία?

 

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Κατ' αρχάς δέχονται ΔΕ, ΤΕ, ΠΑ και πρέπει να έχεις οπωσδήποτε ταυτότητα για να μπεις. Μπορείς να δεις το υλικό που θέλεις (συντεταγμένες τριγωνομετρικών, αεροφωτογραφίες, διαγράμματα 1:50000, 1:5000 κλπ) και αν σου κάνουν να τα παραγγείλεις συντάσσοντας αίτηση και καταβάλλοντας το αντίτιμο. Το πρόβλημα είναι ότι καθυστερεί η παράδοση του υλικού.

Αδιαφανής φωτοτυπία είναι ο ακριβής προσδιορισμός αυτής που συνηθίζουμε να λέμε φωτοτυπία, σε αντιδιαστολή με τη διαφανή φωτοτυπία που ΔΕΝ δίνουν.

Δημόσιοι φορείς εννοούνται τα υπουργεία, το Κτηματολόγιο, οι Νομαρχίες κλπ και οπωσδήποτε όχι οι τράπεζες που είναι ιδιωτικοί φορείς (ως ΑΕ). 'Αλλωστε για να δώσουν υλικό σε φορέα χρειάζεται έγγραφο του φορέα που μπορεί να το μεταφέρει εκεί και ιδιώτης. Σε κάθε περίπτωση δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτή την οδό για να παραλάβεις τα διαγράμματα που ζητάς.

Κύριος σκοπός της ΓΥΣ, εκτός της τήρησης των τριγωνομετρικών, είναι η παραγωγή διαγραμμάτων 1:5000 και γιαυτό κάνουν λήψεις Α/Φ για την κλίμακα αυτή. Για εξαιρετικές περιπτώσεις πετάνε και χαμηλότερα και έχουν συντάξει διαγράμματα σε μεγαλύτερες κλίμακες (1:2000 και 1:1000) σε πολύ λίγες περιοχές της χώρας. Είναι χαρακτηριστικό ότι ενώ έχω βρει Α/Φ από χαμηλές πτήσεις σε συγκεκριμένη περιοχή και για σειρά συνεχόμενων ετών, δεν έχουν συντάξει διάγραμμα από το υλικό αυτό.

Το ότι υπάρχουν τα διαγράμματα, έστω στο μέγεθος που είναι επισυναπτόμενα, είναι σημαντικό (σε φυσικό μέγεθος σε καμία 50αριά χρονια!!!).

 

Ρωτάω γιατί ΦΕΚ βρίσκεις και σε άλλα μέρη (βλ. ΝΟΜΟΣ - ΤΕΕ) αλλά δυστυχώς χωρίς τα διαγράμματα...

Εκτός της επισήμανσης για τα διαγράμματα, υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ της διοικητικής πράξης που δημοσιεύεται σε ένα ΦΕΚ και του κειμένου που μας παρέχει η ΝΟΜΟΣ, μέσω του ΤΕΕ.

Συγκεκριμένα, όταν λέμε ΦΕΚ, εννοούμε τη διοικητική πράξη που δημοσιεύτηκε αυτούσια στο τεύχος του ΕΤ χωρίς τις εκ των υστέρων τροποποιήσεις, συμπληρώσεις και διορθώσεις της που είναι πιθανόν να εκδόθηκαν σε επόμενα ΦΕΚ, ενώ, αντίθετα, η ΝΟΜΟΣ μας παρέχει κωδικοποιημένη τη διοικητική πράξη που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ, όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και διορθώθηκε μεταγενέστερα και ισχύει σήμερα, χωρίς τα παραρτήματά της (διαγράμματα, πίνακες κλπ).

Μια γενικοτερη ερωτηση τωρα. ΦΕΚ απο ποτε υπαρχουν? Ποτε ξεκινησε η διανομη τους? Παντως οντως τωρα παρατηρησα πως δεν παρεχονται προγενεστερα του 86 για το Τευχος Δ και γενικοτερα του 76 για οποιοδηποτε Τευχος.

 

Δεν ξερω τι λετε αξιζει να δωσω 190+80 για ολα τα ΦΕΚ α μετα του 76 και Δ μετα του 86? Συνηθως στην πραξη ποιο παλιοτερα δεν συναντιωνται? Απλως τρωγωμαι να τα συγκεντρωσω και να φτιαξω αρχειο ωστε να μην χρειαστει να τρεχω απο εδω και απο κει για να τα συλλεγω.

 

Περα απο Α και Δ μας χρειαζονται αλλα σε μας τους Τοπογραφους Μηχανικους? Τα Β που ειναι οι υπουργικες αποφασεις χρειαζονται πουθενα?

Η Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ξεκίνησε να εκδίδεται μετά την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους το 1825. Στην αρχή η πρώτη εκτυπωτική μονάδα λειτούργησε στο Ναύπλιο και στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην Αθήνα. Μέχρι το 1884 όλοι οι νόμοι και οι διοικητικές πράξεις δημοσιευόντουσαν σε ένα τεύχος και στη συνέχεια, όταν αυξήθηκε σημαντικά ο αριθμός τους, εκδόθηκαν και άλλα τεύχη (Α, Β και Γ). Το Δ' τεύχος εκδόθηκε τον Οκτώβρη του 1958, αν θυμάμαι καλά, και σ΄αυτό δημοσιευόντουσαν όλα τα θέματα του τότε Υπουργείου Δημ. Έργων και οι απαλλοτριώσεις. Όταν και αυτές οι πράξεις αυξήθηκαν σημαντικά αναδιοργανώθηκε η δημοσιευτέα ύλη και τα θέματα αυτά δημοσιεύονται από το 2006 στο τεύχος ΑΑΠ.

Όλα τα διατάγματα έγκρισης και τροποποίησης των ρυμοτομικών σχεδίων όλης της χώρας δημοσιευόντουσαν σε ΦΕΚ, στην αρχή χωρίς τα συνοδευτικά διαγράμματα και από το 1958 με τα διαγράμματα. Είναι χαρακτηριστικό ότι μέχρι και τις αρχές του 20ου αι. τα διατάγματα ρυμοτομίας υπογράφονταν από τον αρχηγό του Κράτους (Όθωνας, Γεώργιος, Κων/νος, αργότερα Κουντουριώτης κλπ), μετά από τους αρμόδιους Υπουργούς (Συγκοινωνιών, από το 1958 Δημ. Έργων) και τέλος από εκείνον που έχει τη σχετική αρμοδιότητα (Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, Περιφερειάρχη ή και Νομάρχη για λίγες πράξεις σήμερα). Επίσης ότι στην περίοδο που η Κρήτη ήταν αυτόνομη, στο τέλος του 19ου αι., εκδιδόταν και τεύχος ΚΡΗΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ και σ' αυτό δημοσιευόντουσαν και τα διατάγματα ρυμοτομίας των πόλεων της Κρήτης!!!

Όπως έγραψα και παραπάνω, οι άνθρωποι του ΕΤ έχουν σκανάρει πολύ περισσότερο υλικό από αυτό που έχει αναρτηθεί αλλά δεν το έχουν αναρτήσει ακόμη για άγνωστο λόγο.

Όλο το υλικό των ΦΕΚ, από την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους, υπάρχει στη Βουλή αλλά είναι δύσκολη η προσπέλαση και η αναπαραγωγή του.

Συμφωνώ ότι εκτός των τευχών Α, Δ και από το 2006 του ΑΑΠ δεν χρειάζεται άλλα ένας μηχανικός. Εάν χρειάζεται πράγματι για τη δουλειά του να έχει τα τεύχη, τότε αξίζει η εγγραφή του ως συνδρομητή ΦΕΚ.

Περισσότερες πληροφορίες για το θέμα των πραγματογνωμοσυνών ανεφέρονται

στο http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=69425#post69425'>http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=69425#post69425

1. Παραλαμβάνεις το διορισμό με επίδοση δικαστικού επιμελητή. Υπογράφεις.

2. Αυτό δεν αρκεί για να είσαι πραγματογνώμονας. Πρέπει παράλληλα να ορκιστείς εντός προθεσμίας που αναγράφεται στο διορισμό. Ο όρκος δίνεται ενώπιον της δικαστικής αρχής που σε όρισε.

3. Έστω ότι ορκίστηκες. Ζητάς φάκελο υπόθεσης από το δικαστήριο. Ειδοποιείς τους διαδίκους (μέσω των δικηγόρων τους) να σου προσκομίσουν ότι στοιχείο θεωρούν επιβοηθητικό των συμφερόντων τους.

4. Αφού συγκεντρώσεις τα στοιχεία, μπορείς να εκτιμήσεις την αμοιβή σου. Νομίζω (μπορώ να το ψάξω) οτι υπάρχει πινάκιο αμοιβών πραγματογνωμόνων. Δεν είναι υποχρεωτικό να το ακολουθήσεις, και νομίζω οτι σπάνια γίνεται χρήση του. Το ζήτημα είναι εσύ ως πραγματογνώμονας να αξιολογήσεις τον κόπο σου και να καθορίσεις το ύψος της αμοιβής σου. Κανείς δεν δικαιούται να πει πήρε πολλά - πήρε λίγα. Όσο όμως κι αν είναι το ύψος της χρηματικής αμοιβής που αποφασίζεις, πρέπει να διασφαλίσεις οτι γίνεται αποδεκτό από τους διαδίκους, ( δηλ. οτι θα το πληρώσουν). Πρέπει να ξέρεις οτι ενώ θεωρητικά είναι ιδανικό να σε πληρώσουν κι οι δυο μισά-μισά, αυτό σπάνια γίνεται, και συνήθως την αμοιβή καταβάλει εξ ολοκλήρου ο γνωστός και ως "επιμελέστερος των διαδίκων" , με άλλα λόγια, αυτός που ο κ%λος του καίγεται , αν μου επιτρέπεις την αθυροστομία. Το να σε πληρώσει ο ένας αυτός, δεν θεωρειται επιλήψιμο, και δεν ακυρώνει το πόρισμα στο οποίο θα καταλήξεις. Επειδή παρουσιάζεται πολλές φορές το φαινόμενο να σκίζεσαι επί μήνες, να χάνεις χρόνο με αυτοψίες, με μαρτυρίες σε δικαστήρια, με ατέλειωτο κουβεντολόι με δικηγόρους κλπ, να δίνεις τον καλύτερο και εντιμότερο επαγγελματικό σου εαυτό, και να υπολογίζεις οτι η συμφωνημένη και εύλογη αμοιβή θα έρθει ως ανταμοιβή και δικαίωση,.... και στο τέλος να λαμβάνεις τα μη αναμενόμενα, προσοχή: Πληρωνόμαστε πριν καταθέσουμε την πραγματογνωμοσύνη στο δικαστήριο (δηλ. έχοντας παραμάσχαλα την έκθεση, περνάμε πρώτα απ΄το γραφείο του δικηγόρου του επιμελέστερου των διαδικων, μετράμε, κόβουμε την απόδειξη παροχής υπηρεσιών και εν συνεχεία πάμε στη γραμματεία του δικαστηρίου και καταθέτουμε την έκθεση. ποτέ το αντίστροφο).

5. Τελική σημείωση: Όσο πιο αμερόληπτος και ακριβοδίκαιος και σοβαρός θέλεις να είσαι, τόσο πιο επιτακτική η ανάγκη να συνεννοείσαι εγγράφως με τους διαδίκους.

Συμφωνώντας στα περισσότερα από αυτά, θέλω να ενημερώσω τους ενδιαφερόμενους ότι αρκετές πληροφορίες για το θέμα της έκθεσης δικαστικής πραγματογνωμοσύνης αναφέρονται στο http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=69425#post69425

Οι πραγματογνωμοσύνες είναι ένα καλό αντικείμενο πιστεύω για ένα μηχανικό απλά υπάρχουν κάποια πράγματα που πρέπει να προσέξεις.

Καταρχήν ορκίζεσαι στο αρμόδιο δικαστήριο που όρισε την πραγματογνωμοσύνη. Επικοινώνησε με τη γραμματεία να σου πει λεπτομέρειες.

Με τους διαδίκους και τους δικηγόρους τους επικοινωνείς εσύ προφανώς μέσω τηλεφώνου. Πολλές φορές σε βρίσκουν και αυτοί αλλά είναι εύκολο να βρεις τα στοιχεία από τη γραμματεία.

Η επικοινωνία είναι ένα πρόβλημα γιατί καποιος από τους διαδίκους μπορεί να σου δημιουργεί προβλήματα. Δηλαδή να καθυστερεί ή να μη σου δίνει καθόλου τα στοιχεία που χρειάζεσαι. Σε αυτή την περίπτωση δεν "ψαρώνεις" και δίνεις να καταλάβει ότι αν συνεχίσει έτσι θα είναι "κακό" για την υπόθεση του.

Τέλος το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι ενώ μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον 696 για να υπολογίσεις αμοιβή, τις περισσότερες φορές ουσιαστικά θα ζητήσεις μια φλου τιμή γιατί οι διάδικοι θα σε παζαρέψουν. Συνήθως η αμοιβή μοιράζεται στους διαδίκους.

Κυρώσεις δε νομίζω να υπάρχουν ακριβώς, γιατί ξέρω περιπτώσεις που η πραγματογνωμοσύνη δεν κατέληξε σε ασφαλή συμπεράσματα.

Το θέμα είναι να μπορέσεις να συντάξεις την πρώτη σου πραγματογνωμοσύνη όσο και να δυσκολευτείς για να αποκτήσεις την εμπειρία και να κυνηγήσεις και άλλες.

Καλή επιτυχία!

Στο θέμα των πραγματογνωμοσυνών θέλω να καταθέσω και τη δική μου εμπειρία από τη μακρόχρονη ενασχόλησή μου με αυτές.

Συμφωνώ σε μαγάλο βαθμό με τα παραπάνω και με ορισμένα από εκείνα που διατυπώθηκαν από άλλους συναδέλφους αλλά θέλω να δώσω μία ενιαία και πραματική συνολική εικόνα για το θέμα αυτό.

Αρχικά, μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης του διακστηρίου που σε διορίζει πραγματογνώμονα, επικοινωνεί μαζί σου ο δικηγόρος του "επιμελέστερου" των διαδίκων (με βάση τα τηλέφωνα που έχεις δηλώσει κατά την εγγραφή σου στον αντίστοιχο καταλόγο) αφενός για να διαπιστώσει αν "υπάρχεις" και ενδιαφέρεσαι για την πραγματογνωμοσύνη αφετέρου για να σε ψαρέψει και να καταλάβει την εμπειρία σου πάνω στα θέματα αυτά.

Αφού του απαντήσεις θετικά ότι ασχολείσαι με τις πραγματογνωμοσύνες αυτός θα ζητήσει από το δικαστήριο τον ορισμό ημερομηνίας όρκισης και θα σου κοινοποιήσει, με δικαστκό επιμελητή, αφενός την προδικαστική απόφαση διορισμού αφετέρου την απόφαση ορισμού της ημερομηνίας όρκισης.

Σημειωτέον ότι η διαδικασία όρκισης είναι α) εύκολη στο Ειρηνοδικείο β) δύσκολη στο Πρωτοδικείο γιατί γίνεται στο ακροατήριο και πρέπει να ζητήσεις από το δικηγόρο να γίνει πριν αρχίσει η κανονική ακροαματική διαδικασία και γ) πολύ εύκολη στο Εφετείο γιατί γίνεται στον Πρόεδρο Υπηρεσίας.

Την ημέρα της όρκισης γνωρίζεσαι και με τον δικηγόρο της άλλης πλευράς και φροντίζεις να ανταλλάξεις τηλέφωνα. Παράλληλα, παραλαμβάνεις το υλικό που τυχόν έχουν ετοιμάσει εφόσον τους έχεις ειδοποιήσει εκ των προτέρων. Αν δεν παραλάβεις υλικό και από τις δύο πλευρές, βάζεις προθεσμία για να στο παραδώσουν. Αν καθυστερήσει υπερβολικά η μία πλευρά, απευθύνεσαι στην άλλη για να σου δώσει το υλικό (που σίγουρα το έχει).

Στις πιθανές πιέσεις του επισπεύδοντος δικηγόρου για τον καθορισμό της αμοιβής απαντάς ότι πρέπει να μελετήσεις τους φακέλους, και σε συνδυασμό με τα ερωτήματα του δικαστηρίου να υπολογίσεις την αμοιβή σου. Αυτή υπολογίζεται συνήθως με βάση τις προβλεπόμενες ώρες απασχόλησης και την αμοιβή ανά ώρα που εσύ θα εκτιμήσεις ανάλογα με την εμπειρία σου (χρόνια κτήσης διπλώματος, δυνατότητα αναζήτησης στοιχείων σε πηγές που εσύ γνωρίζεις, εμπερία από τη σχετική νομοθεσία κλπ). Μετά τη μελέτη των φακέλων ορίζεις ημερομηνία για τη διενέργεια αυτοψίας κατά την οποία τα διάδικα μέρη θα σου υποδείξουν το επίδικο ακίνητο ή εν πάση περιπτώσει την αιτία της διαφψνίας τους. Συνήθως παρίστανται οι δικηγόροι (δεν είναι απαραίτητο), οι τεχνικοί σύβουλοι και οι διάδικοι και ακούς απλά τις απόψεις τους χωρίς να καταλήγεις σε συμπεράσματα και κρίσεις. Μετά την αυτοψία έχεις ολοκληρώσει άποψη για το αντικείμενο της απασχόλησής σου και της αμοπιβής σου, συνυπολογίζοντας και τα έξοδα για αποτύπωση εκτάσεων κλπ, εάν αυτό απαιτείται. Ενημερώνεις τον επισπεύδοντα δικηγόρο για την προεκτίμηση της αμοιβής σου και καλό είναι να ζητάς προκαταβολή (πχ 50% της προεκτιμώμενης αμοιβής) και εξόφληση πριν από την κατάθεση της έκθεσης στη γραμματεία του δικαστηρίου. Θεωρώ ότι η "λογική" αμοιβή ενός επιστήμονα-πραγματογνώμονα δεν μπορεί να ακολουθήσει τη διαδικασία του παζαριού.

Η απόφαση διορισμού αναφέρει δύο προθεσμίες. Η πρώτη αφορά στο χρόνο όρκισης (και τηρείται από τους δικηγόρους απαρέγκλιτα) και η δεύτερη στην κατάθεση στη γραμματεία του δικαστηρίου της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης με τα σχετικά διαγράμματα κλπ (αν αυτά απαιτείται). Η προθεσμία αυτή δεν είναι ανατρεπτική η έκθεση μπορεί να κατατεθεί οποτεδήποτε χωρίς συνέπειες για τον πραγματογνώμονα. Αν ο λόγος καθυστέρησης είναι η παράδοση στοιχείων από μία πλευρά ή η δυσκολία της υπόθεσης και η αναζήτηση πρόσθετων στοιχείων, καλό είναι να αναφέρονται στην έκθεση. Σε περίπτωση που είτε είναι διάδικο το Δημόσιο είτε ο δικηγόρος επιμένει, ο πραγματογνώμων μπορεί να ζητήσει, με αίτησή του στο δικαστήριο, την παράταση της προθεσμίας αλλά ο πρόεδρος δεν εγκρίνει παράταση πάνω από΄1-1,5 μήνα. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση του πραγματογνώμονα πρέπει να κατατεθεί ΠΡΙΝ από τη λήξη της αρχικής προθεσμίας.

Η έκθεση πρέπει να είναι σωστά τεκμηριωμένη και "δεμένη" και να μην αφήνει κενά ή αδύνατα σημεία που θα μπορούν να εκμεταλλευτούν οι τεχνικοί σύμβουλοι των διαδίκων και κυρίως εκείνος της "χαμένης" πλευράς για να υποστηρίξουν ότι τα συμπεράσματα της έκθεσης είτε δεν είναι σωστά είτε δεν είναι αντικειμενικά. Μία έκθεση που δεν καταλήγει σε σαφείς και συγκεκριμένες απαντήσεις στα ερωτήματα του δικαστηρίου αλλά αφήνει ασάφειες (πχ αν ισχύει το Α θα συμβαίνει το Β κλπ) και αναπάντητα ερωτήματα θα προκαλέσει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ την κατάθεση και μαρτυρία του πραγματογνώμονα στο δικαστήριο (με ότι αυτό συναπάγεται από πλευράς ερωτήσεων και συμπεριφοράς των δικηγόρων που σκοπό έχουν να αποδείξουν ότι ο πραγματογνώμονας είναι αναξιόπιστος και επομένως και η έκθεσή του κλπ). Υπάρχουν, βέβαια, και περιπτώσεις εκθέσεων που από την απλή ανάγνωσή τους προκύπτει η ανεπάρκειά τους και επομένως η απόρριψή τους από το δικαστήριο και η ανάθεση σε άλλο πραγματογνώμονα για τη διενέργεια νέας.

Θα μπορούσα να γράφω πολλές σελίδες για το αντικείμενο αυτό αλλά νομίζω ότι αφενός πρέπει να περιοριζόμαστε σε χώρο αφετέρου μπορεί να επανέλθω, εάν απαιτηθεί.

Εξ όσων γνωρίζω, έχουν σκανάρει αρκετό υλικό σε pdf, πέραν αυτού που έχει αναρτηθεί στο site, αλλά δεν το έχουν ανεβάσει ακόμη.

Για κάποιον που έχει ανάγκη τα ΦΕΚ θεωρώ ότι αξίζει τον κόπο για γραφτείς συνδρομητής και ως προς τον αριθμό και το μέγεθος downloading δεν υπάρχει περιορισμός.

Σε οικόπεδο με κάθετη το τμήμα Α έχει πρόσωπο σε οδό ενώ το τμήμα Β έγινε περίκλειστο και απαιτείται η (δια δικαστικής απόφασης) τροποποίηση της σύστασης κάθετης για την επιβολή δουλείας διόδου. Στο Α έχει ανεγερθεί πολυώροφη προ του 960/79 (εξασφάλιση χώρων στάθμευσης).

Ερωτήματα:

1. Η δίοδος πρέπει να προβλέπει τη διέλευση πεζών (1,20) και τροχοφόρων (2,25) ή μόνο το πρώτο ή μόνο το δεύτερο?

2. Για την ανέγερση οικοδομής στο Β πρέπει να προβλεφθεί δίοδος για τροχοφόρα?

3. Η οικοδομή στο Β πρέπει να εξασφαλίσει χώρους στάθμευσης (οπότε η δίοδος πρέπει να είναι τουλάχιστον 2,25) ή μπορεί να τους εξαγοράσει ?

4. Η υψομετρική διαφορά (2μ.) επηρεάζει την επιβολή της δουλείας διόδου (σε άλλο thread διάβασα για 1,20)?

5. μπορεί να καθοριστεί αυξημένο πλάτος για μία συγκεκριμένη περίοδο (πχ ενός έτους) για την ανέγερση της νέας οικοδομής στο οικόπεδο Β και μετά να μειωθεί στο ελάχιστο?

6. υπάρχουν αντίστοιχες δεσμεύσεις από τον κτιριοδομικό κανονισμό (πχ περίπτωση διέλευσης πυροσβεστικού οχήματος κλπ) για την περίπτωση επιβολής της δουλείας?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους ασχοληθούν με το θέμα αυτό και βοηθήσουν με την εμπειρία τους.

Συνεχίζοντας το ενδιαφέρον θέμα της δουλείας διόδου θέλω να παραθέσω μία ακόμη περίπτωση και να ζητήσω τις εμπειρίες και τις απόψεις όσων έχουν ασχοληθεί με παρόμοιες περιπτώσεις.

Σε εντός σχεδίου περιοχή μία μείζων έκταση κατατμήθηκε σε τεμάχια και ένα από αυτά σε δύο οικόπεδα για τα οποία συστάθηκε κάθετη ιδιοκτησία (και τα δύο οικόπεδα έχουν το ελάχιστο εμβαδόν της περιοχής αλλά το δεύτερο δεν έχει πρόσωπο σε οδό). Ο ιδιοκτήτης του πρώτου έβγαλε αρκετές οικοδομικές άδειες και ανήγειρε πολυώροφη οικοδομή εμφανίζοντας (σωστά) ενιαίο το οικόπεδο. Ο ιδιοκτήτης του δεύτερου κατάλαβε μετά από χρόνια ότι δεν είχε πρόσβαση σε οδό και κατέθεσε αγωγή με την οποία ζητάει από το δικαστήριο την τροποποίηση της σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας και την επιβολή δουλείας διόδου στο πρώτο οικόπεδο. Το αίτημα προσδιορίζει συγκεκριμένο πλάτος και μήκος της διόδου. Η υψομετρική διαφορά μεταξύ του διαμορφωμένου πεζοδρομίου και της επιφάνειας του εδάφους του δεύτερου οικοπέδου υπερβαίνει τα 2 μ. Τα ερωτήματα που εγείρονται είναι:

1. το δικαστήριο πρέπει να αποδεχτεί το αίτημα ως προς το πλάτος της διόδου ή μπορεί να επιβάλει μειωμένο πλάτος και συγκεκριμένα το ελάχιστο (1 έως 1,5 μ. για να περνάει ένας άνθρωπος)?

2. μπορεί να καθοριστεί αυξημένο πλάτος για μία συγκεκριμένη περίοδο (πχ ενός έτους) για την ανέγερση νέας οικοδομής στο δεύτερο οικόπεδο και μετά να μειωθεί στο ελάχιστο?

3. εξ όσων γνωρίζω δεν καθορίζεται πουθενά η υψομετρική διαφορά ως όρος για την επιβολή ή μη της δουλείας. Από που προκύπτει η διαφορά των 1,20μ. που αναφέρεται παραπάνω?

4. η υποχρέωση εξασφάλισης χώρων στάθμευσης μπορεί να αποτελέσει λόγο για την επιβολή πλάτους διόδου αντίστοιχης για τη διέλευση οχήματος ή θα πρέπει να εξασφαλιστούν οι θέσεις στο πρώτο οικόπεδο?

5. η υποχρέωση αυτή είναι λόγος απόρριψης του αιτήματος?

6. η υποχρέωση αυτή μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στην οικοδομή του πρώτου οικοπέδου η οποία ανεγέρθηκε σε περίοδο που δεν υπήρχαν οι σχετικές δεσμεύσεις?

7. υπάρχουν αντίστοιχες δεσμεύσεις από τον κτιριοδομικό κανονισμό (πχ περίπτωση διέλευσης πυροσβεστικού οχήματος κλπ) για την περίπτωση επιβολής της δουλείας?

Θέλω να ευχαριστήσω εκ των προτέρων όσους ασχοληθούν με το θέμα αυτό και νομίζω ότι παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον στη μεγάλη ενότητα της δουλείας διόδου.