Ελεξ

Η σκάλα αποδεικνύεται ότι είναι προ του 1958 Οι ιδιοκτησίες είναι δύο. Το κάθε κατάστημα έχει πατάρι. Η διαμερισμάτωση είναι και στό ισόγειο και στό πατάρι. Στην άδεια είναι ένα κατάστημα με ένα πατάρι. Καί μιά σκάλα που ξεκινάει απο το ισόγειο του ενός καταστήματος και καταλήγει ευθύγραμμα στο πατάρι του άλλου. Το ερώτημα είναι εάν η σκάλα η στρόγγυλη της σύστασης καί πραγματικότητας που εξυπηρευεί το ένα κατάστημα γιά πρόσβαση στό πατάρι.αποτελεί παράβαση και πρέπει να υπολογιστεί πλέον της διαμερισμάτωσης. Στήν άδεια υπήρξε μία σκάλα γιά τα συννενωμένα καταστήματα. Ευχαριστώ Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 1. Επιδιώκουμε να είναι ευανάγνωστα τα κείμενα σε μηνύματα και τίτλους. • Το κείμενο των δημοσιεύσεων μας πρέπει να είναι ορθογραφημένο και με τόνους. - jbosdas

Διαφορετική διαμερισμάτωση παταριού στα δύο έχει επιφέρει την δημιουργία σκάλας εσωτερικής γιά πρόσβαση ΣΤΟ ΠΑΤΑΡΙ ΑΠΙ ΤΟ 1958. Πλέον του προστίμου της διαμερισμάτωσης εχουμε και επιπλέον πρόστιμο? Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Διαμερισμάτωση μεταξύ δύο καταστημάτων όπου στα σχέδια της αδείας εμφανίζεται ως ένα κατάστημα. Δεν υπάρχει πρόβλημα με τα ποσοστά σύστασης είναι σύμφωνα με τα συμβόλαια, ίδια μέ τά σχέδια σύστασης δηλαδή δύο καταστήματα. Το πρόβλημα είναι το εξης ότι ο ένας ιδιοκτήτης προχώρησε σε έκδοση ταυτότητας με τακτοποίηση χωρίς να αναφερθεί στον διαχωριστικό τοίχο αλλά σε άλλες παραβάσεις δείχνοντας ωστόσο στα σχέδια τον διαχωριστικό τοίχο. Το ερώτημα τίθεται εάν ο άλλος ιδιοκτήτης του καταστήματος προχωράει στη τακτοποιήση του τοίχου αγνοώντας. Πως δεν αντιμετωπίστηκε το θέμα της διαμερισμάτωσης χωρίς τακτοποίηση από το όμορο κατάστημα _ιδιοκτησία (Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα - jbosdas)

Δύο καταστήματα διαφορετικών ιδιοκτητητών όπου στα σχέδια πολεοδομιίας φαίνονται ενωμένα. Το 2022 εκ μέρους του ενός ιδιοκτήτη γίνεται διαμερισμαάτωση όπου δεν χρειάστηκε συναίνεση του άλλου ιδιοκτήτη, διοτι στην ¨οριζόντια σύσταση φαίνονται ξεχωριστά με δικό τους ποσοστό καθώς και στο εργολαβικό. (υπάρχει συναίνεση άτυπη) Η ερώτηση είναι εάν ο άλλος ιδιοκτήτης του οποίου δεν του ζητήθηκε συμμετοχή στη τακτοποίηση κατοχυρώνεται ως πρός τη διαμερισμάτωση και εάν ναί με ποιό τρόπο. Ευχαριστώ. Από άλλα υπάρχοντα θέματα φαίνεται πώς δεν χρειάζεται εκ νέου τακτοποίηση υπαγωγή . Εάν είναι δυνατόν μιά επιβεβαίωση 1. Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. 2. Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. -Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33