mapost

Να βάλω και έναν άλλον παράγοντα στην συζήτηση ? Αφού στο συμβόλαιο εμφανίζονται μόνο το ισόγειο και ο πρώτος όροφος, πως τεκμαίρεται ότι η ο αυθαίρετος όροφος είναι το ισόγειο και όχι ο δεύτερος ? Αν μιλούσαμε για αυθαίρετο υπόγειο, να το καταλάβω, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε κατασκευή τριωρόφου στην θέση διωρόφου.

Αν σας βγαίνει φθηνότερο, μπορείτε να υπολογίσετε το πρόστιμο με υπέρβαση δόμησης στην Κατ.4. Δεν σας υποχρεώνει ο νόμος να πάτε στην Κατ. 3 για μικρές υπερβάσεις περιγράμματος. Απλά σας δίνει την δυνατότητα.

Παύλο, αυτή την εντύπωση είχα κι εγώ. Όμως η δήλωση έπρεπε να περάσει από την επιτροπή του άρθρου 116 (ιστορικό κέντρο Αθήνας) και από ΣΑ (λόγω γειτνίασης με διατηρητέο). Στην επιτροπή δεν δέχονται να το περάσουν με τίποτα και προσπαθώ να βγάλω άκρη.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε διαμέρισμα το οποίο τακτοποιώ, υπάρχει αυθαίρετο παράθυρο στο πλάγιο όριο, το οποίο κοιτάει προς το γειτονικό διατηρητέο κτήριο. Το παράθυρο βρίσκεται ψηλότερα από την στέγη του γειτονικού κτηρίου και σε τέτοια θέση ώστε να μην εμποδίζει ακόμα και αν γίνει προσθήκη καθ' ύψος σε αυτό, λόγω ιδεατού στερεού. Επιπλέον, ο γείτονας συναινεί στην τακτοποίηση και διατήρηση του παραθύρου. Μπορώ να το τακτοποιήσω ?

Αν κατάλαβα καλά, το κατάστημα που πρόκειται να μεταβιβαστεί είναι ένα από τα τρία που συνενώθηκαν. Ακραίο, μεσαίο, δεν αναφέρεται. Πιστεύω κι εγώ ότι δεν πρόκειται για διαμερισμάτωση αλλά για αυθαίρετη καθαίρεση μεσοτοιχιών. Άρα, πιστεύω ότι αρκεί να κάνει ο ιδιοκτήτης (που μεταβιβάζει) μια δήλωση με αναλυτικό για την ή τις καθαιρέσεις που αφορούν στο κατάστημά του. Για την ακρίβεια, έχει δικαίωμα να κάνει δήλωση για το τμήμα της μεσοτοιχίας που του αναλογεί. Δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει κοινή δήλωση από τους ιδιοκτήτες και των τριών καταστημάτων, εκτός και αν δεν υπάρχουν άλλες ιδιοκτησίες στο ακίνητο, οπότε γίνεται μια δήλωση για το σύνολο του κτηρίου.

Οι διαστάσεις που μετρήσατε είναι διαστάσεις χτίστη ή συμπεριλαμβάνουν και τους σοβάδες ? Αν ισχύει το δεύτερο, στην ουσία δεν υπάρχει παράβαση αφού το 7,90 γίνεται εύκολα 7,95 με τον σοβά, ενώ και το 6,05 δεν απέχει και πολύ από το 6,12 (κάνει και κοιλιά η κορδέλα... ). Από την άλλη, σε κάθε περίπτωση είστε εντός της απόκλισης του 2% και θα έλεγα να την αγνοήσετε και να ασχοληθείτε μόνο με τον ημιυπαίθριο.

Αφού οι αποθήκες έχουν γίνει κατοικίες, τότε, μαζί με τον όροφο, η χρήση "κατοικία" υπερβαίνει το 50%.

Λάθος κάνει ο ιδιοκτήτης ή όποιος τέλος πάντων επέλεξε τον συγκεκριμένο συμβολαιογράφο. Και για να είμαστε πρακτικοί, ενημέρωσε τον ιδιοκτήτη και αν δεν είναι δυνατόν να αλλάξει ο συμβολαιογράφος, τότε χρέωσέ τον μια υπάγωγή κατ. 3.

Σωστά τα λες. Αρκεί να σιγουρευτείς ότι η πραγματοποιημένη κατάσταση συμφωνεί με την προβλεπόμενη στο σχέδιο της σύστασης (και όχι μόνο το εμβαδόν).

Τακτοποιείς ολόκληρο το κτήριο ? Υπάρχει σύσταση ? Απαντώ κι εγώ εδώ για να μην κουράζουμε με διαδοχικές αναρτήσεις. Το κλιμακοστάσιο θα το μετρούσα ως ΥΔ. Γνωρίζω τις απόψεις περί του αντιθέτου, αλλά σκέφτομαι ότι σε ένα διάγραμμα κάλυψης (σύμφωνα με τον ΓΟΚ '85) θα το μετρούσα πλέον στην δόμηση. Δική σου η απόφαση αφού επιχειρήματα έχεις και στην περίπτωση που δεν το μετρήσεις. Σε κάθε περίπτωση θα μετρούσα με ΥΔ την επέκταση της εισόδου (γι αυτήν δεν βρίσκω επιχείρημα για να πάει με αναλυτικό). Ο τοίχος έξω από την είσοδο με αναλυτικό.

Η ιδιοκτησία δεν άλλαξε ούτε σε εμβαδόν, ούτε και σε περίγραμμα σε σχέση με τα προβλεπόμενα στην σύσταση. Το Ε9 συμφωνεί κι αυτό με την πραγματοποιημένη κατάσταση. Θεωρητικά, δεν έχω υπερβάσεις σε εμβαδόν και όγκο. Αντιθέτως, ο διάδρομος μεγάλωσε σε σχέση με αυτό που προβλεπόταν στην άδεια, ενώ κι αυτός συμφωνεί με τα προβλεπόμενα της σύστασης.

Καλημέρα. Σε πολυόροφο κτήριο γραφείων με άδεια του 1973, αντιμετωπίζω το εξής : το προς εξέταση γραφείο, συγκρινόμενο με τα προβλεπόμενα στην άδεια, είναι μικρότερο κατά 5 περίπου μ2. Ο χώρος έχει αποδοθεί στον κοινόχρηστο διάδρομο. Το σχέδιο της σύστασης συμφωνεί με την πραγματοποιημένη κατάσταση. Άρα, δεν έχω ιδιοκτησιακό πρόβλημα, αλλά έχω διαφορά σε σχέση με την άδεια. Πως το αντιμετωπίζω ? Είναι ασφαλές το να δώσω βεβαίωση ή πρέπει κάπως (πως?) να το τακτοποιήσω ?

Το πρώτο και κύριο ερώτημα είναι : Τι περιγράφεται στην σύσταση και το σχέδιο που την συνοδεύει ; Χωρίς αυτά τα στοιχεία, δεν μπορεί να σου απαντήσει κανείς. Σε γενικές γραμμές, αν τα προβλεπόμενα στην σύσταση συμφωνούν με τα πραγματοποιηθέντα αλλά όχι με την άδεια, έχεις διαμερισμάτωση, την οποία μπορείς να κάνεις συνολικά για όλες τις ιδιοκτησίες ή σε περίπτωση μη συμφωνίας, για όσους συμφωνούν. Τα ποσοστά συνιδιοκτησίας δεν σε φούν αν έχεις απλή διαμερισμάτωση. Σε αφορούν μόνο αν έχεις και υπερβάσεις δόμησης - κάλυψης.

Η απάντηση που πήρα ήταν προφορική κατά την επίσκεψή μου στο ΤΕΕ και άρα ,δυστυχώς δεν την έχω γραπτά. Άλλωστε πρόκειται για άποψη συναδέλφων και όχι για διάταξη που θα δέσμευε την διοίκηση. Βάσει του λεκτικού της εγκυκλίου, αν στο παράδειγμά το κτήριο συνεχίζεται και πίσω από το σπάσιμο των τεσσάρων μέτρων είσαι οκ. Η δικιά μου περίπτωση αφορούσε οροφοδιαμέρισμα και το βάθος του κτηρίου συνέπιπτε με το βάθος της ιδιοκτησίας που τακτοποιούσα.

Άρα λοιπόν, αφού δεν απαγορεύεται η μεταβίβαση χωρίς μονομερή τροποποίηση της σύστασης, τότε γίνεται κανονικά αλλά δεν μπορεί να μεταβιβαστεί το τακτοποιημένο τμήμα που αφορά σε κατάληψη κοινοχρήστων. Και άρα αυτό το τμήμα μένει ιδιοκτησιακά μετέωρο και μπορούν να το διεκδικήσουν οι καλοί συνιδιοκτήτες όποια στιγμή θελήσουν ?