jim.b

Στο τελευταίο συμβόλαιο (που μεταβιβάστηκαν και τα 2 σε μένα) το ενα περιγράφεται σαν "άρτιο μη οικοδομήσιμο" και το "τυφλό" σαν "μη άρτιο μη οικοδομήσιμο". Απευθύνθηκα σε δικηγόρο ο οποίος είπε οτι αν πάμε δικαστικά να βγάλουμε την διαθήκη άκυρη, ναι μεν θα το κερδίσουμε αλλά η διαδικασία θα πάρει 2+ χρόνια πέρα απο το κόστος. Η συμβουλή του ήταν να δούμε αν μπορεί να λυθεί το θέμα πολεοδομικά. Κάποια άλλη ιδέα (διαβάζω για το Αρθρο 25 του Ν-1337/83)? Και όλα αυτά για τους ~20 πόντους που λείπουν απο το πρόσωπο και χάνετε η αρτιότητα κατα κανόνα... Ευχαριστώ και πάλι.

Καλημέρα @tetris @Pavlos33, Ευχαριστώ για την απίστευτη βοήθεια όλων σας. Πρίν τα σημερινά μυνήματα σας, είχα καταλάβει οτι το θέμα ήταν καθαρά "μηχανικό" και οτι το επόμενο μου βήμα ήταν η χρήση υπάρχουσας νομολογίας που καθιστά δυνατή την ένωση του τυφλού με το μπροστά χωρίς να χαθεί η παρέκκλιση. Αλλά τώρα απο ότι καταλαβαίνω πρέπει να απευθυνθώ σε νομικό για να ακυρώσει την διαθήκη αρα και κατάτμιση των οικοπέδων? Τα περι ένωσης δεν ισχύουν πια? Κατα την γνώμη σας να κυνηγήσω και τις 2 επιλογές και όποια κάτσει καλύτερα με την πολεοδομία? Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη. Αν καταλαβαίνω σωστά, οι 2 εγκύκλιοι που αναφέρονται εδω :https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/#comment-782619 αποδεικνύουν ότι στην περίπτωση μου, το τυφλό μπορεί να ενωθεί με το άρτιο χωρίς να χαθεί η παρέκκλιση.

Παύλο, ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου. Λίγα σχετικά με την ιστορία των οικοπέδων. Τα 2 οικόπεδα ήταν όντως ένα ενιαίο οικόπεδο, πριν τα χωρίσει με διαθήκη η γιαγιά μου. Η διαθήκη γράφτηκε το 1969 αλλά δημοσιεύτηκε το 1983. Η διαθήκη χώρισε το οικόπεδο σε ένα "τυφλό" κομμάτι 90τ.μ και ενα κυρίως κομμάτι 250τ.μ που βλέπει σε δρόμο (πλέον είμαι ο κάτοχος και των 2), και έιναι αυτό που έχει πρόσωπο 9.6μ ενώ οι Ο.Δ της περιοχής ορίζουν 10μ. Η παρέκκλιση που ανέφερα αφορά οικόπεδα προ του 1973 και μείωνει το πρόσωπο στα 8μ αντί για 10. Και εδώ ο μηχνικός υποψιάζετε οτι αν γίνει συνένωση τώρα, δεν θα ισχύει η παρέκκλιση του 1973. Μπορείς σε παρακαλώ να μου πείς σε ποία νομοθεσία αναφέρετε η "επιπλέον σκέψη" σου? Γιατί νομίζω σε αυτή την περίπτωση ανοίκει η υπόθεση μου. Επίσης, με δεδομένο ότι λείπουν μόνο 0.4μ απο το πρόσωπο δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν οι θεωρητικές μεσοτοιχίες για να καλυφθεί το απαιτούμενο απο τους Ο.Δ πρόσωπο (9.6 vs 10)? Η δεν είναι τόσο απλό?

Καλησπέρα, 2 ερωτήσεις σχετικά με αρτιότητα. 1)Έχω οικόπεδο προσώπου 9.6μ σε περιοχή που κατά κανόνα ισχύει πρόσωπο 10μ. Θα μπορούσαν να εφαρμοστούν οι "θεωρητικές μεσοτοιχίες" και έτσι να υπολογιστεί το πρόσωπο σε 9.6μ+0.6μ= 10.2μ ώστε να χαρακτηριστεί το οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα? (το συγκεκριμένο οικόπεδο μπορεί να χαρακτηριστεί άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκλιση που ισχύει στην περιοχή και ορίζει πρόσωπο 8μ) 2)Δυστυχώς εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν. Το παραπάνω οικόπεδο συνορεύει με "τυφλό" οικόπεδο ίδιας ιδιοκτησίας, το οποίο προσπαθώ να το τακτοποιήσω με το μπροστά ώστε να γίνει 1 ενιαίο οικόπεδο. Αλλά η "αρχική αντίδραση" του μήχανικού ήταν οτι αν τακτοποιήθει το τυφλό με το μπροστά, θα χαθέι η παρέκλιση που ισχυέι για οικόπεδα προ του 1980, επειδή η τακτοποίηση / ένωση θα γίνει τωρα, και άρα δεν θα μπορεί να είναι άρτιο και οιδοκομήσιμο γιατί το πρόσωπο είναι κατω απο 10μ. Ισχύει κάτι τέτοιο? Εξού και η ερώτηση για τις θεωρητικές μεσοτοιχίες. Αν μπορούν να εφαρμοστούν τοτε τα 2 οικόπεδα ενώνονται και το τελικό θα είναι άρτιο κατά κανόνα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων και συγνώμη αν κάτι δεν βγάζει νοήμα, σαν μηχανικός πληροφορικής δεν έχω ιδέα για αυτά και απλά το ψάχνω μόνος.