tsak1

Σε ορισμένες περιοχές, προφανώς και στη δική σου, υπάρχουν περιορισμοί για νέες μονάδες, λόγω κορεσμού τους στις "μικρές" κατηγορίες. Ψάξε για σχετικές αποφάσεις που αφορούν την περιοχή σου. Τώρα γιατί δεν σου τις έδωσε η υπάλληλος και μάλιστα σ' αυτό το ύφος, τι να πω. Μάλλον έπεσες σε περίπτωση.

JTB, να σου ευχηθώ αρχικά καλό κουράγιο στην προσπάθεια να "παλέψεις" με το linux. Επειδή τα πέρασα πριν καιρό, να σου δώσω μια συμβουλή. Μην προσπαθείς να πάρεις από το linux ότι έχεις και όπως το έχεις στα windows. Είναι δύο διαφορετικά πράγματα που κάνουν μεν την ίδια δουλειά αλλά με άλλο τρόπο και άλλη φιλοσοφία. Μια παληά αλλά πάντα επίκαιρη παρουσίαση μπορείς να δεις εδώ.

Για το firewall και το backup τα πράγματα είναι όπως τα λέει ο Προμηθέας. Με iptables, rsync και cron jobs μπορείς να κάνεις παπάδες, αλλά δυστυχώς όχι αν όπως λες σε προδιαθέτει αρνητικά η κονσόλα. Αν ψάξεις βέβαια θα βρεις και προγράμματα που κάνουν τις δουλειές με GUI αλλά τότε δεν έχεις εσύ τον έλεγχο, παίρνεις ότι και όπως το βρεις.

Θα σου πρότεινα να μην παιδεύεσαι με vbox σε οποιονδήποτε συνδυασμό. Όλο και κάποιον παληό υπολογιστή θα έχεις. Στήσε εκεί μια διανομή, κάνε τα πειράματά σου, μάθε καλά τη φιλοσοφία του λειτουργικού και τι μπορείς να κάνεις με τις εντολές σε τερματικό και αν τελικά θεωρήσεις ότι σου κάνει το linux, τότε περνάς σε παραγωγική εγκατάσταση. Και αν φτάσεις σ' αυτό το σημείο, θεωρώ πως θα πρέπει να έχεις αποφασίσει και ποια διανομή θα χρησιμοποιήσεις και να μείνεις σ' αυτήν.

Όσον αφορά το ερώτημα, αν το linux μπορεί να υποστηρίξει ένα τεχνικό γραφείο παραγωγικά, πιστεύω πως μπορεί. Βέβαια δεν υπάρχει περίπτωση να τρέξεις το REVIT ή στατικό πρόγραμμα αλλά για όλα τα υπόλοιπα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Και ένας ωραίος ορισμός που είχα διαβάσει κάπου, δυστυχώς δεν έχω την πηγή εύκαιρη:

Τα WINDOWS είναι σαν τα playmobil. Τα βγάζεις από το κουτί και παίζεις κατ' ευθείαν. 

Το LINUX είναι σαν τα lego. Αν ξέρεις τι να κάνεις μπορείς να κάνεις θαύματα. Αν όχι, έχεις απλά ένα μάτσο πολύχρωμα τουβλάκια.

dimitris GM, μια απορία: Δεν ισχύει για τις βεράντες και τους εξώστες ότι και για τα δώματα ή τις στέγες; Έχει σχέση μήπως το ότι στην βεράντα έχει κάποιος αποκλειστική χρήση;

Ρωτάω, γιατί είχα την εντύπωση ότι οι βεράντες ως μέρος του εξωτερικού κελύφους είναι κοινόκτητες.

Ανεξάρτητα απ' αυτό, συμφωνώ με τον pegiavass ότι σε τέτοιες περιπτώσεις οι αντιδικίες δεν είναι λύση. Το κόστος πάντως πρέπει να το αναλάβουν από κοινού.

Και την ταχύτητα θα την υπολογίσεις από τον τύπο: P=V²/2g

Η πίεση Ρ σε μέτρα (προσεγγιστικά 1 atm = 10 m) και βρίσκεις την ταχύτητα σε m/sec.

Το κόστος για την εκκένωση του βόθρου είναι ανεξάρτητο από το μέγεθός του. Απλά όσο μεγαλύτερος ο βόθρος, τόσο μικρότερη (όχι τόσο συχνή) η ενόχληση κατά την εκκένωση.

Όσον αφορά τη χρέωση, συμφωνώ ότι πρέπει να γίνεται αναλογικά με την κατανάλωση που καταγράφουν τα υδρόμετρα (αν το νερό που χρησιμοποιείται για τους κήπους είναι αναλογικά το ίδιο για όλους). Έτσι θα μπορείτε να συγκρίνετε και τον όγκο που σας χρεώνουν τα βυτία με τον συνολικό όγκο της κατανάλωσης. Όπως λέει παραπάνω ο Kane, ο όγκος των λυμάτων θα πρέπει να είναι περίπου το 80% της κατανάλωσης του νερού (υποθέτοντας πάντα υδρόμετρα που λειτουργούν σωστά).

Ανεξάρτητα πάντως από τον τρόπο κατανομής των δαπανών, αν θεωρείτε ότι το κόστος είναι υπερβολικό και αν επιτρέπεται από τον κανονισμό στην περιοχή σας, ψάξτε και την λύση της υπεδάφιας διάθεσης με απορροφητικό βόθρο ή άλλο σύστημα.

Δες εδώ: http://www.michaniko...

Αρθρο 26 παρ 4.1 Κτιριοδοκμικού (ΥΑ 3046/304/1989 ΦΕΚ Δ59)

Ολες οι επιφάνειες απορροής ομβρίων ή οι επιφάνειες στέγης κτιρίου ή χώρου νέου η υφισταμένου η οικοπέδου η ανοικτού χώρου εφόσον προκαλούν ή είναι δυνατόν να προκαλέσουν ενόχληση ή συνιστούν κίνδυνο για την υγεία και την ασφάλεια των γειτονικών ιδιοκτησιών ή κοινόχρηστων ή δημόσιων χώρων (όπως π.χ. πεζοδρομίων) με την κατάκλυσή τους με όμβρια νερά πρέπει να διαθέτουν εγκατάσταση αποχέτευσης ομβρίων.

zavi, δεν το ακολούθησες καλά το link. Εδώ τα καλά πιστοποιητικά: **************

tsak1 στείλε στον zavi τη διεύθυνση με pm σε περίπτωση που δεν την είδε.

Ευχαριστώ, hkamp

"Άρχισαν τα όργανα"

http://www.protothem...cle/?aid=256669

"Χωρίς εγκρίσεις αδειών δόμησης αλλά και χωρίς το… μπαμπούλα των ελέγχων θα μπορούν να γίνονται στο μέλλον επισκευές ....."

Θα το διαβάσει τώρα ο απλός πολίτης και θα πέσει στην παγίδα .

Πάντως ο πρώτος που σχολίασε (με nick: τι μλκεσ εινε) δεν έπεσε, λέει: les και περναμε αδεια για τετιοα

Με ένα χαλινό τουλάχιστον 50 εκ. κάτω από τη στάθμη της θάλασσας, με σκυροδέτηση εν υγρώ και κατασκευή ανά τμήματα. Μπαζώνεις με σκύρο ανάντι και συνεχίζεις την κατασκευή του τοίχου.

Υπάρχει υπόγειος ορίζοντας στα 2.5 μέτρα; Αν όχι, θεωρώ πως οι πασσαλοσανίδες είναι υπερβολή. Αν πάλι η μελέτη προέβλεψε πασσαλοσανίδες για ευκολότερο υποβιβασμό του ορίζοντα, τότε είναι μονόδρομος.

Καυστηρα πετρελαίου θα βαλει ο ιδιοκτητης στην πραγματικοτητα απλα θελουμε να δειξουμε ενα ειδος θερμανσης στις μελετες που να μην χρειαζεται επιπλεον χωρο για τον εξοπλισμό του.

Και στην τελική αυτοψία ποιός θα φάει το ξύλο;

Χρησιμοποιώ την έκδοση 1.6.0 και σε 32 και σε 64 bit χωρίς πρόβλημα. Τι εννοείς με τις δοκιμές με τα dll;

.... Σε ένα διαμέρισμα στην Αττική οι μελετητές υπολογίζουν περίπου 40 kcal/h το κυβικό μέτρο έτσι θα διαπιστώσουμε ότι ...

Μάλιστα. Τώρα άρχισαν να ξεκαθαρίζουν τα πράγματα. Τέτοιου είδους "μελέτες" κάνεις κι εσύ για τους πελάτες σου; Πάντως αυτοί οι τύποι μόνο μηχανικοί δεν μπορεί να είναι ή να λέγονται.

Και αλήθεια, όταν δηλώνεις ψυχολόγος - μηχανολόγος τί ακριβώς εννοείς; Με ενδιαφέρει κυρίως το δεύτερο σκέλος, γιατί υποψιάζομαι ότι δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε την κουβέντα μας, ειδικά και μετά την απάντησή σου στο 2.

aithilenio, το πράγμα αυτό το έγραψα εγώ. ......

όποιες παρατηρήσεις έχει να κάνει κάποιος είναι δεκτές, αλλά αοριστίες και εξυπνάδες του στίλ "μπάζει απο παντού" και "ποιος έγραψε αυτό το πράγμα" δε νομίζω να μου αξίζουν.

Ας σου κάνω εγώ λοιπόν μερικές παρατηρήσεις:

1. Στη σελίδα 7 κάνεις μερικούς υπολογισμούς και αποδεικνύεις ότι "... ναι θα ζεσταθούμε όπως ζεσταινόμασταν ..." παρ' όλο που έχουμε εγκαταστήσει μόνο 6.5 KW σύστημα αντί των 11.45 KW που απαιτούνται. Όπως σου είπα και στο #52 αυτό είναι τελείως λάθος.

2. Στο ίδιο σημείο υπολογίζεις το ωριαίο κόστος λειτουργίας χωρίς όμως να αναφέρεις πόσες ώρες την ημέρα θα λειτουργεί το σύστημα. Ο miltos παραπάνω ρωτάει και ξαναρωτάει για το duty cycle αλλά απάντηση δεν παίρνει. Σε ποια μονάδα χρόνου αναφέρεται το 1.83€;

3. Παρακάτω πετάς και το αξίωμα: "Τώρα η κρίσιμη ερώτηση είναι πόσο μας στοίχιζε η ώρα με το παλιό σύστημα; και πόσο θα μας στοιχίζει με το πετρέλαιο στο 1,40€/lt. Να είστε σίγουροι ότι είναι πάνω από τα διπλά χρήματα." Και γιατί να είμαστε σίγουροι απλά επειδή το λες; Τόσους υπολογισμούς έκανες για την κατανάλωση του ρεύματος. Κάνε και μερικούς για το πετρέλαιο. Αν τους κάνεις να είσαι εσύ σίγουρος ότι το πετρέλαιο έστω και στο 1.40 € θα βγει φτηνότερο.

Επισυνάπτω και τη περιγραφή του προϊόντος σε ένα αρχείο με φωτογραφίες και παραδείγματα.

Μόνο που δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Για το αν λειτουργεί το σύστημα ή όχι και πως, υπάρχουν πολύ πιο ειδικοί από μένα για να μιλήσουν.

Εγώ θα μείνω στους υπολογισμούς σας, σύμφωνα με τους οποίους αν σε έναν χώρο υπάρχει ένα σώμα 2 KW και εμείς βάλουμε μία αντίσταση 1 KW, το μόνο που θα πάθουμε θα είναι να ζεσταθούμε στον διπλάσιο χρόνο.

Γνωρίζετε φαντάζομαι ότι αυτό δεν ισχύει. Τα 2KW υπολογίστηκαν για να διατηρούν σταθερή τη διαφορά θερμοκρασίας μέσα - έξω που επέλεξε ο μελετητής. Με το 1KW εμείς μειώνουμε στο μισό αυτή τη διαφορά. Άρα αν η εξωτερική θερμοκρασία πέσει στα επίπεδα της μελέτης το πρόβλημα δεν θα είναι ότι θα αργήσουμε να ζεσταθούμε αλλά ότι θα παγώσουμε.

Μάλλον το έχεις ρυθμισμένο στα 800W.

... εσάς που τα κατακρίνετε και είστε έτοιμοι να τα πετάξετε στα σκουπίδια με μαθηματικούς τύπους, εξισώσεις και αερολογίες χωρίς ΠΟΤΕ να τα έχετε χρησιμοποιήσει ή να τα έχετε δει να λειτουργούν, εγώ που δεν είμαι μηχανικός μιλάω μόνο βάσει προσωπικής εμπειρίας ...

Κλασσικό δείγμα ανθρώπου που απαξιώνει την επιστήμη και φυσικά την πατάει μεγαλοπρεπώς.

Αγαπητέ ιδιώτη, αφού οι μαθηματικοί τύποι και οι εξισώσεις είναι για σένα αερολογίες, θα σου μιλήσω με απλή πρακτική αριθμητική που μάλλον θα καταλάβεις. Βέβαια μας τα μπερδεύεις λίγο με τα νούμερα που παραθέτεις, οπότε ας κρατήσουμε αυτά που δίνεις στο τέλος.

Η κατανάλωση ήταν, όπως λες, 220 € / εξάμηνο δηλαδή 220/180=1.22 € / ημέρα.

Άρα η ημερήσια κατανάλωση ήταν 1.22 / 0.12 = 10.17 Kwh, και αφού τα σώματα που έχεις εγκαταστήσει είναι συνολικά 2.9 Kw, αυτά λειτουργούσαν 10.17 / 2.9 = 3.5 ώρες την ημέρα. Είναι λίγο περίεργο πως σε παμπάλαιο σπίτι μπορείς να ζεσταίνεις το κοκαλάκι σου με αυτά τα δεδομένα αλλά ας το δεχτούμε, το θέμα είναι αλλού.

Τις 10.17 Kwh την ημέρα μπορεί να σου τις δώσει 10.17/11.9/0.85 = 1.0 λίτρο πετρελαίου. Για να έχεις λοιπόν το 2010 το ίδιο ζεστό κοκαλάκι θα χρειαζόταν να ξοδέψεις μόλις 0.65 € την ημέρα. Αφού όπως λες ξόδευες πολύ περισσότερα, μάλλον τον καυστήρα ή και τον λέβητα έπρεπε να αλλάξεις και όχι να βάλεις τα πάνελ.

Και μη βιαστείς να μου πεις ότι το πετρέλαιο σήμερα δεν κοστίζει 65 λεπτά, γιατί ούτε το ηλ. ρεύμα κοστίζει 12. Όπως και να τα υπολογίσεις, μία σωστή εγκατάσταση με πετρέλαιο είναι οικονομικότερη από τα πάνελ.

Ο κύκλος της ζωής του ανθρώπου που πιθανόν θα τελειώσει (? σύμφωνα με τους Magia) σε 14 μέρες (21/12)

Και μία διαφορετική έκδοση του κύκλου της ζωής

Αρκεί βέβαια να τηρείται αυτό:

... υπό την έννοια ότι , τα περί ων πρόκειται επαγγέλματα ασκούνται αποκλειστικώς και αυτοπροσώπως υπό των ενοικούντων εις τους χώρους αυτούς, δια δε της ασκήσεως του επαγγέλματος δεν αναιρείται η κύρια χρήση του χώρου κατοικίας"

Εγώ το καταλαβαίνω διαφορετικά. Δεν μετρά στον συντελεστή:

- Η φέρουσα τοιχοποιία από φυσικά υλικά ή

- Ο περιμετρικός φέρων οργανισμός και η τοιχοποιία πλήρωσης από φυσικά υλικά.

Άρα το μόνο υπό συζήτηση σημείο είναι αν ο ποιητής εννοεί ότι και ο φέρων οργανισμός πρέπει να είναι από φυσικά υλικά. Αλλά αν εννοεί αυτό, από τι υλικό θα μπορούσε να είναι;

Κατά τη γνώμη μου με τον ΝΟΚ τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Οχι μόνο επιτρέπεται ο σκελετός Ω.Σ. αλλά δεν μετρά και στη δόμηση. Μέχρι τώρα άλλες πολεοδομίας το δέχονταν έτσι άλλες καθόλου και άλλες μόνο τη λιθοδομή δίχως την επιφάνεια των στύλων.

Α) Για κάποιους λόγους που δε θα αναλύσω είναι νόμιμο.

Και για να αφήσουμε την πλάκα που παρατράβηξε. Μήπως κάποιος συντονιστής μπορεί να το μεταφέρει κάπου αλλού; Άκου "Εργασίες μηχανικών - Ταρατσόνι project".

Ξεκινάω διαμόρφωση του χώρου που θα διαρκέσει αρκετούς μήνες που περιλαμβάνει κλείσιμο της πέγκολας από κάτω και δημιουργία δωματίου και μετά διαμόρφωση του εξωτερικού χώρου σε κήπο...

Όχι, όπου και να βρίσκεται η δεξαμενή το νερό μένει στάσιμο όσο υπάρχει πίεση στο δίκτυο. Το θέμα, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι το όποιο πρόβλημα θα επηρεάσει όλη την πολυκατοικία και όχι μόνο ένα διαμέρισμα.

Η ποιότητα του νερού επηρεάζεται όταν παραμένει για πολύ χρόνο στάσιμο. Είτε πρόκειται για κεντρική δεξαμενή πριν τα υδρόμετρα είτε για μεμονωμένες στο δώμα ή στο πατάρι, οι συνθήκες είναι ίδιες. Απλά στην δεύτερη περίπτωση την ευθύνη την έχει ο καταναλωτής (ο καθένας για την δική του) ενώ στην πρώτη την ευθύνη την έχει η ΔΕΥΑ, γι' αυτό και ρώτησα αν το δέχονται ή και το προτείνουν.

Άσε που στην περίπτωση του πιεστικού ούτε που καταλαβαίνεις ότι υπάρχει διακοπή και πίνεις νερό από το τεπόζιτο.

Ίσως να σου φαίνονται όλα αυτά υπερβολές, αλλά αν γίνει η στραβή άντε να ξεμπλέξεις. Όλα αυτά μπορεί να μην εφαρμόζονται ευλαβικά, αλλά δεν παύουν να είναι νομοθεσία υποχρεωτική για τους υπεύθυνους και υποτίθεται γνωστή στους χρήστες.

Σημ.: Το ότι απαιτείται το αντεπίστροφο πριν την δεξαμενή δεν είναι τυχαίο.