lboboris

ευχαριστώ συνάδελφοι. να δούμε τι θα μας πούνε και τα παιδιά στην πολεοδομία τώρα...

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θα ήθελα μια μικρή βοήθεια με ένα θέμα που σχετίζεται με το νέο νόμο για τους ημιυπαίθριους και τους κλειστούς χώρους στάθμευσης. Έχω μια περίπτωση προσθήκης ορόφου σε εκτός σχεδίου περιοχή. Το υφιστάμενο ισόγειο περιλαμβάνει βάσει της παλιάς άδειας κλειστό χώρο στάθμευσης, ο οποίος δεν έχει υπολογιστεί στα τετραγωνικά της δόμησης. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης με κάποιο τρόπο (!!!) πήρε και θεώρησε την άδειά του κανονικά χωρίς ποτέ να προσκομίσει συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ. Το ερώτημα είναι (προκειμένου να εξαντληθούν τα τετραγωνικά δόμησης του οικοπέδου σήμερα) : το γκαράζ λόγω της παλιάς άδειας δε συνυπολογίζεται σήμερα στο συντελεστή δόμησης ή μετράει κανονικά στη δόμηση? Και αν είχε συμβολαιογραφική πράξη τι θα γινόταν? Μπορεί να κάνει σήμερα συμβολαιογραφική πράξη για κάτι που χτίστηκε τότε και όφειλε από τότε να βρίσκεται εκτός σ.δ. με συμβολαιογραφική πράξη? Μπερδεμένα πράγματα...

Δυστυχώς η επιφάνεια της χρησικτησίας προέρχεται από τμήματα όμορων οικοπέδων και όχι από προσάρτηση αυτοτελούς οικοπέδου όπως αυτό μορφοποιήθηκε ως εμβαδό και σχήμα από το παραχωρητήριο. Μπερδεμένα πράγματα - ότι καλύτερο για την πολεοδομία που νίπτει τας χείρας με κάθε τέτοια ευκαιρία! Ευχαριστώ πάντως για την προσπάθεια - θα δώσουμε πάλι αγώνα...

Το Β.Δ του 1969 αναφέρει για το κεντρικό τμήμα του οικισμού πρόσωπο 8 μ, βάθος 12 μ και επιφάνεια 150 τ.μ., ενώ κατά παρέκκλιση πρόσωπο 5μ, βάθος 6 μ και επιφάνεια 60 τ.μ. (προ του '69 φυσικά). Ο δε ΓΟΚ στο άρθρο που αναφέρω σημειώνει ότι τα οικόπεδα αυτά είναι άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μείωση δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. Βάσει Β.Δ. όποτε και να έχω χρονο δημιουργίας οικοπέδου είμαι ΟΚ. Βάσει ΓΟΚ όμως? Δηλαδή μόνο με τις αρχικές διαστάσεις είναι άρτια αυτά τα οικόπεδα? Φαντάζομαι, με την κοινή λογική, ότι ο νομοθέτης θα εννοεί κατ' ελάχιστον κάτι τέτοιο, γιατί αν ένα οικόπεδο έχει μεγαλύτερες διαστάσεις από τις αρχικές του παραχωρητηρίου και ήταν με τις αρχικές άρτιο, δε μπορεί να μην είναι και με τις μεγαλύτερες. Τελικά ποιοι όροι δόμησης ισχύουν, τη στιγμή που η ίδια η πολεοδομία δε μπορεί να δώσει σαφή απάντηση? Και το μείζον ερώτημα της συνένωσης με χρησικτησία παραμένει. Η χρησικτησία επί τμήματος του ομόρου οικοπέδου σημαίνει αυτόματα και προσάρτηση του τμήματος στο αρχικό οικόπεδο?

Συνάδελφοι καλημέρα. Εϊμαι νέος στο forum και θα ήθελα μια απάντηση στο περίεργο θέμα που αντιμετωπίζω. Έχω μια περίπτωση εντός προσφυγικού οικισμού: μετά το παραχωρητήριο του 1954 που αναφέρει οικόπεδο 225 τ.μ. και ένα μεταγενέστερο τίτλο του 1958 που επίσης αναφέρει οικόπεδο 225 τ.μ. εμφανίζεται συμβόλαιο του 1997 που αναφέρει οικόπεδο 345 τ.μ. και αναφέρει ότι τα 225 είναι από το αρχικό παραχωρητήριο και τα 120 από έκτακτη χρησικτησία. Κατόπιν αυτού ακολουθεί συμβόλαιο του 2001 σύστασης οριζοντίων επί υφισταμένου κτίσματος, ενώ και στο κτηματολόγιο το οικόπεδο έχει δηλωθεί ως καταλαμβάνον επιφάνεια 345 τ.μ. Θέλοντας λοιπόν να εκδόσω άδεια επισκευής για το κτίσμα η πολεοδομία αρνείται γατί υποστηρίζει ότι η άδεια παρέχεται σε επιφάνεια και διαστάσεις οικοπέδου όσο αναφέρει το παραχωρητήριο. Επίσης υποστηρίζει ότι ισχύει το Β.Δ. του 1969 (ΦΕΚ 164Δ) για τους όρους δόμησης, εκτός από ότι αφορά στην αρτιότητα, οπότε και ισχύει το άρθρο 29, παραγρ. 4 του ΓΟΚ. Αν μπορεί κάποιος ας με διαφωτίσει καταρχήν στο ποιοι όροι αρτιότητας και κατάτμησης ισχύουν-κατά δεύτερον στο αν η χρησικτησία αποτελεί και ταυτόχρονη πράξη συνένωσης του αρχικού τμήματος με το τμήμα που προέρχεται από χρησικτησία ή πρέπει να υφίστανται δύο ξεχωριστά οικόπεδα. Ευχαριστώ