rou24gr

καμία απάντηση;;

Αν και αργά οι άδειες του ΟΕΚ έβγαιναν με ΦΕΚ άρα η πολεοδομία δεν έχει σχέση ούτε αρχείο κατά πάσα πιθανότητα.

Εφόσον είναι κύριος χώρος πάει με υπέρβαση δόμησης-κάλυψης-πλάγιων αποστάσεων κ δεν παίζει ρόλο η κατασκευή.

Ερώτηση: ένας βορεινός εξώστης έχει κλείσει με τζαμαρία αλλά δεν έχει ενσωματωθεί στους κύριους χώρους. Τα ανοίγματα και ο εξωτερικός τοίχος παραμένουν στη θέση τους και η κατασκευή έχει γίνει για να προστατευθεί η όψη από τον άνεμο (που είναι αδιαμφισβήτητος). Λέω να υπογράψω αιτιολογώντας στην τεχνική έκθεση. Πιστεύετε ότι πρέπει να απαιτήσω αποξήλωση της κατασκευής;

Αγαπητέ Johnymal, η απάντησή μου είναι "ας μην τις έκανες"! (Όχι εσύ... ο χ-ψ ιδιώτης) Το να ζητάμε και τα ρέστα στην - έστω αντισυνταγματική - "τιμωρία" μίας παράλογης χρόνιας κατάστασης που το 90% της ευθύνης το έχουμε οι πολίτες (ιδιοκτήτες-μηχανικοί-εργολάβοι) είναι λίγο προκλητικό!! Γνώμη μου και με κάθε φιλική διάθεση!

engant τι εννοείς επιτρεπόμενο βάση περιοχής ή άδειας; Ένα είναι το μέγιστο ύψος και σε περιοχή άρα και στην άδεια άσχετα ότι μπορεί να μην έχει εξαντληθεί. Αν το υπερβεί η σοφίτα έχεις: υπέρβαση ύψους (παράβαση 6), αλλαγή χρήσης (παράβαση 4) και υπέρβαση δόμησης (παράβαση 5). Αυτό που θα πρέπει να κοιτάξεις είναι ο εγκεκριμένος όγκος βάση άδειας για να δεις αν υπάγεσαι στον 4014 ή στον 3843, στο οποίο βέβαια συνυπάρχει η έννοια του ύψους άλλα είναι κάτι διαφορετικό. Έτσι το κατάλαβα εγώ...............

ο,τι δηλωσουμε θα θεωρειται σωστο. Υπαρχει περιπτωση καποια στιγμη να ελεγχθει ο φακελος και να διαπιστωθουν λαθη?

Το θέμα δεν είναι ότι οι πιθανότητες να ελεχθείς είναι ελάχιστες οπότε δηλώνεις ότι θες, αλλά ότι ο ιδιώτης που τακτοποιεί το ακίνητό του στον μηχανικό, αύριο θα ζητήσει και την υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 23 απ τον ίδιο μηχανικό, και τότε πως του λες ότι δεν την υπογράφεις??? Ότι βλέπεις και δεν βλέπεις το τακτοποιείς! Αλλιώς στείλτον αλλού! Και η υπεύθυνη δήλωση εφόσον ήξερες δεν έχει καμία ισχύ!

ρώτησα και μου είπαν ότι σε οικισμό κατω των 2000, σε οικόπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση κάτω των 500 τμ στην περίπτωση δευτερεύοντα επαρχιακού δρόμου, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα με την απόσταση από τον δρόμο. Μπορείς να κτίσεις σε όποια απόσταση θέλεις, μέχρι και να κολλήσεις στον δρόμο.

Σε ποιά πολεοδομία το είπαν αυτό συνάδελφε για να μεταναστεύσω; Εννοείς ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με την απόσταση από τον δρόμο για <500τμ ασχέτως αν δεν εξασφαλίζεται το απαιτούμενο πλάτος 4μ;; Στην περίπτωσή μου, επειδή το πλάτος της μίας από τις δύο οδούς (!!!) που εφάπτεται το οικόπεδο (γωνιακό) δεν είχε διατηρηθεί από την τότε Κοινότητα, και ήταν κάτω των 4μ, και άρα έπρεπε να υποχωρήσω και δεν με έπαιρνε, με ανάγκασαν να κάνω εγώ τη διαδικασία διατήρησης, αλλιώς το οικόπεδο θεωρείται μη οικοδομήσιμο! Δηλαδή: κατάθεση μελέτης, αρχική έγκριση από την πολεοδομία, έγκριση από το τοπικό συμβούλιο, τελική έγκριση από την πολεοδομία, ΦΕΚ (!!!!) και μετα απο αυτό ...αναμένεται η άδεια (=1 εξάμηνο και ακόμα)! Το έχεις δει κάπου αυτό που λες;

και όταν έβγαλε άδεια απέκρυψε τα άλλα δυο κτίσματα

Καταρχήν διευκρίνισε εαν έχει γίνει καμιά πράξη καθέτου που νομίζω μέχρι πριν λίγα χρόνια νομιμοποιούνταν (αν και σε κλήρους!!!), οπότε ο καθένας σας θα έχει να κάνει με το κομμάτι του. Ή έστω κανένα ιδιωτικό συμφωνητικό. Έτσι όπως τα περιγράφεις μάλλον δεν έχει γίνει οπότε ως συνιδιοκτήτες έχετε 275τμ υπέρβαση όλοι μαζί. Επίσης ο Α λες ότι έβγαλε άδεια για το νόμιμο κτίσμα του εκμεταλλευόμενος και το μερίδιο του Δ, και έκανε επιπλέον άλλα δύο που δεν είναι σε επαφή και που δε φαίνεται πουθενά να τα εκμεταλλεύεται ο ίδιος! Άρα στο γυμνό μάτι είστε συνιδιοκτήτες και συνυπεύθυνοι! Συμφωνώ με τον pk10gr! Είναι θέμα δικηγόρου! Και το πάω ανάποδα: ν. 4014, άρθρο 24, παράγραφος 2δ "εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιοδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών"...Θεωρώ ότι το αγροτεμάχιο-κλήρος θεωρείται "κοινόχρηστο" (μη διαιρεμένο), άρα είστε όλοι συνυπεύθυνοι (με μία επιφύλαξη στην έννοια του "κοινόχρηστου" όπως εννοείται εδώ).

Πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα σας συνάδελφοι! Κανείς όμως δεν ανέφερε ότι όλο αυτό συντάχθηκε με τις ευλογίες του ΤΕΕ, γράφοντας εκεί που δεν πιάνει ραπιδογράφος όλα τα περιφερειακά τμήματα που γνωμοδότησαν - με ουσιαστικές παρεμβάσεις - για τη βελτίωση του νομοσχεδίου.... Συμπέρασμα: 1. ας μην ρίχνουμε το μπαλάκι στο δημόσιο μόνο, γιατί ο ίδιος μας ο φορέας τους χτυπάει την πλάτη συγκαταβατικά και 2. μας αρέσει είτε όχι έχουμε πλέον το 100% της ευθύνης για την εξέλιξη του επαγγέλματός μας και την εικόνα που θα έχουν οι πόλεις μας από δω και πέρα... (Όχι ότι πριν δεν το είχαμε αλλα είχαμε και την δικαιολογία "ο πελάτης με πιέζει" - "η πολεοδομία δεν μ' αφήνει"). Ας δούμε την μεγάλη εικόνα γιατί πλέον από μας εξαρτάται!

avgoust ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!

1. Ο παλιός επιβλέπων μηχανικός όπως ανέφερα, μετά την ανάληψη των καθικόντων του σταμάτησε αυτόματα να είναι επιβλέποντας, αλλά παραίτηση ΔΕΝ έκανε και ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρθηκε για νέο μηχανικό. Συνέχισε τις εργασίες μετά από χρόνια, με αποκορύφωση τα τελευταία δύο που ολοκλήρωσε και τα κουφώματα. Απ' ότι είδα η οικοδομή τότε σταμάτησε στα υδραυλικά, τα οποία ξυλώθηκαν και επανεγκαταστάθηκαν πέρσυ λόγω παλαιότητας μαζί με τα ηλεκτρολογικά, τα κουφώματα τις επιστρώσεις κλπ.

2. Η αμοιβή επίβλεψης ΔΕΝ έχει πληρωθεί καθόλου. Ο υπάλληλος της πολεοδομίας βρήκε ανεπαρκές το ποσό (σε δραχμούλες τότε) και με διαβεβαίωσε. Πλην αυτού περιμένω τον φάκελο να ψάξω για παραστατικά αλλά είναι σίγουρο. Εγώ: τι χρεώνω που ουσιαστικά δεν έχω επιβλέψει τίποτα; Σε ποιον θα πάει η αμοιβή; Μπορεί εκ των υστέρων να πάει στον αρχικό μηχανικό; Κάτι διάβασα στο post ότι ακόμα και νεκρος (φτου φτου) μπορεί να την πληρωθεί... Ισχύει αν και έχει αποσυρθεί;;;

3. Ψάχνω τιμολόγια για τα μπετά αλλά επειδή δεν υπάρχει τίποτα (10 χρόνια πριν) θα πάω όπως λες στο ΙΚΑ. Επίσης έχω ζητήσει στέλεχος και σχέδια αλλά από την φωτοτυπία εφόσον μπορώ να την εμπιστευθώ, η άδεια δεν έχει πάρει ούτε μία παράταση. Εάν και εφόσον ο σκελετός είχε ολοκληρωθεί εντός της 4ετίας αυτό σημαίνει ότι οι λοιπές εργασίες έγιναν νόμιμα άσχετα ότι πραγματοποιήθηκαν τόσο καθιστερημένα;;

4. Γνωρίζω ότι δεν είναι λογικό να νααλάβω την ευθύνη για κατασκευή που έγινε πριν καν μπω στο πανεπιστήμιο, οπότε είναι λογικό να υπογράψω μια Υ.Δ. που να λέει σε ποιο στάδιο της οικοδομής ανέλαβα;; και αν ναι ποιος υπογράφει την άλλη υπεύθυνη δήλωση που πιστοποιεί ότι όλα είναι καλά και ανθηρά;;

ουφ.. θα επανέλθω όταν βρω τα τελικά στοιχεία! Ελπίζω να είμουν σαφής!

Καλημέρα! Διάβασα όλο το θέμα και έχω ένα ανάλογο ζήτημα με τους συναδέλφους που αντιμετώπισαν θάνατο του παλαιού επιβλέποντα μηχανικού... Στη δική μου περίπτωση ο συνάδελφος αποφάσισε να ασχοληθεί με τα πολιτικά (ανάλογο πράγμα). Είναι η πρώτη μου άδεια και αντί να κάνω μελέτη από την αρχή αρχίζω ανάποδα.... Μου ζητήθηκε λοιπόν να συνδέσω με τη ΔΕΗ μία οικοδομή με άδεια του 1991, στην οποία δε γνωρίζω ούτε πότε σταμάτησε την επίβλεψη ουσιαστικά ο μηχανικός λόγω εκλογής του και ενασχόλησης με τα κοινά (...), ούτε αν ο Φ.Ο. αποπερατώθηκε εντός της 4ετίας. Το μόνο που γνωρίζω είναι ότι το ισόγειο κατάστημα ηλεκτροφοτήθηκε το 1999 και άρα - υπό φυσιολογικές συνθήκες - η άδεια είχε πάρει μία παράταση.

Εάν είναι εύκολο να με κατατοπίσετε στα εξής:

- Πως ελέγχω πότε αποπερατώθηκε ο Φ.Ο. μιας και δεν υπάρχουν τιμολόγια

- Πως βρίσκω σε ποιο στάδιο σταμάτησε η επίβλεψη, και σε ποιο στάδιο άρχισε ο ιδιοκτήτης να παίρνει πρωτοβουλίες μόνος του (ηλεκτρολογικά - υδραυλικά) χωρίς μηχανικό

- Εγώ τι πρέπει να αναφέρω στην Υ.Δ.? Ότι έλαβα την οικοδομή έτοιμη?

- Γενικά πως το αντιμετωπίζω??

Υ.Γ. Δεν θα μπορούσε να λείπει φυσικά και ένας κλειστός ημιυπαίθριος ο οποίος πότε πρέπει να τακτοποιηθεί? πριν ή μετά την ηλεκτροδότηση?

Ευχαριστώ!

Σχετικά με το θέμα: θέλω να νομιμοποιήσω ένα ακίνητο του '58 με ισόγειο κατάστημα. Στον ΓΟΚ του 55 και σε σχεδόν όλες τις μετέπειτα τροποποιήσεις δεν αναφέρει κάπου τι συμβαίνει όταν υπάρχει κατάστημα στο ισόγειο σχετικά με την κάλυψη. Στους όρους δόμησης της περιοχής επιτρέπεται 90% στο ισόγειο αλλά η δική μου υπέρβαση γίνεται στους ορόφους! Γνωρίζει κανείς:

1. Αν αναφέρεται στον ΓΟΚ του 55 τι εξαιρέσεις υπάρχουν για οικοδομές με ισόγεια καταστήματα και γενικά το 90% πως επηρεάζει τον ΣΔ (ή τον συντελεστή κατ εκμετάλλευση επιφάνειας όπως ίσχυε).

2. Τι Σ.Δ. υπολογίζω με κάλυψη 90% στο ισόγειο για τους ορόφους? Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα είχα Ε= 3 (όροφοι) x 80% κάλυψη x Εμβαδόν οικοπέδου (σωτά; ενώ τώρα έχω Ε= 3 (όροφοι) x 90% κάλυψη x Εμβαδόν οικοπέδου;;;

Ξεχασα το ερωτηματικό ";"

Ευχαριστώ πολύ Faethon11 για την άμεση απάντηση!

http://img405.imageshack.us/img405/9358/skarif.jpg' alt='skarif.jpg'> Uploaded with ImageShack.us[/img]

Υπάρχει ανάλογο σκαρίφημα όψης από άλλον συνάδελφο αλλά εγώ ρωτάω: έστω ότι μετράω τη σκάλα στη δόμηση, στο ισόγειο θεωρείται μέρος του κτιρίου άρα θεωρητικά κολλάει στο όριο χωρίς πρόβλημα. Τι γίνεται με τον όροφο; Πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ

Πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, μεταβίβασης, καμία οριζόντιος, αν υπάρχει Κτηματολόγιο αναφέρεται σίγουρα η ημερομηνία ενημέρωσης του διαγράμματος λόγω ανέγερσης οικοδομής... και φυσικά τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη σε μοφή Υπεύθυνης Δήλωσης που αν θέλει ας πει ψεύτικο έτος και μετά θα του πηγαίνεις τσιγάρα! Επίσης από παλιές αποτυπώσεις αν είναι εντός σχεδίου (λέω τώρα..) και φυσικά από αεροφωτογραφίες! Σίγουρα κάτι κάπου θα υπάρχει να πιστοποιεί το έτος ανέγερσης.. Οπότε μην χαλαρώσεις με αυτό

Κανείς για την αναφορά στις προδιαγραφές του τοπογραφικού για τον 1512;

Faethon11 όντως παράληψη! Μη στεγασμένη σκάλα προς τον όροφο δε μετράει στη δόμηση αλλά στην κάλυψη! Επίσης λάθος διατύπωση... Στο Δ (εφόσον υπάρχει) επιτρέπονται μόνο εξώστες 1μ! Έλεγα μήπως το μη στεγασμένο πλατύσκαλο μετρήσει για εξώστης.. Αλλά! Ούτως ή άλλως στην περίπτωση που η σκάλα πλάτος 1μ κολλήσει στο όριο δε μιλάμε για Δ... Είναι κάτι άλλο που δεν έχει ονομασία

George coco επίσης παράληψη: τα 2,5μ δεν ισχύουν για οικόπεδα <500τμ. Εκεί κολλάμε στα όρια. Στα Δωδεκάνησα επιτρέπονται τα ίδια με την υπόλοιπη πατρίδα!

Επαναδιατυπώνω και ελπίζω να το έχει συναντήσει κάποιος συνάδελφος: Για οικόπεδο<500τμ γίνεται στο κόλλημα με το όριο της μίας πλευράς να μεσολαβήσει η σκάλα πλάτους 1μ (στεγασμένη ή μη και ας μετρήσει και στη δόμηση.. έχουμε περίσσευμα..) και αν ναι τελικά με τον όροφο τι γίνεται;; πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ; Ή εφόσον μετρήσει στη δόμηση δεν απαιτείται; Για τον συγκεκριμένο οικισμό ισχύει ότι και στους υπόλοιπους παραλιακούς κάτω των 2000 κατοίκων! Βοήθεια

Θα ήθελα να ρωτήσω με τη σειρά μου:

για ένα προ του 1983 κτίσμα, συγκεκριμένα του 1957, που η άδεια έχει απολεσθεί από την υπηρεσία και τον ιδιοκτήτη (ο οποίος υποστηρίζει ότι υπήρξε αλλά στοιχεία δεν έχει ούτε στα συμβόλαια μεταβίβασης), μου είπαν στην Πολεοδομία που υπάγεται ότι θα το θεωρήσω αυθαίρετο... Οπότε είπα να ξεκινήσω τη διαδικασία με τον 1512/83! Όλα καλά με τα δικαιολογητικά όπως αναφέρονται στο συγκεκριμένο post! Αυτό που δεν μπορώ να βρώ είναι σε ποια απόφαση ορίζονται οι προδιαγραφες με τις κόκκινες και πράσινες διαγραμμίσεις των Εκτος και Εντος νομίμου περιγράμματος;

ΦΕΚ 181/Δ/1985: ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΟΡΙΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΗΣΗ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΜΕΧΡΙ 2.000 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.

"ΑΡΘΡΟ 86/11: Επιτρέπεται η κατασκευή εξωτερικής ακάλυπτης σκάλας από το έδαφος προς τον όροφο και το δώμα με τον όρο ότι το μέγιστο πλάτος της θα είναι το πολύ 1μ. Η σκάλα αυτή δεν υπολογίζεται στη μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου έστω και αν ο κάτω από αυτή χώρος είναι κλειστός. Η εξωτερική σκάλα προς το δώμα μένει ακάλυπτη και δεν επιτρέπεται η κατασκευή οποιουδήποτε κλειστού χώρου στο δώμα."

Η σκάλα δε μετράει στη δόμηση, μετράει στην κάλυψη. Επίσης επιτρέπεται εντός του Δ (2,5μ στην προκειμένη) με πλάτος 1μ. Η ερώτηση είναι αν ο όροφος θα πρέπει να υποχωρήσει 2,5μ όταν η σκάλα εφάπτεται στο όριο του γηπέδου;;

Αφού η σκάλα μετράει σε κάλυψη και δόμηση θεωρητικά είναι στο περίγραμμα του κτιρίου και επιτρέπεται να κολλήσει στο όριο. Πρόβλημα ενδεχομένως να υπάρχει στον όροφο που δεν θα έχει την απόσταση Δ. Εκεί πρέπει να έχεις τα 2,50 μέτρα.

Για κάτων των 2000 κατ οικισμό η σκάλα μετράει στη δόμηση? Μετράει μόνο σε κάλυψη αν δε κάνω λάθος!

Για το άρθρο 5 του ΠΔ/24-4-85 έχει κάποιος απάντηση? Είναι εφικτό να αποκολληθεί το κτίριο από το όριο 1μ (όσο το πλάτος σκάλας)? Με το πλατύσκαλο τι γίνεται? Ο όροφος πρέπει να υποχωρήσει 2.5μ? Το συγκεκριμένο αφορά γήπεδο μικρότερο των 500τμ.

Κάπου αναφέρεται ότι αν το οικόπεδο είναι >500μ2 τότε αφήνεις κι εκεί 2,5 υποχρεωτικά αλλιώς μπορείς να κολλήσεις ή όσο θέλεις...

Βέβαια ισχύει και αυτό που λέει ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ.

Μήπως μπορείς να πεις συνάδελφε που το αναφέρει αυτό??? Ομοίως, για οικόπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση (προϋφιστάμενο του 85) σε οικισμό κάτω των 2000 κατ και με εμβαδό κάτω των 500τμ, μπορείτε να μου διευκρινίσετε αν η απόσταση 2μ από τον άξονα του δρόμου μπορεί να παραληφθεί!??

Καλημέρα, στην παραλιακή ζώνη του Οικισμού Λουτρακίου του Δήμου Σκοπέλου, οπού ισχύουν οι όροι δόμησης οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, αναφέρεται ότι το κτίριο εάν δεν εφάπτεται με τα πλάγια και πίσω όρια του οικοπέδου πρέπει να αφεθεί απόσταση 2,50μ. Δεν αναφέρεται κάπου η απαιτούμενη απόσταση από το πρόσωπο του οικοπέδου.Θα ισχύσουν και εδώ τα 2,5 μέτρα;

ΦΕΚ 181/Δ/1985: Όπως λες και συ: αναφέρεται ότι τα 2,5μ τα αφήνεις από τα πλευρικά και πίσω όρια του γηπέδου σου. Μπροστά αφήνεις απόσταση ώστε να απέχεις από τον άξονα της οδού 2μ.

Ζήτημα πρώτο: Ελέγχεις αν υπάρχει απόφαση Νομάρχη για Διατήρηση του Πλάτους της συγκεκριμένης οδού από την αρμόδια Πολεοδομία. Αν υπάρχει κολλάς κανονικά και δεν έχεις θέμα.

Ζήτημα δεύτερο: Αν δεν υπάρχει απόφαση Νομάρχη μπορείς να το δρομολογήσεις εσύ ώστε να μη χάσει δόμηση ο πελάτης. Προσοχή: δεν χάνεται η αρτιότητα από την παραχώρηση της λωρίδας αυτής αλλά φυσικά μειώνεται η δόμηση!

Ρίξε μια ματία και σε αυτό:

Γν.ΥΠΕΧΩΔΕ 192/90 :

Σχετικά με το υπ'αριθ. 1362/482/1990 έγγραφο ερώτημα σας, που αφορά

α) την υποχρέωση γωνιαίων οικοπέδων των μέχρι 2000 κατοίκων οικισμών για διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων αυτών και

β) την αρτιότητα κατά παρέκκλιση αρτίων οικοπέδων, τεμνομένων από τα καθορισμένα όρια των οικισμών αυτών, η γνώμη μας είναι η ακόλουθη.

Ι. Κατά το άρθ. 6 του από 24.4.1985 Π.Δ./τος "Τρόπος καθορισμού ορίων οικισμών της χώρας μέχρι 2000 κατοίκων, κατηγορίας αυτών και καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησής τους" (ΦΕΚ 181/Δ) όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 1 των Π.Δ/των από 17.5.1987 (ΦΕΚ 133/Δ) και 25.4.1989 (ΦΕΚ 293/Δ) "1.Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ'όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές".

ΙΙ. Από τη διατύπωση και το σκοπό του άρθρου αυτού φρονούμε, ως προς το σκέλος του ερωτήματος σας, ότι η απαίτηση του νομοθέτη να έχει το οικόπεδο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο πλαους τουλάχιστον τεσσάρων μέτρων, αφορά όλα τα πρόσωπα του οικοπέδου. Ειδικότερα, κατά την άποψη μας, το άρθρο αυτό αναφέροντας ότι ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να έχει το πλάτος αυτό καθόλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου, εννοεί ολόκληρη την προς το κοινόχρηστο χώρο πλευρά αυτού είτε είναι ευθεία, είτε τεθλασμένη οπότε το οικόπεδο είναι γωνιακό κατά την κοινή του όρου έννοια (δοθέντος ότι ο ΓΟΚ/1985 δεν αναγνωρίζει όπως έκαμνε ο ΓΟΚ/1973 στο αρ. 4 παρ. 10 επ. ως διακεκριμένη κατηγορία των οικοπέδων τα γωνιαία οικόπεδα). Για την εξασφάλιση του πλάτους αυτού το ως άνω άρθρο θεσπίζει την υποχρέωση του ιδιοκτήτη του οικοπέδου να θέσει στην κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, κοινοποιούμενη στον οικείο ΟΤΑ λωρίδα του οικοπέδου τόση ωστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινοχρήστου χώρου να εξασφαλίζεται πλάτος τουλάχιστον δύο μέτρων. Αν ο νομοθέτης ήθελε σε περίπτωση που η προς το κοινοχρηστο χώρο πλευρά του οικοπέδου είναι τεθλασμένη, η διάθεση τμήματος του οικοπέδου στη κοινή χρήση να αφορά ένα ευθύγραμμο τμήμα της πλευράς αυτής κατ'επιλογή μάλιστα του ιδιοκτήτη του οικοπέδου , θα το όριζε ρητά. Βασικός δηλαδή σκοπός του νομοθέτη είναι η εξασφάλιση με συνεισφορά λωρίδων των παροδίων οικοπέδων, ενός στοιχειώδους οδικού δικτύου πλάτους τεσσάρων μέτρων,πράγμα που δεν επιτυγχάνεται με την αποδοχή της γνώμης, ότι προκειμένου περί γωνιακού οικοπέδου αρκεί και το ένα πρόσωπο αυτού να εφάπτεται με κοινόχρηστο χώρο του ως άνω πλάτους. Ειδικότερα αν γίνει δεκτή η τελευταία αυτή γνώμη, ο κοινόχρηστος χώρος ως προς τα πρόσωπα του γωνιακού οικοπέδου, ως προς τα οποία τούτο δεν θα συνεισέφερε για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου πλάτους τεσσάρων μέτρων, θα παρουσιάζε στένωση, αφού ο ιδιοκτήτης απέναντι οικοπέδου θα υποχρεούτο να θέσει σε κοινή χρήση μόνο λωρίδα του οικοπέδου του που θα ήταν αναγκαία για την εξασφάλιση απόστασης μεταξύ του απομένοντος οικοπέδου και του άξονα του κοινοχρήστου χώρου δύο τουλάχιστον μέτρων, χωρίς να υποχρεούται να εξασφαλίσει συνολικό πλάτος του κοινόχρηστου χώρου τεσσάρων τουλάχιστον μέτρων. Στο σημείο αυτο θα πρέπει να υπομνησθεί ότι με τη θεσπιζόμενη ως άνω διάθεση σε κοινή χρήση τμημάτων του οικοπέδου δεν κινδυνεύει να καταστεί τούτο μη άρτιο, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ.1 γ του ως άνω Π.Δ./τος για την αρτιότητα των γηπέδων προσμετράται και η τυχόν έκταση που παραχωρείται από τον ιδιοκτήτη για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου.

ΙΙΙ. Περαιτέρω ως προς το έτερο σκέλος του ερωτήματος παρατηρούμε τα ακόλουθα. Κατά το άρθρο 5 του Π.Δ.

24.4.1985, όπως τροποποιήθηκε με τα από 14.2.1987 και 25.4.1989 Π.Δ./γματα, εντός των ορίων των ως άνω οικισμών το εμβαδόν του κατά τον κανόνα αρτίου οικοπέδου καθορίζεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει το άρθρο αυτό, με απόφαση του Νομάρχη, που εκδίδεται μετά από γνώμη του Σ.Χ.Ο.Π. του Νομού. Κατά παρέκκλιση εντός των ορίων των ως άνω οικισμών θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με οποιοδήποτε εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παραπάνω Π.Δ/τος εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδό της κατά τον κανόνα αρτιότητας.

Εξάλλου κατά το άρθ. 7 του ως άνω Π.Δ/τος όπως ισχύει τώρα "έαν η ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δενέχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτήν".

Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει κατά τη γνώμη μας, σε σχέση με το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος, ότι ο κανονισμός νομοθέτης ευνοεί τη δόμηση των μικρών οικοπέδων που βρισκονται μέσα στους οικισμούς μέχρι 2000 κατοίκων, γι'αυτό καθόρισε ότι τα οικόπεδα των οικισμών τούτων θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια οποιονδήποτε εμβαδόν και αν έχουν κατά τη δημοσίευση του ως άνω από 24.4.1985 Π.Δ./τος με την προοπτική αυτή πρέπει κατά τη γνώμη μας να γίνει δεκτό ότι η διάταξη της παρ. 1 εδα.β του αρ. 5 του ως άνω Π.Διατάγματος, που θεσπίζει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα των υφισταμένων οικοπέδων, καταλαμβάνει και τα οικόπεδα που τέμνονται από το καθορισμένο όριο του οικισμού, γιατί και αυτά βρίσκονται έστω και μερικώς "εντός τωνορίων" του οικισμού. Με αντίθετη άποψη θα αγόμεθα στο παράδοξο συμπέρασμα ότι μπορούν να δομούνται με τους όρους της σχετικής νομοθεσίας οικόπεδα 100,200, 300 κλπ. τετραγωνικών μέτρων, που βρίσκονται ολόκληρα μέσα στα όρια και δεν μπορούν να οικοδομηθούν οικόπεδα τεμνόμενα από το όριο του οικισμού, καίτοι το εντός αυτού τμήμα τους είναι μεγαλύτερο κατά πολύ από το ως άνω εμβαδόν. Τέτοιο όμως αποτέλεσμα δημιουργεί ανισότητες μεταξύ των ιδιοκτητών των οικοπέδων τούτων, που προφανώς δεν ανταποκρίνονται στη βούληση του κανονιστικού νομοθέτη.

Εξάλλου η παρατεθείσα διάταξη του άρθ. 7 παρ. 1 του Π.Δ. /24.4.1985 δεν υποδηλώνει αντίθετη αποψη του κανονιστικού νομοθέτη, ήτοι ότι τα ως άνω τεμνόμενα οικόπεδα δεν είναι κατά παρέκκλιση άρτια, αλλά αφορά τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα και καθορίζει ότι τα οικόπεδα αυτά οικοδομούνται κατά τις διατάξεις της νομοθεσίας περί των οικισμών μέχρι 2000 κατοίκων, μόνο κατά τμήμα τους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή και όχι καθόλο το εμβαδόν αυτών, που ενδεχομένως να είναι μεγάλο. Τέτοια πρόβλεψη δεν θα ήταν νοητή για τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα που έχουν εμβαδόν μικρότερο από το εμβαδόν του κατά κανόνα αρτίου οικόπεδου.

Πάντως η άποψη αυτή επιδέχεται σοβαρές επιφυλάξεις, καθόσον οι διατάξεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας πρέπει να ερμηνεύονται στενά και συνεπώς στην προκειμενη περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα πρέπει να βρίσκονται ολόκληρα μεσα στα όρια του οικισμού. Εξάλλου από την ως άνω διάταξη του αρ,7 παρ 1 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εφόσον ο κανονιστικός νομοθέτης θεωρεί δομήσιμα κατά τις διατάξεις της ως άνω νομοθεσίες μόνο τα κατά άρτια οικοπέδα, που τέμνονται από τα όρια του οικισμού, όλα είναι μικρότερα του κατά κανόνα αρτίου οικοπέδου που τέμνονται από τα όρια αυτά δεν είναι άρτια ούτε κατά παρέκκλιση, δοθέντος μάλιστα ότι ο νομοθέτης προφανως θέλει να ευνοήσει μονο τα ως άνω μεγάλα, ήτοι τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα.

IV. Εν τέλει φρονούμε, ότι ενόψει της ασάφειας που παρουσιάζουν οι ερμηνευόμενες ως ανω διατάξεις και ως προς τα δύο σκελη του ερωτήματος και των σοβαρών πρακτικών συνεπειών που έχει η ερμηνεία αυτών, είναι επιβεβλημένη η άμεση ρύθμιση των προβλημάτων αυτών με νέο Π.Δ/γμα.

Συνάδελφοι ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις! Η ανασύσταση φακέλου είναι αυτό που φοβάμαι ότι θα ζητηθεί.. Δεν έχω ακούσει βέβαια από κανέναν συνάδελφο στην περιοχή να το έχει κάνει ποτέ αλλά πάντα υπάρχει πρώτη φορά.. WC υπάρχει και στο ισόγειο βάση άδειας απλά έχει δημιουργηθεί ένα επιπλέον στο πατάρι.

Σε περίπτωση που γίνει ανασύσταση φακέλου θα ήθελα μία απάντηση για το πως θα χειριστώ το διπλασιασμένο πατάρι μετά.. Με τον 3843 ή υπάρχει κάτι άλλο που μου διαφεύγει?

Συνάδελφοι χρόνια πολλά!

Μου ζητήθηκε η έκδοση άδειας λειτουργίας σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Η άδεια είναι του '71 και φάκελος διαθέσιμος δεν υπάρχει παραμόνο ένα σχέδιο κάτοψης. Στο κατάστημα έχουν γίνει τροποποιήσεις:

-το πατάρι που εκτεινόταν στο 1/2 της κάτοψης με κυκλική μεταλλική σκάλα έχει προεκταθεί σε όλο τον όροφο και η σκάλα έγινε Π και σε γωνία

-προστέθηκε νιπτήρας στο πατάρι (θεωρείται wc?)

Ερώτηση: θέλω βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης ΜΟΝΟ για το ισόγειο.. Το αυθαίρετο πατάρι πως το χειρίζομαι??? Στα σχέδια της αποτύπωσης θα πρέπει να φανεί.... Επίσης η προέκταση είναι σε τέτοια θέση που δεν μπορεί να κλείσει με γυψοσανόδα και να απομονοθεί ο αυθαίρετος χώρος..

Υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης με τον Ν. 3843/10 εφόσον είναι εντός νόμιμου όγκου και αν ναι θα επηρεάσει την βεβαίωση κύριας χρήσης? Υπόλοιπο συντελεστή δεν υπάρχει οπότε η διαδικασία ενημέρωσης του φακέλου επίσης δεν υπάρχει σαν επιλογή.

Help!

Ανοίγω καινούρια ενότητα μιας και οι παλαιότερες σχετικές έμειναν πολύ καιρό αναπάντητες στο συγκεκριμένο θέμα! Ελπίζω στην άμεση βοήθειά σας!!

Αγαπητή STIVI τα προγραμματα είναι τα γνωστά LEADER και ΟΠΑΑΧ (το δεύτερο είναι η δική μου περίπτωση) του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης. Λογικά θα έχει αναλάβει το έργο αυτό κάποια Αναπτυξιακή της περιοχής σου! Το Πήλιο πρέπει να είναι χαρακτηρισμένος παραδοσιακός οικισμός και εδώ δεν ισχύουν όλα τα μέτρα! Επίσης έχει αρκετές δεσμεύσεις για τη χρήση που θα πάρει το κτίριο με τη νέα πρόταση και πολλά άλλα. Οπότε ενημερώσου εδώ ή καλύτερα στην Αναπτυξιακή εταιρεία της περιοχής σου (αν υπέγραψε σύμβαση φυσικά για φέτος...).

Συνάδελφοι νομίζω ότι απλά θα ενημερώσω τους ιδιοκτήτες για τα "σφάλματα" που μπορεί να προκύψουν και την ανάγκη αυτοψίας από πολιτικό και αποφασίζουν εκείνοι... Αν είναι να ξεφύγω πάνω από 30% ουσιαστικά το ποσοστό που καλύπτει η χρηματοδότηση θα πέσει πολύ και δεν έχει νόημα...

Ευχαριστώ όλους!

Terry έχεις απόλυτο δίκιο και καταλαβαίνω την ανάγκη πολιτικού μηχανικού αλλά μπορώ εγώ να υποχρεώσω τον ιδιοκτήτη να βγάλει ολοκληρωμένη οικ. άδεια στην παρούσα φάση?? Δεν μπορώ! Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να συμβουλευτώ συναδέλφους (εξού και το post)!!!

Αλέξη αυτό ακριβώς θα κάνω! Ότι εργασία θεωρώ απαραίτητη σε γενικό επίπεδο καταγράφεται από τους πίνακες του ΑΤΟΕ και μετά εξειδικεύω και πάλι με βάση αυτούς! Για τις Η/Μ υπάρχει Μηχανολόγος να ανησυχεί! ¨) Οι τιμές ούτε καν συμβουλευτικές δεν είναι αλλά τελικά θα χρησιμοποιήσω αυτές που δίνει ο φορέας χρηματοδότησης και έπειτα θα προσαυξηθούν με ένα σεβαστό ποσοστό που θα δικαιολογηθεί από παλαιότερα έργα που έχουν υπόψην τους! Ελπίζω να ακούγεται λογικό!

Σας ευχαριστώ πολύ και πάλι!!