Spiki

Αγαπητοί συνάδελφοι, δεν άντεξα να μην γράψω για άλλη μία φορά. Αποφαση ΥΠΕΧΩΔΕ 29107/7-7-09 (ΦΕΚ 344/20-7-09): "Σε περίπτωση τοποθέτησης των Φ/Β στοιχείων σε στέγες θα πρέπει αυτή να γίνεται εντός του όγκου της στέγης, ακολουθώντας την κλίση τους και να απέχει 0,50 μ. από το περίγραμμα αυτής ώστε να εξασφαλίζεται η αισθητική εικόνα του κτιρίου"....."Για τη σύνδεση με τη ΔΕΗ δεν απαιτείται αυτοψία και σφράγιση από την πολεοδομική υπηρεσία του στελέχους της έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας,..... αλλά αυτό προσκομίζονται στην ΔΕΗ, με συνημμένα τα θεωρημένα φωτ/φα τοπογραφικού για τον ακριβή προσδιορισμό της θέσης του ακινήτου και κάτοψη του δώματος ή της στέγης, όπου θα φαίνεται η θέση τοποθέτησης των Φ/Β στοιχείων". Δεν πιστεύω λοιπόν ότι είναι υποχρεωτικά τα σχέδια για την πολεοδομία (αρκεί πιστεύω μία τεχνική έκθεση ότι θα τοποθετηθούν έτσι όπως προβλέπεται), αλλά αν τα ζητάει η ΔΕΗ; Και μην είστε πια και τόσο απόλυτοι με τις Πολεοδομίες..... Όσον αφορά στα αγροτεμάχια, απλά η ΚΥΑ 29116/7-7-09 (ΦΕΚ 344/20-7-09) αναφέρει ότι θα πρέπει να έχουν ύψος έως 2,50 μ. Δεν είναι κακό λοιπόν να κάνει κάποιος στο διάγραμμα κάλυψης (αφού ορίζει και απόσταση από τα όρια και ποσοστό κάλυψης, θα πρέπει να υπάρχει Δ.Κ.) και μία μικρή τομή ή όψη ενός Φ/Β στοιχείου. Επειδή αν είναι σε traker θα πρέπει με μεγαλύτερο ύψος να εκδοθεί "θεώρηση εγκατάστασης μη δομικών στοιχείων..." (η παλιά διαδικασία) για την οποία απαιτούνται και αμοιβές για όποια μελέτη απαιτείται. Υπενθυμίζω ότι, αντί να προσθέτουμε νέο μήνυμα κάτω από ένα άλλο δικό μας, είναι δυνατόν να κάνουμε επεξεργασία του ήδη υπάρχοντος. Ετσι μειώνεται και ο όγκος και το bandwidth, και γίνεται ευκολότερο στην ανάγνωση. Το κουμπάκι Edit βρίσκεται στο κάτω δεξιό μερος κάθε μηνύματός μας. Δοκιμάστε το! CostasV

Χαλαρώστε συνάδελφοι. 1ον: Δεν είναι αρμόδια η πολεοδομία για περιβαλλοντικά πρόστιμα. Υπάρχει και το Τμήμα Περιβάλλοντος. 2ον: Εγώ απλά έθεσα ένα θέμα γιατί κατακλυζόμαστε από αιτήσεις και οι νόμοι-ΚΥΑ έχουν παραθυράκια. 3ον: Αν ήταν τόσο απλά τα πράγματα, δεν θα αναφερόταν σε εγκύκλιο ότι "για αυτά που είναι εκτός Natura 2000 κλπ δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση". Θα συμπεριλάμβανε όλα. 4ον: Δεν ήθελα να χαλάσω το topic σας. Δεν θα ξαναγράψω, αλλά για κοιτάξτε τι λέει το site σας: ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ. Προφανώς θέλετε να συνομιλείτε με άτομα που έχουν τις ίδιες απόψεις με εσάς. Καληνύχτα σας.

Τελικά, από ό,τι μου είπαν και από την Περιφέρεια αλλά και από το ΥΠΕΧΩΔΕ "δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση σε φωτοβολταϊκά <20 kW, έστω και αν είναι πολλά συνεχόμενα, αρκεί να είναι διαφορετικού ΑΦΜ". Η απάντηση ήταν προφορική, αλλά .... ελεύθερα λοιπόν βάλτε .... ποιος νοιάζεται για το περιβάλλον? Χαίρετε.

Συμφωνούμε απόλυτα σε όλα. Και σαφώς έθεσα το ερώτημα στην Περιφέρεια και στο ΥΠΕΧΩΔΕ όσον αφορά στα περιβαλλοντικά, διότι έχω πληροφορίες από ιδιώτη μηχανικό ότι πελάτες του θα γεμίσουν 200 στρέμματα σε κάποια περιοχή από συνεχόμενα <20 και σοκαρίστηκα, χωρίς βέβαια να αναφέρω λεπτομέρειες. Και όσον αφορά τον χρηματισμό συναδέλφων, δυστυχώς έτσι μας βγαίνει το "όνομα". Πιστέψτε με όμως, δεν είναι όλοι ίδιοι. Και επί τη ευκαιρία, ξέρω ότι πολλοί μηχανικοί λένε στους πελάτες τους "και τόσα για τον υπάλληλο της πολεοδομίας", χωρίς βέβαια να φτάνουν αυτά τα χρήματα σε αυτόν. Πώς θα ελέγξω εγώ όμως αν κάποιος μηχανικός με έχει εκθέσει; (αυτή ήταν μία παρένθεση και δεν επανέρχομαι). Σας ευχαριστώ.

Εγώ σαφώς και δεν θα το κόψω. Όταν όμως ο Νόμος λέει ότι για τα άνω των 20 kW απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση, κάτι θα σημαίνει. Όταν λοιπόν κάποιος ιδιώτης έχει 7-8 συνεχόμενα Φ/Β των 19,9 με διαφορετικό απλά ΑΦΜ τότε έχει δημιουργήσει κάτι διαφορετικό που ίσως (επαναλαμβάνω ίσως) θα απαιτούσε περιβαλλοντική μελέτη. Όσον αφορά στην έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και τα μη άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, ο συντάξας την απόφαση δεν εννοεί στο ίδιο γήπεδο συνεχόμενα (οπότε θα συμπεριλαμβανόταν και η περίφραξη). Απλά δυστυχώς δεν το διευκρινίζει και γι' αυτό ερχόμαστε τώρα να λέμε ποια πολεοδομία είναι η "καλή" και ποια η "κακή". Δεν σημαίνει ότι μία έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας θα καταργήσει και όλους τους νόμους και τις εγκυκλίους. Αν το έλεγε ρητά "μέσα στο ίδιο γήπεδο", τότε δεν θα μιλούσα. Επίσης, αν την ερμηνεύσει κάποιος σωστά την ΚΥΑ μιλάει για αρτιότητα και μη γηπέδων και όχι για τμήματα γηπέδων. Ένα στο καθένα λοιπόν, είτε είναι 4 στρέμματα είται μη άρτιο. Επαναλαμβάνω όμως ότι δεν μπορούμε να αρνηθούμε την εγκατάσταση και 2ου και 3ου Φ/Β στο ίδιο γήπεδο, αλλά χωρίς εσωτερική περίφραξη. Ευχαριστώ.

Καλημέρα σας. Μόλις έκανα εγγραφή και θα ήθελα να θέσω ορισμένα ζητήματα. 1ον: Σε γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας απαγορεύεται και η κατάτμηση και η εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων. 2ον: Δυστυχώς (κατά την άποψή μου) δεν απαγορεύεται από κανένα νόμο η κατάτμηση γηπέδου σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα, εκτός από το άρθρο 16 του από 17-7-23 Ν.Δ. που αναφέρεται στα εντός ζώνης γήπεδα και θέτει ως ελάχιστο εμβαδόν για κατάτμηση τα 1.000 τ.μ. 3ον: Δεν επιτρέπεται η περίφραξη τμήματος οικοπέδου ή γηπέδου και διαχωριστικών στους ακαλύπτους (έγγρ. 5678/05 ΥΠΕΧΩΔΕ, σημειώνεται ότι το άρθρο 17 του ΓΟΚ ισχύει και για την εκτός σχεδίου δόμηση). Εγώ λοιπόν μπορώ να δώσω έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για 2ο ή 3ο φωτοβολταϊκό <20 kW, αν υποβληθεί αίτηση από διαφορετικό ιδιοκτήτη που θα έχει μισθώσει τμήμα γηπέδου, αλλά ΧΩΡΙΣ περίφραξη, παρά μόνο της πρώτης αίτησης που θα είναι για όλο το γήπεδο. Τώρα, εάν η ΔΕΗ το δεκτεί είναι άλλο θέμα. Τέλος, θα ήθελα να ρωτήσω τι γίνεται με το περιβάλλον όταν για τα <20 δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση, αλλά με τα τόσα συνεχόμενα ξεφεύγουμε και από τα >150? Παρακαλώ για οποιαδήποτε αντίρρηση απαντήστε μου. Ευχαριστώ