kostis68

Θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες. Και εγώ δεν πιστεύω πως αυτό μπήκε "τυχαία" ή "εκ παραδρομής". Και για του λόγου το αληθές παραθέτω το άρθρο 38 §1: "1. Όλες οι αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις, οι οποίες εκτελέστηκαν μετά τις 28.7.2011, καθώς και αυτές που δεν μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος (!!!!), είναι κατεδαφιστέες. " Τι ακριβώς εννοεί ο ποιητής, και ποιο το σκεπτικό του... ο έχων νου νοήτω!... καθώς οι καιροί είναι πονηροί... και οι πληστηριασμοί ανοίγουν... και μετέπειτα "μικροπαραβάσεις" δεν μπορούν να παρεμποδίζουν τις διαδικασίες... Και όποιος διαφωνεί... ας το πει!

Αν κατάλαβα καλά, το κτίριο βρίσκεται εντός της υποχρεωτικής πρασιάς. Αν ναι, τότε τα μ² που βρίσκονται εντός πρασιάς, υπολογίζονται στο Ε.Ε.Πρόστιμο. Εκεί που έχει πρόβλημα είναι στις αποστάσεις Δ. Την στιγμή που δεν έχεις κυρωμένη πράξη εφαρμογής, δεν γνωρίζεις τα τελικά όρια του οικοπέδου. Κατ' επέκταση δεν μπορείς να ξέρεις τις αποστάσεις του κτιρίου από τα πλαϊνά και πίσω όρια του οικοπέδου.

Καλημέρα σε όλους, Προσοχή Εγκύκλιο 13. Παράδειγμα 2 (εκτός σχεδίου), υπόθεση (γ). 50μ² πλακόστρωμένου υπαίθριου χώρου (ασκεπής veranda) σε βάρος της υποχρεωτικής φύτευσης. Η υποχρεωτική φύτευση καθορίζεται από τον Κτιριοδομικό Κανονισμό αρθρο 23. Ο υπογράφων του παραδείγματος θα έπρεπε να είχε υπόψη του και το άρθρο 36§2.1 που λέει: Κατ'εξαίρεση δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις: 2.1 των άρθρων 10,20 και 23 §1,2,3 και 5 στις περιοχές που βρίσκονται εκτός των εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως.... Βγάλτε λοιπόν τα συμπεράσματα μόνοι σας.... Απλώς σας υπενθυμίζω πως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί μία εγκύκλιος να αλλοιώσει ή αναιρέσει νόμο ή άρθρο αυτού.

Επιπλέον, Παράρτημα της εγκυκλιου: 6. περί ύψους. Ελπίζω να εννοεί ο/η γράφων, όταν αναφέρεται στην "αντίστοιχη επιφάνεια", να εννοεί στην αναγωγή του επιπλέον όγκου σε επιφάνεια και όχι στην πραγματική επιφάνεια που έχει υπέρβαση όγκου. Και για να γίνω πιο σαφής: Κτίριο με άδεια, που δεν έχει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης, έχει κάνει έναν όροφο 20εκ. ψηλότερο. Στο τμήμα αυθαιρέτων, τέτοιες υπερβάσεις ύψους υπολογίζονταν με αναγωγή του τελικού όγκου σε μ² (τύπος Εμβαδον x πραγμ. ύψος ορόφου / υψος ορόφου της αδείας ). Δεν μπορεί το πνεύμα του νόμου να εξισώνει έναν ιδιοκτήτη που έχει κτίσει έναν όροφο πλήρως παράνομο με έναν ιδιοκτήτη που έχει κτίσει (κατά τα άλλα νόμιμο κτίριο) έναν όροφο που έχει μόνο υπέρβαση ύψους. (ελπίζω δηλαδή!!!)

Καλημέρα σε όλους, Μην μπερδεύουμε την κύρωση της πράξης εφαρμογής με το ρυμοτομικό σχέδιο. Τα Ο.Τ., οι δρόμοι, οι κοινόχρηστοι και κοινοφελείς σώροι ορίζονται με το ρυμοτομικό σχέδιο. Κατόπιν έρχεται η πράξη εφαρμογής, η οποία καθορίζει τις τελικές ιδιοκτησίες και υπολογίζει εμβαδά και εισφορές. Συνεπώς, εφόσον υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο (ανεξαρτήτου κύρωσης της πράξης εφαρμογής), το οικόπεδο θεωρείται εντός σχεδίου. Μην έχετε και πολύ μεγάλη εμπιστοσύνη στα λεγόμενα του καθενός από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ. Είναι προφορικός λόγος, ανυπόγραφος και συνεπώς χωρίς ευθύνη. Και για να αποδείξω τις επιφυλάξεις μου, αναφέρω την περίφημη εγκύκλιο 13 που μας δώθηκαν μέσω αυτής και τα περίφημα παραδείγματα. Παράδειγμα 2 (εκτός σχεδίου), υπόθεση (γ). 50μ² πλακόστρωμένου υπαίθριου χώρου (ασκεπής veranda) σε βάρος της υποχρεωτικής φύτευσης. Η υποχρεωτική φύτευση καθορίζεται από τον Κτιριοδομικό Κανονισμό αρθρο 23. Ο υπογράφων του παραδείγματος θα έπρεπε να είχε υπόψη του και το άρθρο 36§2.1 που λέει: Κατ'εξαίρεση δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις: 2.1 των άρθρων 10,20 και 23 §1,2,3 και 5 στις περιοχές που βρίσκονται εκτός των εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως.... Βγάλτε λοιπόν τα συμπεράσματα μόνοι σας.... Απλώς σας υπενθυμίζω πως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί μία εγκύκλιος να αλλοιώσει ή αναιρέσει νόμο ή άρθρο αυτού.

Προσοχή στον μειωτικό συντελεστή βοηθητικού χώρου. Ο νόμος (και το φύλλο καταγραφής) ορίζει πότε μπαίνει ο μειωτικός συντελεστής. ".... για όλους τους χώρους σε υπόγειες στάθμες, τα πατάρια που πολεοδομικά δεν αποτελούν όροφο και τις σοφίτες, εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής 50%" Συνεπώς δεν ενδιαφερόμαστε για την πολεοδομική ή πραγματική χρήση του χώρου (όπως π.χ. αποθήκη ή λεβητοστάσιο στο ισόγειο), αλλά αν τηρούνται τα παραπάνω.

Σχετικά με την υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης. Το τμήμα αυθαιρέτων στις πολεοδομίες, όταν υπολόγιζαν το πρόστιμο τέτοιων περιπτώσεων ακολουθούσαν την παρακάτω λογική: πχ. Υπέρβαση ύψους 60εκ. (έστω και αν αυτή ήταν συνολική υπέρβαση ορόφων π.χ. 20εκ στο ισόγειο, 20 εκ. στον α΄ όροφο και 20 εκ. στο β' όροφο) Την ανήγαγαν σε μ² του τελευταίου ορόφου. Δηλαδή (έστω ο τελευταίος όροφος 100μ² με ύψος ορόφου 3μ). Υ.Δ.=(100μ²*0,60μ)/3μ=20μ². Και βάσει αυτών των μ² έβγαζαν το πρόστιμο. Κάποιος είπε πως ρώτησε στο ΤΕΕ και του είπαν πως η υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης πάει με αναλυτικό. Τι να σας πω? Ας ελπίσουμε να βγεί καμμία επίσημη οδηγία γι' αυτό! (τώρα μάλιστα!!!)

Καλησπέρα σε όλους. Από όσα έχω καταλάβει από τους "ωραίους" μας νόμους, παραθέτω τα ακόλουθα (και αν κάνω λάθος, πραγματικά διορθώστε με!!): Είτε υπάρχει φάκελος αδείας, είτε όχι, επί της ουσίας καλούμαστε να κάνουμε εκ νέου αποτύπωση του όλου κτιρίου (ή οριζόντας ιδιοκτησίας). Μην ξεχνάμε πως στη β φάση έχουμε (τουλάχιστον) και ένα διάγραμμα κάλυψης να παραδώσουμε. Συνεπώς μία ελάχιστη εργασία είναι η αποτύπωση αρχιτεκτονικών (κανονικά και στατικών γιατί εκρεμεί και ένα δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας του φέροντος οργανισμού) Δηλώνουμε το έργο στο ΤΕΕ και βγάζει την όποια "νόμιμη" αμοιβή. Εάν θέλουμε να κάνουμε έκπτωση, συμπράτουμε ιδιωτικό συμφωνητικό με τον ιδιοκτήτη και το αποστέλλουμε στο ΤΕΕ για έγκριση. Το ΤΕΕ το ελέγχει, και αν η αμοιβή (με τα λόγια του νόμου) "είναι ασυνήθιστα χαμηλή"(!!!!), ζητά έγγραφη αιτιολογία!!! Κατόπιν αυτού είτε εγκρίνει το συμφωνητικό είτε όχι. (Κουρείς σας στέλνω αυγά για κούρεμα!!!). Αν όχι, ξαναγυρνάμε εκεί που είμασταν!!!! στη νόμιμη αμοιβή - μετά από μία ταλαιπωρία. Άστε που κανονικά και το ιδιωτικό συμφωνητικό θα πρέπει να κυρωθεί και από την εφορία (άλλα ψιλά γράμματα) Προφανώς ο υπουργός δεν έχει διαβάσει τον νόμο, και λέει ό,τι του λένε... (τι να κάνει και αυτός! Δεν προλαβαίνει... έχει και τα φωτοβολταϊκά της Γερμανίας...) Α! και κάτι άλλο. Λογικά (νομικά προκείπτει το παρακάτω), κάθε έργο που δηλώνεται στο ΤΕΕ, η αμοιβή θα πρέπει να κατατείθεται με γραμμάτιο είσπραξης αμοιβών μηχανικού στην ΕΤΕ. Άρα επίσης έχουμε και υποχρέωση ΤΣΜΕΔΕ (μηχανικού και ιδιοκτήτη). Κατά τα άλλα, η αμοιβή απελευθερώθηκε και αποτελεί θέμα ιδιωτικής συμφωνίας με τον ιδιοκτήτη. Αν ήθελαν αυτό το πράγμα, απλώς θα καταργούσαν το Π.Δ., δεν θα θέσπιζαν νέο νόμο (που απελευθερώνει τις εταιρείες και τα μεγάλα συμφέροντα, και εξαφανίζει τους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς!) Συγνώμη εάν έφυγα ελαφρώς από το θέμα, αλλά να είμαστε έτοιμοι του τι μπορεί να μας συμβεί σε περίπτωση ελέγχου (ΤΕΕ-ΔΟΥ).

Συμφωνώ απόλυτα με τα λεγόμενα του armenopoulos . Κρατώ όμως τις επιφυλάξεις μου για ένα θέμα. Τα πρόστιμα που έχουν να επιβληθούν στην όποια νομιμοποίηση αυτών που δεν έχουν οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Καθώς υπάρχει το αρθ. 32 (καταργούμενες διατάξεις) και επιβάλει άλλον υπολογισμό προστίμων (αρθ. 27§1). Όταν συζήτησαν το θέμα στη βουλή, μοιράστηκε πίνακας με τις καταργούμενες διατάξεις. http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/tropopoioumenesauereta.pdf Συνεπώς μήπως πρέπει να ξαναδηλωθούν, να πληρωθεί το παράβολο και να προβούν σε έκδοση οικ.άδειας εντός τριών ετών? (εφόσον έχει το κτίριο τις προδιαγραφές!)

Κανονικά πρέπει να υπάρχει στην πολεοδομία βιβλίο που να καταγράφει κάθε όνομα που έχει υπαχθεί στον Ν1377/83, καθώς και σε ποιά φάση βρίσκεται. Ψάξε και εκεί. Απο κει και πέρα (και επειδή έχουμε οργανωμένο κράτος και πολεοδομίες αντίστοιχα), ο θεός μαζί σου!!! Και για να μην μπερδευόμαστε. Ένα κτίριο που έχει εξαιρεθεί από κατεδάφιση με τον Ν1377/83, θα πρέπει η σημερινή του κατάσταση να είναι σύμφωνη με τα σχέδια που είχαν κατατεθεί τότε. Διαφορετικά θεωρείται πως η όποια διαφορά έγινε κατόπιν εξαίρεσης. Και τότε θα πρέπει να ξαναδηλωθεί η διαφορά ως νέα αυθαιρεσία. (στην περιοχή μου έχουμε πολλές τέτοιες περιπτώσεις)

Υπάρχει άδεια για την υπάρχουσα κατοικία. Η προσθήκη είναι καθ' υπέρβαση της υπάρχουσας άδειας. Επιλογή "υπάρχει άδεια": "ναι".

Μην παρεξηγηθεί η απάντησή μου με τον όρο "ιδιωτικό συμφωνητικό". Επειδή οι λέξεις έχουν βαρύτητα, δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε ούτε τον όρο εξαίρεση από κατεδάφιση. Η ρύθμιση για τα αυθαίρετα είναι ακριβώς αυτό που λέι η αρχή του άρθ. 24 "Αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων..." και τίποτε άλλο. Ούτε νομιμοποίηση, ούτε εξαίρεση απο κατεδάφιση (έστω και αν ισχύει για 30 χρόνια). Μπορεί να φανεί σε πολλούς λογοπαίγνιο, αλλά δεν είναι. Ο όρος εξαίρεση έχει καθολική σημασία, και δεν είναι περιορισμένος στον χρόνο (δηλαδή εξαίρεση ενός κανόνα για τόσα χρόνια, δεν έχει νομική υπόσταση. Όταν κάτι εξαιρείται από έναν κανόνα, εξαιρείται πλήρως) Σε ό,τι αφορά τον χρόνο κατασκευής, το πρώτο βασικό είναι το Ε9. Εκεί πρέπει να το έχει δηλωμένο, καθώς επίσης από εκεί φαίνεται η παλαιότητά του ή ο χρόνος κατασκευής. Γι'αυτό και το ζητούν στη β φάση. Εκεί θα προκύψουν και άλλα προβλήματα. Εάν κάποιος δεν το έχει δηλωμένο, πιθανά να έχει προβλήματα. Βέβαια υπάρχει και μία λογική σε αυτό. Πως θες να ρυθμίσεις το αυθαίρετό σου, τη στιγμή που το κρύβεις και δεν φορολογείσαι για αυτό. Άλλο αποδεικτικό μπορεί να αποτελεί η πληρωμή ενσήμων στο ΙΚΑ (πολλοί ιδιοκτήτες, παρότι έκτιζαν αυθαίρετο, είχαν πληρώσει κάποια ένσημα!!!).

Ο 720/78 προβλέπεται από το Ν.1377/83, αθρ20. Λίγο μπερδεμένο, κυρίως §2 για τα εντός σχεδίου.

Καλημέρα σε όλους, Ν.4014 αρθ.23§2β. Αυθαίρετες κατασκευές που έχουν πάρει εξαίρεση από κατεδάφιση με τον Ν1337/83 (νόμος του Τρίτση - θεός σ'χωρεσ' τον), δεν χρειάζεται να υπαχθούν στον νόμο. Προσοχή όμως! (γιατί ο κόσμος νομίζει πολλά). Όχι να είναι μόνο δηλωμένα με τον Ν1337, αλλά να έχουν πάρει την εξαίρεση με απόφαση νομάρχη. Πολλοί ιδιοκτήτες δεν έχουν ολοκληρώσει την διαδικασία και νομίζουν πως επειδή έκαναν μία δήλωση ή πλήρωσαν το πρόστιμο, έχουν ολοκληρώση και την διαδικασία. Συνεπώς σε ένα κτίριο που ο ιδιοκτήτης του έχει προβεί στην Α και Β φάση του Ν1337/83 (δεν έχει δηλαδή εξαίρεση από κατεδάφιση), (λογικά και αφού δεν εξαιρείται του Ν.4014) θα πρέπει να τα ξαναδηλώσει όλα. (παλιά και καινούρια. Τα παλιά με μειωτικό συντελεστή 0,15, τα καινούρια με όποιο συντελεστή αποδεδειγμένα έχει - αν έχει.). Εφόσον έχει πληρώσει παλιά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, τα ποσά αυτά θα αφαιρεθούν από τις τελευταίες δόσεις. Προσοχή, γιατί μετά τη λήξη των δηλώσεων και βάσει του αρθ.32, τα παλιά πρόστιμα καταργούνται και επιβάλλονται νέα (αρθ.27§1). Επίσης, κτίριο που έχει εξαιρεθεί από κατεδάφιση με τον Ν1337/83, κανονικά θα έπρεπε να είχε βγάλει οικοδομική άδεια (Η εξαίρεση από κατεδάφιση δεν αντικαθιστά την οικοδομική άδεια). Συνεπώς (πάντα λογικά και βάσει των νόμων) έαν σε τέτοιο κτίριο υπάρχει εκ νέου αυθαιρεσία, στο κουτάκι 1 (εάν υπάρχει οικ. άδεια) θα έβαζα όχι. Ωστόσο αυτό, παραμένει προσωπική κρίση.

Καλή σου μέρα, Να τα πάρουμε με τη σειρά. Το κτίριο είναι υπερυψωμένο ισόγειο? Δηλαδή η σκάλα -ΥΔ τα μ² της κατοικίας -ΥΔ τα μ² του υπογείου με συντελεστή 0,5 (βοηθητική χρήση) -Εάν η σκάλα είναι "κλιμακοστάσιο" που πάει στον κύριο χώρο και είναι η μοναδική είσοδος προς την κατοικία, θεωρείται κύριος χώρος και θα πρέπει να μπει στα μ² της ΥΔ. Εάν όμως είναι διαμόρφωση εδάφους (μία σκάλα ανοικτή με (π.χ.) 5 πατήματα που πάει από το διαμορφωμένο έδαφος σε (π.χ.) στο κτίριο), τότε πάει με αναλυτικό. -Η σκάλα που πάει στο υπόγειο, θεωρείται πάλι διαμόρφωση εδάφους, και θα πάει και αυτή με αναλυτικό -Μαντότοιχος με αναλυτικό (πχ. 12000€/5000€=3 παραβάσεις - πάντα σύμφωνα με τα "παραδείγματα) -Όταν λες πλακόστρωση, τι εννοείς? Α! και για το Δαφνί δεν έχουμε θέσεις (τις έχουμε κλείσε για τα κεφάλια που έβγαλαν τον νόμο, τις οδηγείες και τα παραδείγματα.) Είναι πλήρες. Σε Λέρο είχαμε κάτι, αλλά μας το έκλεισαν και αυτό!