PShomologation

Η διάσταση του προβλήματος που αναδεικνύετε εσείς και ο Periklis χρήζει εις βάθος νομικής ερμηνείας. Το ΣτΕ δεν εκδίδει τις αποφάσεις του αυτεπάγγελτα. Κάποιοι προσφεύγουν σε αυτό. Στην περίπτωση την δική σας, όπως και αυτή του Periklis, εύκολα συμπεραίνει κανείς ότι οι αποφάσεις είναι αποτέλεσμα κάποιων διενέξεων μεταξύ γειτόνων. Το θέμα τώρα είναι ποιό είναι το εύρος ισχύος αυτών των αποφάσεων: 1. Αποτελούν δεδικασμένο για άλλες παρόμοιες υποθέσεις (νομολογία). 2. Επειδή τις έχει εκδώσει το ΣτΕ η πολιτεία έχει την υποχρέωση να εναρμονίσει την νομοθεσία της σύμφωνα με αυτές. 3. Έχουν ισχύ νόμου, και μάλιστα αναδρομικά, που σημαίνει ότι ισχύουν για όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις, οπότε ιδού οι επιπτώσεις όπως τις θέτετε εσείς και ο Periklis. Για τα 1 και 2 ουδείς πιστεύω ότι έχει αντίρρηση, είναι σχεδόν αυτονόητα. Για το 3 όμως είναι άγνωστο πόσες και ποιές είναι οι παρόμοιες περιπτώσεις. Και ποιός θα κρίνει αν η κάθε μια από αυτές εμπίπτει στο σκεπτικό των αποφάσεων. Άρα για κάθε μια θα πρέπει να γίνεται νέο δικαστήριο. Οπότε η περίπτωση 3 διατυπώνει με περισσότερο φόβο και υπερβολή το ίδιο με την περίπτωση 1. Εγώ έτσι το καταλαβαίνω, είμαι όμως μηχανικός. Θα μπορούσε κάποιος να μας μεταφέρει την γνώμη κάποιο έμπειρου σε θέματα νομολογίας του ΣτΕ νομικού; Θα ήταν σημαντικό να γνωρίζουμε αν η περίπτωση 3 είναι υπαρκτό πρόβλημα ή μόνο στην φαντασία μας. Αν ισχύει το 3, τότε με δεδομένο το μπάχαλο του κατακερματισμού και της αποσπασματικότητας των διατάξεων της σχετικής νομοθεσίας, θα έπρεπε όλοι μας από ένστικτο αυτοσυντήρησης να απέχουμε από κάθε οικοδομική δραστηριότητα σε αυτή τη χώρα. Γιατί οι επιπτώσεις των όποιων αποφάσεων του ΣτΕ είναι άμεσες για ΟΛΟΥΣ και όχι μόνο τους αντίδικους. Αν ισχύουν μόνο τα 1 και 2, τότε όποιος χτίζει κινδυνεύει ανά πάσα στιγμή από τον "κακό γείτονα" που θα το τραβήξει ίσως και μέχρι το ΣτΕ, οπότε μπορεί να πάρει το ρίσκο ελπίζοντας ότι δεν θα τύχει σε αυτόν. Σε αυτήν την περίπτωση το Κράτος πρέπει να δώσει το συντομότερο δυνατό νομοθετική λύση. Κάτι που μέχρι αυτήν την στιγμή δεν έχει γίνει.

Καλημέρα σας, Διαβάζω στο ένθετο κυριακάτικης εφημερίδας με το νέο φορολογικό νομοσχέδιο: Άρθρο 29 Απαλλαγές από το φόρο (ακίνητης περιουσίας): παρ. 1 Απαλλάσσονται του φόρου: α) Τα γήπεδα εκτός σχεδίου πόλης ή οικισμού που ανήκουν σε φυσικά πρόσωπα. Προφανώς αφού δεν είναι δυνατή η άμεση αξιοποίηση/εκμετάλλευσή τους δεν αποτελούν σημαντικό περιουσιασκό στοιχείο και δεν φορολογούνται. Με τα εντός οικισμού που κατέστησαν μη αξιοποιήσιμα/εκματαλλεύσιμα με τις φαεινές ιδέες τους το ΣτΕ και η κα Μπιρμπίλη τι γίνεται τώρα; Θα φορολογηθούν; Δηλαδή και κερατάδες και δαρμένοι; Που είναι η ισονομία, η ισοπολιτεία και τα λοιπά κουραφέξαλα; Δεύτερον. Η εγκύκλιος 3 εφαρμόζει το διαίρει και βασίλευε: Όσοι πρόλαβαν να κάνουν αίτηση θα χτίσουν, έστω εκχωρόντας στο Δοβλέτι το δικαίωμα να τους επιβάλλει πρόστιμο στο μέλλον με την υπέυθυνη δήλωση ότι εν γνώσει τους έχτισαν... αντισυνταγματικά (καινούργια πατέντα αυτό). Αυτή η δήλωση μου θυμίζει τις δηλώσεις που ορισμένοι εργοδότες βάζουν τους νεοπροσληφθέντες υπαλλήλους να υπογράφουν, ότι αν αποχωρήσουν από την εταιρεία δεν επιτρέπεται να εργαστούν σε ανταγωνιστή για Χ χρόνο. Δικηγόροι που έχω ρωτήσει επ' αυτού λένε ότι τέτοιες δηλώσεις δεν ισχύουν διότι οι υπογράφοντες βρίσκονται σε μειονεκτική θέση όταν τις υπογράφουν. Μήπως ισχύει το ίδιο και για τις δηλώσεις της εγκυκλίου 3; Είτε έτσι είναι είτε αλλιώς ελπίζουν οι φωστήρες, που τώρα έκρυψαν και τα ονόματά τους, ότι τουλάχιστον θα σταματήσουν να φωνάζουν οι μισοί. Δεν πρέπει να το καταπιούμε αυτό χάπι. Ούτε χάρη γίνεται σε όσους χτίσουν και οι υπόλοιποι έχουν επίσης δικαίωμα να χτίσουν ΤΩΡΑ, πόσο μάλλον που τα οικόπεδά τους θα φορολογούνται κανονικότατα, σύμφωνα και με το νέο φορολογικό. Για την 70379/15-10-1990. Εϊναι Υπουργική Απόφαση; Αν είναι πρέπει να έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ. Έψαξα στην ΝΟΜΟΣ και δεν την βρήκα. Ίσως κάποιος άλλος να τα καταφέρει. Προσοχή όμως, έχουν περάσει 20 χρόνια και μπορεί να έχει υπερκαλυφθεί/καταργηθεί με νέα ΥΑ. Και να ισχύει ακόμα όμως, αν ερμηνεύει το ΠΔ του 1985 (ΦΕΚ 181Δ) πολύ φοβάμαι ότι την καίει και αυτήν η απόφαση του ΣτΕ.

Πολλά... Και αν εκτός από τα φανερά (αμοιβές μηχανικών) υπολογιστεί και το κόστος του χρόνου καθυστέρησης, είναι ανυπολόγιστο...

Αγαπητέ συνάδελφε. Τώρα που ανέπτυξες λίγο περισσότερο τις σκέψεις σου καταλαβαίνουμε τις θέλεις να πεις: Να κόψει η Πολιτεία τον λαιμό της να κάνει πολεοδομικές μελέτες όπου υπάρχουν οικιστικές πιέσεις, ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ, αν όχι χθες. Με αυτό ουδείς θα διαφωνήσει, έλα όμως που στην πράξη δεν γίνεται; ΟΚ, στην αρχή του προηγούμενου (πλέον) αιώνα και για λόγους εθνικής κυριαρχίας στα νέα (ακόμα τότε) εδάφη της Β. Ελλάδας έγινε το θαύμα. Και από τότε δεν ξαναέγινε. Όπως και το πανευρωπαϊκό πρωτάθλημα (με Γερμανό προπονητή, γνώστη της τακτικής επίτευξης στόχων) έγινε μια φορά και δεν ξαναέγινε. Δηλαδή έτυχε, δεν πέτυχε. Τώρα γιατί έτυχε στα μέρη σου και ίσως σε άλλα μέρη (κάποιος ανέφερε την Μυτίλήνη) με παρόμοια ιστορία; Μήπως γιατί επρόκειτο για νέα εδάφη και δεν είχε πετάξει κανείς μέχρι τότε την πέτρα για να πεί το περίφημο "μέχρι εκεί που έφτασε η πέτρα η γη είναι δική μου"; Και έτσι μπόρεσαν οι μηχανικοί που όρισε η πολιτεία τότε να κάνουν ανενόχλητοι και χωρίς καθυστερήσεις την δουλειά τους; Γιατί στην υπόλοιπη Ελλάδα βλέπεις για παράδειγμα δρόμους πεδινούς που πηγαίνουν από το Α στο Β όχι ευθεία, αλλά στρίβοντας από εδώ και από εκεί. Μήπως πίσω από κάθε στροφή κρύβεται και μια ένσταση; Γι' αυτό περνάνε 20 και 25 χρόνια και δεν ολοκληρώνονται οι ΠΜ; Ακόμα και στην δεκαετία του '70 στην εκπληκτική αμμουδιά της Δυτικής Πελοποννήσου υπήρξαν άνθρωποι που πήγαν και έβαλαν συρματοπλέγματα οριοθετώντας ιδιοκτησίες τις οποίες κατοχύρωσαν με μια δήλωση στο τοπικό αστυνομικό τμήμα. Οι ντόπιοι τότε δεν έδωσαν σημασία γιατί στην άμμο δεν φύτρωναν ντομάτες, τα χρόνια πέρασαν, τα δικαιώματα κατοχυρώθηκαν (βλ. εμπράγματο δίκαιο) και τώρα εκεί υπάρχουν ολόκληροι οικισμοί που δημιουργήθηκαν ΝΟΜΙΜΑ με το περίφημο καταραμένο ΠΔ που μας βασανίζει τόσες μέρες τώρα. Τώρα άντε εκεί να κάνεις ολοκληρωμένη ΠΜ. Πώς μπορεί να σταματήσει αυτή η κατάσταση; Με νόμους απλούς, ξεκάθαρους και πάνω απόλα ΕΦΙΚΤΟ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΝ. Οι οποίοι θα περιλαμβάνουν οπωσδήποτε μεταβατικές διατάξεις για να εξομαλύνεται η ζημιά όσων είχαν βασίσει τα σχέδιά τους στα προηγούμενα δεδομένα που καταργούνται. Δεν ξέρω αν έχεις διαβάσει νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (αποφάσεις, οδηγίες και κανονισμούς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής). Εγώ στην καθημερινή μου δουλειά (αυτοκίνητα) τα βλέπω κάθε μέρα μπροστά μου. Παντού υπάρχουν μεταβατικές διατάξεις. Τι απ' όλα αυτά τα αυτονόητα τηρήθηκε με την εγκύκλιο 1/2010 και την συνέχειά της, την 3/2010; Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου με την τελευταία παράγραφό σου: Εσύ το θέτεις πολύ πιο κομψά και ψύχραιμα γιατί μιλάς εκ του ασφαλούς, άλλοι όχι και τόσο γιατί επηρεάστηκαν άμεσα, είτε λόγω πελατών είτε οι ίδιοι (όπως εγώ).

Ε, αυτό είναι το κοινωνικό πρόβλημα που αναδεικνύεται από αυτήν την υπόθεση. Το εξοχικό το δικό μου, η πρώτη κατοικία του διπλανού που αποφάσισε να χτίσει μόνος του σε ένα οικονομικό οικόπεδο και να μην αγοράσει διαμέρισμα από εσένα κ.οκ. Όλοι αυτοί όταν αγόραζαν αυτά τα οικόπεδα, πίστευαν ότι μπορούσαν να χτίσουν. Το κράτος τους εξαπάτησε και τους παγίδευσε. Και καλά λέει o zavi, από την αρχή είπα ότι δεν ασχολούμαι επαγγελματικά με την οικοδομή και ότι για το εξοχικό μου κόπτομαι επειδή έσκασα σαν βλάκας 50000 σε κάποιον (που θα φάει και την πρώτη αγωγή για αναστροφή πώλησης επειδή στο συμβόλαιο υποσχέθηκε ότι το οικόπεδο είναι "ελεύθερο ρυμοτομίας και άλλων νομικών ελαττωμάτων" - και άλλο κοινωνικό πρόβλημα) επειδή το ΚΡΑΤΟΣ-ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ την στιγμή που το αγόραζα έλεγε ότι μπορώ να χτίσω. Άκου τώρα άλλο ένα παράδειγμα απάτης αυτού του κράτους από άσχετο χώρο, αλλά διδακτικό για το πως μεταχειρίζεται το ΚΡΑΤΟΣ-ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ τους υπηκόους του. Κυβέρνηση Σημίτη λέει ότι το πρώτο αυτοκίνητο μέχρι 2000 κ.εκ. δεν αποτελεί τεκμήριο. Μετά από λίγο καιρό λέει ότι και πάνω από 2000 να είναι δεν αποτελεί τεκμήριο αν η εργοστασιακή αξία είναι <50000. Σήμερα η κυβέρνση του ίδιου κόματος έρχεται και επιβάλλει τεκμήρια στα πάντα. Πολύς κόσμος έχει παγιδευτεί από αυτό (κι εγώ, για να προλάβω και άλλο κακεντρεχές σχόλιο σου, ΔΕΝ είμαι από αυτούς που τσίμπησαν σε αυτήν την περίπτωση). Δεν έχει τα εισοδήματα που να δικαιολογούν τα τεκμήρια και δεν μπορεί να ξεφορτωθεί αυτά τα αυτοκίνητα και να αγοράσει άλλα, γιατί δεν υπάρχει πλέον κανείς που να θέλει να τα αγοράσει. Δεν εξαπατήθηκαν όλοι αυτοί; Δεν παγιδεύτηκαν από το ίδιο το κράτος που υποτίθεται ότι πρέπει να εμπιστεύονται; Δεν απαξιώθηκαν οι περιουσίες τους; Δεν καλούνται, για να τις διατηρήσουν, να πληρώσουν και άλλα, όπως και οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων από κατάτμηση για τις τμηματικές μελέτες; Αφού λες ότι γνωρίζεις τόσο καλά το Σύνταγμα γιατί δεν μας λες τι λέει και σε τέτοιες περιπτώσεις εξαπάτησης των πολιτών από την διοίκηση;

Κατά την γνώμη μου η παρέμβαση του ΤΕΕ μπερδεύει ακόμα περισσότερο τα πράγματα. Και αυτό γιατί δεν είναι απόλυτα σαφές αν αυτή η υπόθεση αφορά μόνο τα οικόπεδα χωρίς πρόσωπο ή όλα τα οικόπεδα που έχουν προκύψει από μια κατάτμηση βάσει του ΠΔ ΦΕΚ Δ181. Από τις κατατμήσεις προέκυψαν τρεις κατηγορίες οικοπέδων: 1. Οικόπεδα που είχαν πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο και πριν γίνει η κατάτμηση και συνεχίζουν να έχουν και μετά ΧΩΡΙΣ να έχει γίνει παραχώρηση τμήματός τους σε κοινή χρήση. 2. Οικόπεδα που είχαν πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο και πριν γίνει η κατάτμηση και συνεχίζουν να έχουν και μετά το ίδιο πρόσωπο, αλλά κάποιο τμήμα τους έχει παραχωρηθεί για να δημιουργηθεί δρόμος που εξυπηρετεί γειτονικά οικόπεδα χωρίς πρόσωπο. Για παράδειγμα οικόπεδο γωνιακό, στο οποίο εκ των δρόμων που σχηματίζουν την γωνία ο ένας είναι προϋφίστάμενος και ο άλλος παραχωρούμενος. 3.Οικόπεδα χωρίς πρόσωπο τα οποία καθίστανται άρτια και οικοδομίσιμα μετά την παραχώρηση έκτασης σε κοινή χρήση, προκειμένου να αποκτήσουν πρόσωπο. Τόσο η παράγραφος 12 του σκεπτικού της απόφασης 1828/2008 του ΣτΕ, όσο και η εγκύκλιος 1/2010 κάνουν συγκεκριμένη αναφορά μόνο στα οικόπεδα της κατηγορίας 3. Αυτό σημαίνει ότι η έκδοση οικοδομικών αδειών στα οικόπεδα των κατηγοριών 1 και 2 μπορεί να συνεχιστεί κανονικά. ( ;;; ) Η επιστολή του ΤΕΕ μιλάει για υφιστάμενες κατατμήσεις επεκτείνοντας το πρόβλημα και στις κατηγορίες 1 και 2. Επίσης οι "γρήγορες" πολεοδομικές ρυθμίσεις, πόσο γρήγορες θα είναι στην πραγματικότητα, όταν για παράδειγμα επιβάλλεται η επί τρίμηνο ανάρτησή τους μην τυχόν και γίνει καμιά ένσταση; Και η "τακτοποίηση" του θέματος μέσω επιβολής τέτοιων ρυθμίσεων και στις περιπτώσεις κατατμήσεων που έχουν γίνει πριν την απόφαση του ΣτΕ εξακολουθεί να είναι νομικά διάτρητη και ευάλωτη στις διεκδικήσεις οποιουδήποτε θιγόμενου. Γιατί αυτό που παρουσιάζει ως διέξοδο μπορεί στην πράξη να αποτελεί το ανυπέρβλητο εκείνο εμπόδιο που δεν μου επιτρέπει να απολαύσω την περιουσία που απέκτησα σύμφωνα με τον αρχικό της προορισμό, ο οποίος προέκυπτε από νομοθετικές πράξεις του Κράτους που ήταν σε ισχύ την στιγμή της απόκτησης της περιουσίας. Εγώ θέλω να χτίσω εξοχικό τώρα που τα παιδιά μου είναι μικρά και θα το χαρούν και αυτά και εγώ μαζί τους. Αν είναι να περιμένω πότε θα κουνηθεί ο κάθε βλαχοδήμαρχος για να ολοκληρώσει την "γρήγορη" ρύθμιση και τα παιδιά μου φτάσουν στην εφηβεία και δεν θέλουν να αποχωρίζονται την παρέα τους στις διακοπές, τότε δεν θα έχω λόγο να χτίσω εξοχικό. Άρα το Κράτος με εξαπάτησε και συνεχίζει να φέρεται με τρόπο μαφιόζικο. Τα ακούς κυρία Μπιρμπίλη που μας έκανες και μαθήματα κοινωνικής ευαισθησίας λέγοντάς μας πως μετέφερες την επιβάρυνση των τελών κυκλοφορίας από τα παλιά αυτοκίνητα με μικρούς κινητήρες σε αυτά με πιο μεγάλους κινητήρες; Από που και ως που βρε ΑΣΧΕΤΗ το μέγεθος του κινητήρα έχει σχέση με την αξία ενός αυτοκινήτου και την οικονομική κατάσταση του κατόχου του; Τα 200 κυβικά εκατοστά (η διαφορά από τα 1400 στα 1600) είναι όσο ένα ποτήρι του νερού. Και αν κάποιος το βρήκε από τον παππού του και το κρατάει γιατί δεν μπορεί να αγοράσει άλλο; Και που είναι τώρα η ευαισθησία που επικαλέστηκες τότε απέναντι στην ίδια τάξη ανθρώπων, την στιγμή που με εγκυκλίους απαξιώνεις χιλιάδες μικρές περιουσίες που αποκτήθηκαν με πολύ κόπο και πολλά όνειρα; Δεν υπάρχει τίποτε πιο επικίνδυνο από μια εμπαθή κουλτουριάρα που αρνείται να μελετήσει σε βάθος και από όλες τις πλευρές τα προβλήματα που καλείται να χειριστεί από θέση ευθύνης, και επιβάλλει με ΑΠΟΛΥΤΑΡΧΙΚΟ τρόπο αποφάσεις καθοδηγούμενες από τα απωθημένα της. Και μάλιστα δεν είναι εκλεγμένη (όχι ότι αν ήταν στην θέση της κάποιος εκλεγμένος θα ήταν καλύτερα, αλλά το γεγονός ότι δεν είναι θα έπρεπε να την κάνει πιο προσεκτική). Αυτός που της εμπιστεύιηκε την θέση ευθύνης πρέπει να την στείλει πίσω από εκεί που ήρθε και μάλιστα νύχτα.

Αγαπητέ ΜΑΚΑΡ, Δεν λέω κάτι αντίθετο. Όμως αυτά τα ΠΔ ήταν όλα αυτά τα χρόνια τα εργαλεία για αυτήν την δουλειά. Τώρα για το δεύτερο σκέλος. Και αν η θέση του δρόμου και η κυκλοφοριακή του σύνδεση έχει εγκριθεί πριν από την κατάτμηση από την ΔΙΠΕΧΩΠΟ της Νομαρχίας; Και αν τα όρια και οι όροι δόμησης του οικισμού, βάσει των οποίων εκδόθηκε η παραπάνω έγκριση είχαν εγκριθεί από Νομάρχη πριν από το 1995; Και αν, και αν.... Με μια εγκύκλιο νομίζουν ότι τα έλυσαν όλα... και μάλιστα αναδρομικά...

Κατ΄εξουσιδότησην του 1337/83 έχει εκδοθεί το ΠΔ 24/4/1985 ΦΕΚ Δ181-3/5/1985. Αν ο Νόμος δεν έχει σχέση τότε δεν έχει και το κατ' εξουσιοδότησην αυτού ΠΔ. Η πρόθεση αυτών που το έβγαλαν ήταν να επιταχύνουν διαδικασίές που οι ίδιοι (οι εισηγητές του διατάγματος) ως Κράτος ήταν ανίκανοι να κινήσουν σε εύλογο χρονικό διάστημα (για να μπορεί δηλαδή να χτίζει η γενιά που αγοράζει την γη και όχι η μεθεπόμενη). Πού λέει για ιδιωτική πολεοδόμηση; Για παραχώρηση κοινόχρηστων χώρων μιλάει, ώστε να τους βρει έτοιμους και δωρεάν το δημόσιο πολεοδομικό σχέδιο όόόόόόταν γίνει. (αν περισέψει χρόνος και χρήμα από τα παρτέρια και τα κάγκελα που λες κι εσύ). Αυτό το ΠΔ είναι ομολογία ανικανότητας του Ελληνικού Κράτους. Τώρα το ΣτΕ το έκρινε εκτός εξουσιοδότησης του Νόμου και αντισυνατγματικό εξ' αιτίας της διένεξης δυο γειτόνων. Αποτελεί νομολογία για την εκδίκαση παρόμοιων υποθέσεων που αφορύν πράξεις του παρελθόντος και υποχρεώνει την πολιτεία να διορθώσει το λάθος του ΠΔ από τούδε και στο εξής. Δηλαδή ότι έγινε έγινε, όποιος έχει πρόβλημα με αυτό που έγινε μπορεί να βρει το δίκιο του, όποιον δεν τον πειράζει, ούτε αυτόν ούτε τους γείτονές του, καλά κάθεται εκεί που κάθεται, αλλά από εδώ και πέρα τέρμα τα αστεία. Αυτό όμως έπρεπε να γίνει αμέσως μετά την απόφαση. Τώρα τι έρχονται δυο χρόνια μετά και τα ακυρώνουν όλα όσα έχουν γίνει από το 1985; Ακόμα και οι καταπατητές μετά από 25 χρόνια χρησικτησίας αποκτούν δικαιώματα. Δηλαδή θα πρέπει πριν κάνουμε κάτι σε αυτήν την χώρα να πηγαίνουμε σε χαρτορίχτρα για να μας πει τι θα αποφανθεί μελλοντικά το ΣτΕ; Αν είναι έτσι τότε να μπούμε όλοι σε κιούπια σαν τον Διογένη, να μην κάνουμε τίποτα και να περιμένουμε μοιρολατρικά και κυνικά να έρθει η ώρα μας.

Όπως νόμος ορίζει αγαπητέ μου. Ποιός νόμος; Ο 1337 και το ΠΔ του ΦΕΚ Δ181. Ε, τότε που είναι η παρανομία για όσες καταμήσεις έγιναν βάσει αυτών; Υπήρχε άλλος νόμος και δεν τον ξέραμε; Ας τον άλλαζαν μετά την απόφαση του ΣτΕ και ας έβαζαν στις μεταβατικές διατάξεις μια διαχωριστική γραμμή: Σε κατάτμηση πριν την 1828/2008 χτίζεις ως έχει και πληρώνεις εισφορά για την αναγκαστική πλοεδόμηση που επιβάλλει η κατάτμησή σου και από την 1828/2008 και μετά δεν γίνονται άλλες κατατμήσεις με αυτόν τον τρόπο. Και αυτό έπερεπε να έχει γίνει άμεσα. Όχι μετά από 2 χρόνια με μια εγκύκλιο που τα βάζει όλα στο ίδιο σακκί και κοντά στα ξερά καίγονται και τα χλωρά.

Έτσι είναι. Και λίγα λες... Προσθέτω από τα δικά μου (επαγγελματικά) χωράφια τα "πράσινα τέλη κυκλοφορίας" που ήταν στραβό το κλήμα από τον Σουφλιά, ήρθε και η Μπιρμπίλη και το αποτελείωσε. Πόσες γκάφες μετράει μέχρι τώρα στην θητεία της η... αντικονφορμίστρια χαμηλοβλεπούσα;;; Απορία: Είναι εξωκοινοβουλευτική, άρα δεν έχει βουλευτική ασυλία. Είναι ευάλωτη στις μηνύσεις; Το σκέφτομαι πολύ σοβαρά... Έτσι, μόνο για να την καλέσει ο ανακριτής και να νιώσει ένα κλάσμα από την λαχτάρα που έχει προκαλέσει σε τόσο κόσμο.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ, Φαίνεται πως είστε από αυτούς που διαβάζουν, ερμηνεύουν σωστά και αναλύουν σε βάθος όσα διαβάζουν. Θα ήθελα λοιπόν την γνώμη σας: Στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου Δ της εγκυκλίου αναφέρεται ότι εφαρμόζονται κανονικά οι όροι συμβλαιογραφικών πράξεων για την εξασφάλιση μεγαλύτερου πλάτους σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο (διεύρυνση) βάσει των παρ. 1, 3, 6 & 7 του ΠΔ ΦΕΚ Δ181. Η ακύρωση της παρ. 3 συνεπώς, κατά την εγκύκλιο, αναφέρεται μάλλον μόνο στην περίπτωση που ανοίγει κάποιος δρόμο για την εξυπηρέτηση οικοπέδων τυφλών, όσον αφορά το πλάτος αυτού του δρόμου, εάν αυτό είναι >4μ. και χρειάζεται έγκριση. Και αυτό για να μην υπάρξει παραθυράκι: "Ναι μεν άνοιξα με παραχώρηση δρόμο αλλά αυτός έχει πλάτος >4μ. και έχει εγκριθεί από την Νομαρχία". Οι διαπλατύνσεις με παραχώρηση, για οποιονδήποτε λόγο και αν γίνονται και όχι μόνο για λόγους οικοδομησιμότητας, φαίνεται πως ισχύουν. Είναι έτσι; Τώρα υπάρχουν δυο περιπτώσεις οικοπέδων που οι πολεδομίες σηκώνουν ψηλά τα χέρια. 1. Οικόπεδο με πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο παραχωρεί κάθετη στο δρόμο λωρίδα για να εξυπηρετηθούν τυφλά οικόπεδα πίσω από αυτό, που προκύπτουν από κατάτμηση της ιδιοκτησίας στην οποία όλα μαζί ανήκαν προηγουμένως. Εκδίδεται άδεια για αυτό το (γωνιακό) οικόπεδο; 2. Οικόπεδο με πρόαωπο σε υφιστάμενο δρόμο σε σημείο που υπάρχει στροφή, παραχωρεί λωρίδα από την επαρκή (>20μ.) πρόσοψή του για να υπάρξει κυκλοφοριακή σύνδεση με δρόμο, υπό γωνία σε σχέση με τον αρχικά υφιστάμενο που στρίβει (σχηματίζεται δηλαδή τριγωνική νησίδα ανάμεσα στους δυο δρόμους), τον οποίο (νέο δρόμο) παραχωρεί το διπλανό τυφλό οικόπεδο. Είναι περίπτωση διαπλάτυνσης για κυκλοφοριακούς λόγους (συνδέει κυκλοφοριακά τον νέο δρόμο με τον υφιστάμενο). Εκδίδεται οικοδομική άδεια για το οικόπεδο που έχει πρόσωπο στον υφιστάμενο δρόμο; Το κείμενο της εγκυκλίου είναι ασαφές, στριφνό και εκτός από το Δ181 και τον Ν.1337/83, αναφέρει άλλα 5 νομοθετήματα και μια εγκύκλιο για να στηρίξει την νομιμότητά της. Ας κωδικοποιούσαν τουλάχιστον τις διατάξεις που επικαλούνται αντί να παραπέμπουν απλά σε αυτές. Γιατί δεν το έκαναν; Μήπως γίατί είναι αντικρουόμενες και δεν βγαίνει άκρη; Είναι δυνατόν με αποσπασματική ανάγνωση διαφορετικών νόμων να νομοθετούν εκ νέου με μια εγκύκλιο; Πρόκειται για ένα αίσχος...

12000 οικισμοί Χ 30 οικοπεδάκια ανά οικισμό Χ 50000 Ευρώπουλα το οικοπεδάκι=18 δισεκατομμύρια που έκαναν φτερά από τις τσέπες μας. Αν διεκδικήσουμε τα διπλά (βάζοντας μέσα και όλα αυτά που λες σε προηγούμενη καταχώρησή σου για ηθικές βλάβες΄κ.λπ.) βλέπουμε ότι οι τρεις εισηγητές της εγκυκλίου και η πολιτική τους προϊσταμένη έχουν ήδη τινάξει στον αέρα το ΠΣΑ του Παπακωνσταντίνου

Σύμφωνα με την εσωτερική ορολογία της Δημόσιας Διοίκησης εισηγητής είναι ο δημόσιος υπάλληλος που θέτει την πρώτη υπογραφή σε ένα δημόσιο έγγραφο. Στην συνέχεια αυτό, ανάλογα με το βαθμό εξουσιοδότησης που απαιτείται, υπογράφεται οπωσδήποτε από τμηματάρχη και διευθυντή, και αν απαιτείται μεγαλύτεη εξουσιοδότηση, από Γενικό Διευθυντή, Γενικό Γραμματέα και Υπουργό (ή Δήμαρχο, Νομάρχη κ.λπ. αν είναι έγγραφο από ΟΤΑ). Οι υπογραφές όλων αυτών υπάρχουν στον φάκελο με το σχέδιο του εγγράφου. Στο αντίγραφο που δημοσιεύεται φαίνονται μόνο τα ονόματα των αρχικών εισηγητών κάτω από το λογότυπο της αρχής που εκδίδει το έγγραφο (πάνω αριστερά δηλαδή) και στο τέλος το όνομα του υψηλότερα ιεραρχικά υπογράφοντος. Τώρα γνωρίζετε τα ονόματα των εισηγητών της 1/2010. Είναι τα τρία ονοματάκια που φιγουράρουν πάνω αριστερά, κάτω από τον τίτλο του Υπουργείου, μαζί με την διεύθυνση το τηλέφωνο και το φαξ του Υπουργείου. Την εγκύκλιο θα την βρείτε στον σύνδεσμο http://www.minenv.gr/4/43/00/3678.egkuklios.oikismwn.doc

Αφού η ΓΓ αντιλήφτηκε την κοτσάνα τώρα τι κάνουν στο ΥΠΕΚΑ; Θα το διορθώσουν; Ή μήπως, λόγω της εμπλοκής και βουλευτών (τώώώρα το θυμήθηκαν; ), είναι κόλπο των μεγαλοεργολάβων; Έχουν βάλει στο μάτι κάποια οικοπεδάκια σε περιοχές που είναι καλές και έχουν μέλλον ή σε άλλες περιπτώσεις τα οικοπέδάκια έχουν φυτρώσει εκεί που σχεδιάζονται νέοι μεγάλοι δρόμοι και φοβούνται, εκτός από το ότι οι απαλλοτριωσεις οικοδομίσημων οικοπέδων θα τους στοιχίσουν ακριβά, μήπως κάποιοι προλάβουν και χτίσουν κιόλας θέτοντας ανυπέρβλητα εμπόδια στα σχέδιά τους. Η απόφαση του ΣτΕ σε συνδυασμό με την παρουσία της συμπαθούς αλλά χωρίς την απαιτούμενη πείρα Μπιρμπίλη στο ΥΠΕΚΑ απλά αποτέλεσε για αυτούς την κατάλληλη ευκαιρία. Φίλοι μου έχει δίκιο ο Periklis, τα χάσαμε που τα χάσαμε τα οικόπεδά μας, ας τους πνίξουμε στις μυνήσεις και τις αγωγές μπας και πάρουμε πίσω κανένα φράγκο.

Στην περίπτωση τη δική σας τι έγινε με τις παραχωρούμενες εκτάσεις; Μετά την απόφαση του ΣτΕ προσαρτήθηκαν πάλι στα Α και Β του σκαριφήματος; Πως έγινε αυτό; Με νέα συμβολαιογραφική πράξη ή αυτόματα λόγω της απόφασης; Η απόφαση 1828/2008 σημαίνει πως κατ' επέκτασην όλοι οι υπόλοιποι μπορούν να ξαναπάρουν πίσω στις ιδιοκτησίες τους τις παραχωρούμενες λωρίδες; Με τι τρόπο; Αυτομάτως λόγω της απόφασης, με συμβολαιογραφική πράξη επικαλούμενη την απόφαση, ή με δικαστήριο; Το δικό μου το οικόπεδο παραχωρεί λωρίδα η οποία συνδέει κυκλοφοριακά με τον υφιστάμενο δρόμο τον παραχωρούμενο δρόμο που εξυπηρετεί το διπλανό τυφλό οικόπεδο. Το δικό μου ανέκαθεν είχε και εξακολουθεί να έχει πρόσωπο επαρκούς μήκους κατά μήκος προϋφιστάμενου δρόμου. Κανονικά σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης 1828/2008 και της εγκυκλίου η άδεια θα έπρεπε ήδη να έχει βγεί. Επίσης η παρ. Δ της εγκυκλίου λέει ότι εφόσον η παραχωρούμεη λωρίδα διευρύνει προϋφιστάμενο δρόμο, ανεξάρτητα από τον αν το αρχικό πλάτος ήταν μικρότερο ή μεγαλύτερο από 4μ. πάλι εκδίδεται άδεια. Όμως η πολεοδομία έχει ψαρώσει και δεν κάνει ούτε μπρος ούτε πίσω. Αν πάρω πίσω αυτό το παραχωρούμενο τμήμα του οικοπέδου μου, έχω καθαρίσει μια και καλή. Μπορώ να το κάνω βάσει της 1828/2008; Το ερώτημα αφορά και όσους έχουν οικόπεδα σε γωνία προϋφιστάμενου και παραχωρούμενου δρόμου - και μάλιστα στην δική τους περίπτωση είναι ο μόνος τρόπος γιατί δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις της παρ. Δ της εγκυκλίου. Αλλιώς, με τις τμηματικές ΠΜ χαιρετήστε μου τα πλατάνια, τις ελιές και όλη την βλάστηση που υπάρχει στα οικόπεδα που επηρεάζονται. Και για όσους παριστάνουν τους πολιτικά ορθούς έχω να πω ότι όποιος είναι έξω από τον χορό πολλά τραγούδια ξέρει. Σε όλες τις περιπτώσεις που ένα Κράτος αλλάζει κανόνες οι οποίοι επηρεάζουν οικονομικά τους πολίτες του υπάρχουν μεταβατικές διατάξεις. Παράδειγμα και το δικό μας ασφαλιστικό. Η συζήτηση γίνεται για προοδευτική αύξηση ορίων ηλικίας ανάλογα με το πόσα χρόνια ασφαλισμένοι είμαστε - γιατί δεν είναι δυνατόν να πεις σε αυτόν που έχει φτάσει στην πηγή ότι πρέπει να περιμένει άλλα 5 χρόνια για να πιεί νερό. Ούτε μας δουλεύουν ούτε μεσάνυχτα έχουν. Ο Σουφλιάς, που το κόμμα του ανέκαθεν αντλούσε ψήφους μέσα από πελατειακές σχέσεις, το λιβάνιζε δυο χρόνια, για να μπορέσουν οι τσιφλικάδες που ψηφίζουν ΝΔ στα χωριά να ξεπουλήσουν όση γη είχαν προλάβει να κόψουν κομματάκια πριν την απόφαση του ΣτΕ, για να την μοσχοπουλήσουν. Η Μπιρμπίλη πάλι ανήκει στο κόμμα που έχει τις καλύτερες σχέσεις με τους μεγαλοεργoλάβους. Και η εγκύκλιος, αυτών τα συμφέροντα εξυπηρετεί. Για αυτό και το ΤΕΕ αγρόν αγοράζει (ενώ για τους ημι-υπαίθριους ήταν λαλίστατο επειδή θίγονταν συμφέροντα μεγαλοεργολάβων). Απαξιώνει το οικοπεδάκι του μικρομεσαίου, για να απογοητευτεί και να το πουλήσει όσο-όσο στον πρώτο καρχαρία που θα του κάνει προσφορά. Και όταν ο καρχαρίας μαζέψει με αυτόν τον τρόπο κάμποσα οικοπεδάκια γύρω-γύρω θα τα ενώσει κάνοντας καινούργια σύσταση ιδιοκτησίας, θα χτίσει μέσα μεζονέτες εξ΄αδιαιρέτου, με κοινόχρηστες πισίνες, κήπους και τα συναφή και θα τις μοσχοπουλήσει σαν διαμερίσματα στα ίδια κορόϊδα που είχαν κάποτε ονειρευτεί να φτιάξουν οικονομικά με τις δικές τους δυνάμεις ένα εξοχικό σε εκείνο το μέρος. Η νέα - μετά το χρηματιστήριο - μεγάλη ληστεία της μεσαίας τάξης εξελίσσεται κανονικότατα

Ευχαριστώ για την πρόθεσή σας να βοηθήσετε. Όπως είδατε στις συστάσεις μου δεν είμαι σχετικός. Άλλη τέχνη υπηρετώ. Εγώ λοπόν δεν το διατύπωσα σωστά. Εϊναι οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Η συμβολαιογρφική πράξη κατάτμησης και ταυτόχρονης παραχώρησης του δρόμου έγινε το 2006.Όμως ήδη από το 2005 είχε εγκριθεί η θέση του επίμαχου δρόμου με απόφαση της ΔΙΠΕΧΩΠΟ της Νομαρχίας. Τώρα αυτήν την απόφαση δεν την βρίσκουν (ή κάνουν πως δεν την βρίσκουν γιατί έχουν ψαρώσει και αυτοί οι έρημοι με αυτά που γίνονται). Εγώ το οικόπεδο το αγόρασα τρίτο χέρι. Είχε μεσολαβήσει άλλος ένας αγοραστής ανάμεσα σε μένα και τους αρχικούς ιδιοκτήτες. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Σιγά μην έρθουν. Πού θα ξέρουν τι θα τους ξημερώσει αύριο; Και καλά αυτοί που έρχονταν να φτιάξουν βίλες. Θα φύγουν (τι θα, ήδη εξαφανισμένοι είναι) και όσοι θα ήθελαν να κάνουν καμιά παραγωγική επένδυση. Μην τους είδατε και αυτούς. Α! Και μου αρέσει που αυξήσανε το ΦΠΑ στο 21% και μετά με τις μ.......ες τους σταματάνε την οικοδομή σε όλη την επαρχία. Είμαστε η μόνη χώρα που η έννοια της τρύπας στο νερό δεν είναι μόνο θεωρητική. Το ξέρει ο Παπακωνσταντίνου ότι με τα κατορθώματα της Μπιρμπίλη αντί να τετραγωνίζει τον κύκλο ανοίγει τρύπες στο νερό;

Να συστηθώ πρώτα. Είμαι μηχανικός, αλλά Μηχανολόγος και μάλιστα αυτοκινητάς, ασχολούμαι με μελέτες οχημάτων για έκδοση έγκρισης τύπου. Τώρα τι δουλειά έχω εδώ πέρα; Λοιπόν, πριν από ένα χρόνο περίπου αγόρασα με τις αποταμιεύσυεις 10 χρόνων δουλειάς ένα οικοπεδάκι 967τμ σε μια έκταση εντός οικισμού<2000 κατοίκων, κατά την κατάτμηση της οποίας είχε παραχωρηθεί και μια λωρίδα για να γίνει δρόμος που εξυπηρετεί το μοναδικό τυφλό οικόπεδο απά αυτά που προέκυψαν (ευτυχώς όχι το δικό μου). Το δικό μου έχει πρόσωπο στον προϋπάρχοντα κοινοτικό δρόμο, ο οποίος 4 μέτρα μετά το τέλος του δικού μου οικοπέδου στρίβει αριστερά περίπου 45 μοίρες. Σε συνέχεια του δικού οικοπέδου βρίσκεται το τυφλό. Ανάμεσα σε αυτό και στον προϋπάρχοντα δρόμο υπάρχει τριγωνική λωρίδα γης που ανήκει σε άλλη ιδιοκτησία που δεν έχει κατατμηθεί. Έκοψε λοιπόν ο τοπογράφος που έκανε την κατάτμηση το 2004 ένα κομμάτι 6Χ6 από το δικό μου οικόπεδο, εκεί που υπάρχει ακόμα ο υφιστάμενος δρόμος, έτσι ώστε να είναι ομαλή η κυκλοφοριακή σύνδεση με το νέο δρόμο που προβλέπει μπροστά από το τυφλό οικόπεδο και ο οποίος δρόμος στο τέλος της ρυμοτομούμενης έκτασης στρίβει δεξιά 90 μοίρες για να συναντήσει τον παράλληλο προϋπάρχοντα κοινοτικό δρόμο στην άλλη πλευρά της έκτασης, σχηματίζοντας έτσι κλειστό οικοδομικό τετράγωνο. Έτσι λοιπόν έχουμε ένα οικόπεδο με πλευρά >20μ σε προϋπάρχοντα δρόμο και μια λωρίδα εφαπτόμενη σε όλο της το μήκος στον προϋπάρχοντα δρόμο που παραχωρείται αυξάνοντας ουσιαστικά το πλάτος του. Ερώτηση 1η: Η εγκύκλιος αφορά μόνο για τα οικόπεδα χωρίς πρόσωπο σε δρόμο. Αν αυτό πράγματι ισχύει τότε το δικό μου μπορεί να πάρει άδεια οικοδομής. Ερώτηση 2η: Η παράγραφος Δ της εγκυκλίου λέει πως η παραχώρηση λωρίδων κατά μήκος προϋπάρχοντων κοινόχρηστων χώρων με αποτέλεσμα την αύξηση του πλάτους αυτών εξακολουθεί να επιτρέπεται. Πάλι αν αυτό πράγματι ισχύει τότε το δικό μου μπορεί να πάρει άδεια οικοδομής. Αν τα παραπάνω 1 και 2 είναι αληθή, τότε γιατί η πολεοδομία δεν μου δίνει την άδεια να φτιάξω το εξουχικούλι μου; Τα έχω πληρώσει όλα, αρχιτεκτονικά, στατικά, μόνωση, υδραυλικά, ΙΚΑ, ΦΠΑ, εισφορές ΤΕΕ (κοιμάται όρθιο σε αυτήν την υπόθεση, μόνο για τους ημιυπαίθριους ήξερε να φωνάζει, αλλά βέβαια συντεχνία μεγαλομπετατζήδων είναι, για το εξοχικό του νοικοκύρη θα νοιαστεί) κ.λπ. και περιμένω... Μπορεί κάποιος να μου απαντήσει αν με βάση την εγκύκλιο, όπως είναι γραμμένη, μπορώ να χτίσω και αν όχι, τότε έχω το δικαίωμα να κάνω αγωγή στον πωλητή και στον δικηγόρο που με εκπροσώπησε στο συμβόλαιο αγοράς για να πάρω τα λεφοτυδάκια μου πίσω, μιας και το αγόρασα μετά τις αποφάσεις του ΣτΕ, οπότε δεν είναι ελεύθερο ρυμοτομίας και νομικών ελαττωμάτων, και δεν μπορώ να περιμένω δέκα χρόνια να γίνει η τμηματική πδ μελέτη, γιατί τώρα το θέλω το εξοχικό που τα παιδιά μου είναι μικρά και θα το χαρούν, τι να το κάνω όταν θα έχουν γίνει 18 χρονών;